[Анонс] Изменение правил проведения авторских складчин

Я всегда пишу честные отзывы, но некоторые из них могут автору не понравится, хотя все мои аргументы можно проверить. Вот представьте, что курс авторский и то что я написал бы по поводу подобного курса, если автор действительно рассказал не то, как было на самом деле. Ну и какому автору такой отзыв понравится? А я значит лишаюсь возможности смотреть другие курсы на другие темы за честный отзыв?
https://v14.skladchik.org/threads/d...ellekta-arsenij-dezhurov.354598/#post-8575955
Поэтому у меня стимул такой: ничего не писать или писать только хвалебное.

 

Вот вам пример того что я говорю:

Поэтому ссылка на авторитеты тут не работает - нужны написанные правила.

 

Плюсов в изменениях больше чем минусов (это факт), для обоих сторон, а минусы - это лишь вопрос времени. Понятно, что некоторые личности начнут пытаться этим злоупотреблять, но сам факт того, что складчики могут пресекать попытки их кинуть - это всё таки гарантия!

Обязательную проверку конечно лучше оставить для тем, связанных с заработком денег. Дать возможность запускать складчины с 2 положительными отзывами из 3-х.

По поводу 2 недель и 30% - всё честно. Если вы нигде не видели 30% негатива с одной звездой, это значит лишь одно, что таких складчин жёстких ещё не было.

Гарантов вообще нужно запретить на корню, как мне кажется, и сделать подробную инструкцию как выдавать библиотеку и.т.д. Я ничего не имею против того, чтобы у модераторов была возможность заработать, их определённо надо поощрать за их работу, но ни как гарантов складчин, так как могут быть злоупотребления своим статусом с их стороны и давление на обычных складчиков.

 

И ещё нужны какие-то обязательные аргументы в отзывах с одной звездой, чтобы не было риска злоупотребления этим. А то можно написать тема г... и дело в шляпе, ещё и анонимно))

 

Еще бы эти плюсы указать и для кого именно это плюсы и чем они являются для остальных и почему.

Это значит, что автор не смог удовлетворительно ответить какие-то вопросы проверяющего в рамках его обещаний. Т.е. автор должен либо доработать свой курс либо изменить описание складчины либо опровергнуть отзыв. Как такое можно пускать на самотек?

Нет, просто требования практически невыполнимы.

А злоупотребления со стороны авторов - проблемы индейцев шерифа не волнуют?

А обязательные аргументы в отзывах с 5-ю звездами, я так понимаю, вас тоже не интересуют?

 

"Космики", вот и рай наступил, ждем необузданного полета вашей фантазии...

 

Всех с наступившим НГ. Выскажу свои соображения.

Лично таким пунктом сложно воспользоваться,т.к. считаю , что для качественного продукта требуется приличное время. Но в целом в других разделах авторского (про психологию и здоровье и т.п.) - нормальный пункт. Это пункт думаю полезен - появится больше складчин на тему "а поговорить".

Тоже нормальный пункт. С одной стороны появится новых новеньких авторов, но не обязательно чтобы им сразу платили много (можно начинать с символической цены) -пусть нарабатывают авторитет. На мой взгляд - если складчик с головой - то не будет сразу много платить за авторский материал свежерегу.

С другой стороны - много будет тем-пустышек - будет утомительно искать интересные темы. Хотя конечно для части аудитории авторского - это также будет интересно -и будет возможность реализоваться на тему "а поговорить"

Хороший пункт. Объясню почему.
1. Есть темы которые долго проверяются , не все проверяющие компетентны, много шаблонных отзывов от проверяющих не раскрывающих реальную картину. Вообщем складчик так или иначе работает с темой самостоятельно - и следовательно - всё как и должно - всё будет опираться в авторитет автора - а с учётом всех пунктов - у каждого будет шанс данный авторитет наработать (авторы -новички могут начинать с символической цены)
2. Система проверки складчин -давно себя дискредитировала - у каждого автора -узкая группа проверяющих, Да есть проверяющие - мастера на все руки и во всех авторских у них отличный результат. Но имеет ли вес отзыв такого мастера - если со складчиной будет работать обычный среднестатистичный пользователь?
3. В целом считаю данный пункт интересным для клуба. А складчикам давно пора включать голову - на мой взгляд -из года в год - все ведутся на результат (доходы) и мало кто учитывает свой бэкграунд.

Спорный пункт. На мой взгляд проверяющие должны работтаь с покойном режиме

С учётом того что всё делается через систему баланса - то роль гаранта уходит на второй план. На мой взгляд к гарантам обращаются только в случие сложных складчин - когда гаранту надо наводить порядок (за процент) и дисциплину - иначе будет полная анархия. И тут последнее слово будет за гарнатом - а не за складчиком или автором. В целом гаранты нужны - бывают совсем неадекватные складчики - поэтому думаю гаранты будут по прежднему востребованы.

Тут важно понимать - как работает складчик по авторскому материалу. Для авторов рекомендую делать систему домашних заданий.
Есть ну просто очень ленивые кладчики.

Тут всё упирается в пункт 7. Если отзывы сделаны по существу то тоже нормальный пункт.

Тут надо считать с момента получения материала. А то что люди не успели ознакомится с материалом , не оставляют отзывы и т.п. -это всё детали. Да есть вероятность, что и на совсем левые продукты - складчики не успеют оставить 30% отзывов - но значит не судьба.

В целом конечно - данный пункт в случае негативного опыта - будет накладывать негативный опыт на весь авторский раздел. Но и складчикам - надо быть более оперативными - так оперативно записываются и так оперативно рекламируют....учитесь оперативно и оценивать материал....и помните ,что все авторы разные на вкус,цвет и пользу


п.с. спасибо администрации за такой эксперимент - всегда в случае негативного опыта - можно изменить правила.

 

Согласен с каждым словом.

14 дней - это очень мало для многих тем из авторских складчин. Иногда по несколько дней только материал выдают или привязывают софт. Это не говоря о складчинах, где всё решает поддержка (а бывает, что она ну очень не быстрая со стороны автора). А где всё завязано на софте почти в 100% вылезают доработки\правки от автора и они тоже занимают много времени.

+ есть складчины авторские с домашними заданиями, что тоже увеличивает сроки для достижения результата (постепенная выдача материала + проверки автора + исправления и т.д.)

+ далеко не во всех темах ты сможешь достигнуть результата за 14 дней, даже работая 24\7 и с учётом того, что нет косяков со стороны автора\софта\сервисов (на которых завязана тема).

В общем, 14 дней - мало.

Всех с Праздниками! Счастья и Добра.

 

Доброго времени суток.

Когда вчера увидел анонс, был неприятно удивлен об отмене обязательной проверки.
Решил с горяча не писать а осмыслить что придумала администрация и как это может отразиться на участниках клуба.

Вот решил вставить свои 5 копеек, такие вот мысли возникли как у покупателя авторских курсов так и как проверяющего авторские курсы.
Обязательная отмена материала скорее плюс чем минус, но по моему мнению есть подводные камни.

Кто то вообще будет просматривать материал перед выдачей.
Автор может начать намерено вставлять свои контакты в материал, ну или пропустил и не убрал их.
При обязательной проверке это выяснялось и материал корректировался, ну и какие то моменты обсуждались с автором и допиливались.

Есть вероятность что будут говно курсы, но тут уже участник САМ решает за себя а не переносит ответственность на проверяющих, администрацию клуба.
Как пропустили такое гуано, но это больше уже в плюс идет.
Вот только думаю что нужно будет обязательно обозначать такие темы как нибудь так
"Данный материал официално не проверялся, за качество материала форум ответственности не несет.
Участвуя в данной теме, вы осознаете и принимаете на себя риски и последствия которые могут быть"

К тем авторам которые будут проводить темы без проверки, изначально будет подозрительное отношение,
Я вот готов записаться только к 5 авторам в которых уверен
да и жизньь штука интересная, даже проверенные авторы могут выдать не качественный продукт.

Предполагаю что авторы которые увернеы в своем продукте, будут отдавать материал на проверку,
понимая что после проверки и отзывов количество участников будет больше.

То что разрешили проверять ЧК тоже плюс, но думаю что нужно поставить ограничение какое то, по срокам нахождения на форуме, активности, или еще какому то критерию, только не по количеству выкупленных складчин.

По манбеку, думаю цифра не с потолка взята, а админы анализировали статистику по этому вопросу.
Может быть рассмотреть два варианта, если тема прошла официальную проверку то оставить как было или изменить что то
Тут я не в теме от слова совсем, авторы более точно скажут по этому моменту.

А в темах которые не прошли официальную проверку,можно рассмотреть такой вариант.

Обычно сразу начинает работать по теме какой то небольшой процент, и если есть явные затыки то в приватке про это пишут.
И если такая ситуация произошла то участник пишет в обратную связь и такую складчину берут на карандаш,
приватку посмотреть недолго и убедиться что там и как.

Так же не нужно наверное исключать форс-мажор, времена нынче неспокойные, автор может заболеть или еще какая нибудь фигня.
И получается такая ситуация,автор выдает материал, заболевает не может отвечать в приватке.
Участники строчат негативные отзывы, и вуаля автор попал, а материал может быть ценным.

У автора который не прошел официальную проверку есть риск попасть в такую фигню.
Материал хороший, участник получил его на руки понял что без поддержки автора может работать,
берет и строчит негативный отзыв другие берут и подхватывают.
Автор остается без оплаты за труд.

По участникам: учувствовать или нет нужно будет 100 раз подумать в теме которая не прошла проверку,
как писал выше не перекладывать ответственность на проверяющих.
Плюсы тоже есть, не нужно ждать пока пройдет проверку. но и минусы если для достижения результата требуется больше 14 дней,тут вообще игра в русскую рулетку получается..

Вобщем,измения были нужны, запрос на них был у всех участников клуба, что принесут эти не узнаем пока не попробуем.
Всех с Новым Годом. пусть этот 2022 будет лучше чем 2021!

 

А как определить- сделал человек все правильно, и у него результат неудовлетворительный? Или он просто просмотрел курс через урок и сделал по своему- а потом пишет негативный отзыв. Тут авторы, считаю, вообще не защищены. Не будет адекватных отзывов- большинство будет написано на эмоциях, или по сговору. Так себе изменения в общем...

 

необходимо жестко наказывать за такую манипуляцию

 

ну суди всех по себе...

ты адекватный и норм относишься к конструктивной критике...
это не исключает того, что большинство не оставляет отрицательных отзывов (тем более при проверке), дабы не попасть в черные списки...

вот когда запретят ЧС в любом виде - тогда и можно говорить о честных отзывах на складчины....
с проверками все немного сложнее...

 

Вы имеете в виду проверить за свои деньги???

 

схема отличная...
заплати, вложи в расходники (где надо), потрать свое время....
а потом может быть (а может и не быть) тебе вернут твои деньги.. но только за продукт...

 

это отдельная тема.. не для общего раздела...
если есть желание - напиши в лс, расскажу )

 

Что-то вы бред несете? Проверяющие обязаны написать отзыв, а складчики - нет. Оргу выгодно скорее дождаться конца проверки и провести складчину, чтобы получить деньги. А после покупки уже складчины может пропасть и что вы ему сделаете? Я сейчас про складчины по заработку разговор веду. Только не пишите - не хочешь -не участвуй, никто не заставляет)))