Обзор продуктов по направлению Соционика, доступных на складчике

Профессионально, в теме более 10 лет. Провел более 1000 консультаций на определение психотипа. Периодически обучаю этому навыку на курсах.
Тема не является мои основным источником дохода, скорее это профессиональное хобби.

С соционикой, с одной стороны, все просто. Есть вполне конкретные и измеримые маркеры, по которым диагностируется психотип человека. Если их соблюдать, если им четко следовать, то все получится.

В двух словах поясню, что я имею в виду. Соционика - это системная, математически доказуемая дисциплина. Грубо говоря, определяя тип, мы решаем матричное уравнение из высшей математики.

Тип представляет собой совокупность параметров и свойств, на пересечении которых находятся 1 из 16 типов. Тип - это матричная структура. Все элементы данной структуры образуют единое, непротиворечивое целое.

Когда вы выходите на какое-то значение, к примеру, иррациональность и экстраверсия, то вы автоматом выходите и на третий элемент - статику.

То есть, есть когнитивные особенности мышления иррациронала, которые проявляются в том, как он разговаривает. Есть когнитивные особенности в свойствах восприятия экстраверта, которые тоже проявляются в языке. В том, как он формулирует предложения. В его особенностях языка. Все эти особенности, критериальные. Их можно зафиксировать и показать.

Третий элемент - статика, так же как и любой другой элемент, так же имеет свои особенности. Более того, совокупность свойств образует синергетическое единство, в котором группа иррациональных экставертов, отличает от трех других групп, в рамках той системы координат, которую они образуют.

А образуют они малую группу, одну из 35. Группа носит название темпераменты. Иррациональный экстраверт - носитель гибко разворотливого темперамента. Это тоже проявляется в свойствах его нервной системы, его мышления, его восприятия. В том, как этот носитель будет реагировать на происходящее. То есть семантически, иррациональный экстраверт должен отвечать свойствам этой группы + его речь, семантически и структурно должна соответствовать свойствам языка статика. При таком подходе у нас сокращается число возможных вариантов с 16 до 4х. Если вы добавляете ещё один элемент, то сокращаете до двух, учитывая единство элементов внутри группы. Допустим, добавив этику, вы автоматом получаете эмотивность, объективизм, ценностную ЧЛ и многое другое.

Я лично не знаю ни одной иной психологической модели, в которой существует такая жесткая, системная, причинно-следственная связь. В этом отношение соционика уникальный продукт, которому нет аналогов.

По поводу методологии. Каких-то существенных различий внутри теории нет. Когда соционики пишут книжки, там по сути, про одно и тоже, разными словами. Банальный рерайтинг. Но на практике различия есть. Только не нужно утверждать, что каждый типирует по своему, потому что большинство социоников вообще не типируют. Они не приводят никаких аргументов в защиту своей позиции, они просто вешают на человека ярлык, потому что им так кажется.

Типичная ошибка, подавляющего большинства клиентов, считать, что раз они заплатили за типирование, то их протипируют. Что типировщик проведет всю эту работу по выявлению в речи клиента всех признаков и нахождению взаимосвязей внутри этих признаков. По факту же, с вами просто общаются особо не вникая в то, как вы говорите, о чем вы говорите. И если бы клиент требовал аргументации, если бы он спрашивал, на каком основании вы сделали данный вывод, то он бы быстро понял, что типировщик откровенно халтурит, поскольку в подавляющем большинстве случаев арументация либо вовсе отсутствует (например, типировщик говорит - поверте моему опыту, я уже много встречал людей с таким же типом, что и у вас) либо не имеет отношение к соционике. Допустим, ссылаются на толщину пальцев, длину носа, хриплый голос и т.д

Как уже говорил, 90% книг по соционике - это рерайтинг. Об одном и тоже, разными словами, с одними и теми же ошибками.

Из толковых, я выделю парочку

1. Секреты соционики. Как типировать по признакам Рейнина​

Первая книга - https://v14.skladchik.org/threads/Секреты-соционики-Как-типировать-по-признакам-Рейнина.144172

это книга справочник, с максимально корректными определениями. Книга сухая, читается тяжело, но это лучшее из того, что есть. Все определения в книги - рабочие.

На материале этой книги был создан тренинг: https://v14.skladchik.org/threads/Соционика-Курс-вебинаров.129594
В нем присутствует авторская отсебятина, но в целом, противоречий с книгой нет, за исключением нескольких моментов.

Что же касается курса, то ситуация такова, что он сильно теоретизирован. Вместо того, чтобы отрабатывать материал на живых примерах, авторы схитрили и предлагают практиковаться на текстовых выжимках. На выходе получаем умно-глупых студентов, которые вроде все знают в теории, а на практике теряются, потому что навыка работы с живыми людьми у них нет. А ведь это самое главное. Одно дело, что-то знать и совсем другое, уметь это видеть.

Допустим, авторы говорят, что процессоры склонны прерывать процесс, не завершая его, только если он им неинтересен. В противном случае могут надолго «зависнуть» в процессе. А результаторы достаточно легко переключаются между несколькими процессами (делами). Более того, такое переключение зачастую является необходимым условием деятельности. Не склонны «зависать» в процессе, но склонны подытоживать свою деятельность. Но я сильно сомневаюсь, что после того, как вы это узнали, вы сможете отличить процессора от результатора. Хотя все описано верно. Для того, чтобы вы научились их отличать, вам нужно показать, к примеру, 10 процессуальных и 10 результирующих диалогов. Тогда вы сможете не просто понять, а увидеть разницу, осознать её. Авторы же, вместо того, чтобы предложить своим студентам попрактиковаться на живых примерах, предлагают проанализировать текстовые выжимки. Это все равно что учиться плавать, по книгам, в которых пловцы описывают свой опыт прибывания в воде.

2. Вторая книга - Признаки Рейнина. Малые группы. Том I Автор Миронов В​

3. Соционика от А до Я​

Вот здесь она шла бонусом: https://v14.skladchik.org/threads/Соционика-от-А-до-Я.44950

Если первая книга не относится к авторским, то в этой уже присутствует свой авторский стиль и авторское видение предмета. Определения в книги связанны с другими определениями из классической и современной психологии. Выделяется эпистемология понятий. Психологические корни возникновения психологических фильтров.

Книга напичкана массой примеров, не всегда корректных. Зато разворачивает тему в более наглядный вид. + у неё есть мощная вторая часть в виде интегральных схем по всем признакам.

Что же касается самого курса, то он вызывает неоднозначный эффект. Складывается впечатление, что автор сам не понимает того, о чем говорит.

Например, в первой теме «экстраверсия /интроверсия» автор говорит о том, что интроверты стремятся сокращать дистанцию в коммуникации, быстро входят в интимную зону, а экстраверты напротив, держат дистанцию до последнего и крайне тяжело впускают в интимную зону.

Разумеется, данное заявление просто нелепое. Экстраверт воздействует на других, он экстенсивен, он быстро сокращает дистанцию (если ему хочется и интересно) не обращая внимания на реакцию собеседника. Экстраверты вообще редко дают себя обратную связь и задумываются над тем, каково их собеседнику: комфортно ли ему, интересно ли ему и т.п. Себя и других экстраверт воспринимает как объекты. Объекты с заданными характеристиками, на которые экстраверт оказывает прямое воздействие.

Интроверт же напротив, часто рефлексирует на тему второй позиции: каково его собеседнику, интересно ли ему, подходящий ли момент для сокращения дистанции. Ведь себя он воспринимает как субъект, а с другими он устанавливает связи, пропуская все через себя.

При этом, когда кто-то пытается воздействовать на экстраверта, быстро сокращая с ним дистанцию, то у экстраверта может возникнуть ступор и он начнет «морозится». Он привык сам делать первый шаг и сам развивать историю отношений. Когда же эту роль берет кто-то другой, то экстраверт теряется.

Интроверт напротив, регулирует сокращение дистанции, постепенно давая возможность собеседнику приближаться к нему все ближе и ближе.

Однако, в своей же книге автор дает корректное определение этого признака. К примеру, автор пишет, что "экстраверты инициативны в контакте, интроверты ждут включения в контакт. В социальных контактах экстраверты обращают внимание на себя, интроверты ждут, когда на них обратят внимание.

Количество информации, пропускаемой через себя экстравертами и интровертами, различно. Экстраверту необходим постоянный приток новых сведений, он готов поглощать их в больших количествах. При этом новая информация, как правило, не соотносится со своим внутренним «Я», со своими думами, чувствами, потребностями, желаниями и пр. Если это происходит, то не затрагивает целиком свое отношение, т. е. имеет выраженную фрагментарность.

Интроверт сначала разбирается, нужна ли данная информация ему лично. Если оказывается не нужна - то попросту игнорируется. Но даже если потребность в такой информации обнаружена, носители этого признака вбирают информацию дозировано, и пока очередная порция не будет переварена, к новым данным не обращаются" (с)

То есть, нельзя сказать, что автор декларирует какое-то свое понимание этого признака и в то же время, фактически автор декларирует свое понимание этого признака. Толи он не автор книги, толи он просто сам не понимает того, о чем пишет или что говорит.

Однако, курс достойный и при вдумчивом и внимательном изучении он может дать хороший результат. Особенно если вы внимательно ознакомились с первой книгой и умеете находить противоречия в повествовании.

4. Контент анализ на практике​

Другой курс от этого автора: https://v14.skladchik.org/threads/Контент-анализ-на-практике-соционика.44949

Шикарный курс, посвящённый семантическому анализу, с такими же ляпами, как и в предыдущим. С одной стороны, автор все грамотно рассказывает и даже дает толковые объяснения, если их рассматривать вырванными из контекста.

В чем суть. В курсе рассматриваются базовые протоколы типирования. Есть шаблонный список вопросов и клиенты, в письменной форме на них отвечают. Автор рассматривает эту письменную часть, делая знак равенства между устной и письменной речью. Разумеется, пишем мы не так, как говорим. Это как в поговорке, на словах он Лев Толстой, а на деле...

Однако, почему курс толковый? Если локально рассматривать авторский анализ, то объяснения он даёт корректные. То, что он выделяет в тексте и то, как он объясняет выделенное делается грамотно. Так в чем тогда проблема? Проблема в том, что у автора отсутствует навык синтеза. Автор не видит леса, его фокус внимание на коре деревьев. Если чуть отодвинуться и посмотреть на ответ в целом, то складываться уже другая картинка.

К примеру, в первом протоколе, клиент делает упор на том, что она вся такая уникальная. Думает не как все. Уникальные - это экстравертные интуиты. Они же - беспечные. Автор и сам выделяет маркеры за беспечность, но в конечном итоге, сам себя запутывает, объясняя это тем, что это ложные маркеры. И таких примеров можно привести довольно много. Сейчас уже и не вспомню, все ли протоколы он запорол, но определенно, в большей половине протоколов допущены ошибки.

Однако, выше приведенные материалы имеют отношение к современной соционике. А вот ниже приведенные уже никакого отношения к ней не имеют.

Пвесдосоционика - это сильно урезанная соционика, созданная на основе базиса Юнга. Её можно назвать типологией для умственно отсталых. В ней, главный упор делается на типы. Типы образуются из сочетания 4 базовых дихотомий. Четыре на четыре даёт шестнадцать. 99% информации о соционике, как раз информация в урезанном виде. Отсюда, дичайшее количество ляпов, плоский и примитивный язык описания, бесконечные ошибки в определении типов. Мне лично плакать хочется, когда такое попадаётся на глаза.

5. Соционика с Ириной Угрюмовой​

Курс: https://v14.skladchik.org/threads/Соционика.163017

- курс хорош с целью составления целевого протерта клиента. Автор - это типичный соционик, в плохом смысле. Все что она говорит - это информация из пабликов. Автор, рассказывает сказки про интертипные отношения. Про волшебных дуалов, идеальных вторых половинок, отношения с которыми это райский оазис взаимопонимания. Про ужасных конфликтеров, отношения с которыми сущий ад. Это типичное позиционное разделение на плохих и хороших с целью снятия с себя всяческой ответственности за происходящее. Если у вас не сложились отношения, то это не вы плохая, а конфликтер вам попался, а если бы вы нашли себе дуала, то вам бы и делать ничего не нужно было для счастья.
Разумеется, основной фокус на базисе Юнга, в понимании бездумного хомяка. Логики у автора умные, а этики - красивые. Интуиты - одеваются как бомжи, а сенсорики следят за собой. Иррационалы вечно опаздывают, крайне несобранные личности, а рационалы образец пунктуальности и организованности. Речь автора можно распределить на цитаты, выделяя её в кавычки и комментируя - бред не несите.

Здесь сделаю отступление. Любые знания мы пропускаем через себя и если человек идиот, то какую бы инфу он в себя не инсталлировал, он прежде всего будет идиотом. Если у слушателя курса отсутствует навык критического мышления, то он ему можно будет легко повешать лапку на уши. Поэтому, с маркетинговой точки зрения автора можно понять. Ну если приходят к ней слушательницы которые хотят верить в чудо, в волшебных принцем и все такое детско сказанное, то что поделать. Закон рынка - спрос рождает предложение.

6. Видеокурс - Теория и практика соционической диагностики​

Курс: https://v14.skladchik.org/threads/С...ия-и-практика-соционической-диагностики.12460

Это, кстати, первый сторонний курс, с которым я ознакомился. Когда у меня появился на руках курс, настроение было воодушевленное. С предвкушением я начал просмотр, но после часа просмотра происходящее на экране меня стало утомлять.

Утомление связано не только с подачей, но и с отсутствием новизны. Скачать, что я узнавал что-то нового из услышанного нельзя. Более того, сразу стало понятно, на материале какой книги сделан тренинг. В Ермак "Как научиться понимать людей.

Курс объемный, разделен на три блока: теория, практика, описания типов. Объем более 20 часов видео + раздаточные материалы.

Предполагаю, что курс будет интересен "сухарям". То есть, таким, несколько нудноватым типажам, строго логичным, конкретным, которые хотят услышать разговор по существу, разговор, где много причинно-следственных связей. «Это у нас так, потому что.. исходя из этого мы делаем вывод, что.. по причине того, что.. в дополнение к.. в связи с..из-за того, что.. имея в виду.. я думаю, что... я считаю, что... я имею в виду, что...». В речи Новиковой, которая считает себя Гексли до неприличия много БЛ.

Что понравилось:

- Сжатые видеофайлы при хорошем качестве и звуке.

- Компоновка: теория, практика, бонусы + конспекты - удобно.

- Наглядные примеры. Держит в руках ручку и рассказывает через неё о свойствах аспектов:
а) деловая логика: "ручка - это предмет, предназначенный для того, чтобы что-то записывать или рисовать. Также, мы можем найти косвенные способы её использования. Мы можем ей что-то проткнуть, подпереть. Кроме того, мы можем её разобрать на составные части и эти части использовать отдельно".
б) структурная логика: «По каким критериям мы можем объединить ручку и листок бумаги?»

Что не понравилось:
- сухая подача, апатичное выражение лица. Ощущение, как от прослушивания научной аудиокниги. Сложно длительное время вслушиваться в это монотонное бу-бу-бу.

- сложный язык (особенно в самом начале). Говорит почти по учебнику.

Пример: «экстраверт сфокусирован на объектах внешнего мира, а интроверт на связях с этими объектами».

Да, думаю что это правильное определение, прям как в учебнике написано, но мне хотелось получить информацию от личности, а не от говорящей головы, которая зазубрила учебник.

- отсутствие «новизны».

- отсутствие мотивационной составляющей. Теория-теория-теория - скучно, нудно, утомительно.

Никаких примеров из личной жизни. Примеры были, но все как по учебнику. Чувствуется, что речь идет не о её личном опыте, а об информации, полученной из каких-то источников: в основном из форумов. Жаль, что автор тренинга не рассказала о своем опыте использования соционики. Какие лично ей она дала результаты? Как изменилась её личная жизнь после знакомства с соционикой? Где и как она её использует и что ей это даёт? В каких именно ситуациях она ей помогла?

На мой взгляд, самый главный недостаток курса - формализм. Новикова прям молится на правила и постулаты, которые были сформулированы старейшинами от соционики. Настолько все формально, настолько все в рамках обговоренных правил, что становится тошно. Отсюда нудность. Например, она постоянно ссылается на Юнга. Вот Юнг, Юнг.. Че Юнг? Юнг - это прошлое. Попытка манипуляции авторитетом, лично у меня вызывает отвращение.
Я когда смотрел, спрашивал себя - Вера, а где ты? А где твой опыт? Твои переживания, наблюдения? Ты же не на экзамене, где нужно в точности повторить слова профессора, чтобы тот тебе поставил пятерку, ты на своем авторском тренинге, поэтому вопрос - а где автор?

Выводы:
Больше мотивационных факторов нужно включать в подобные программы. Подсказывать, где это можно использовать, как, для каких целей?

Все же считаю, что лучше приводит в качестве примеров "бытовую жизнь", а не концептуальные вещи. В такие курсы нужно вносить больше житейского. Это научная сухость, на мой взгляд, мало кому нужна, она только грузит, усыпляет, отбивает интерес от дальнейшего изучения. Я допускаю такой стиль в книге, но не в тренинге.

7. Соционика символьная. Полный курс​

Курс: https://v14.skladchik.org/threads/Соционика-символьная-Полный-курс.18321 - ещё один покерфейс. Впрочем автор и не скрывает, что не до конца разбирается в теме и многих вещей не понимает. То есть, буквально, в своем повествовании он прямым текстом об этом говорит. И в каком помрачении нужно находиться, чтобы это пропускать мимо ушей, я не понимаю. Когда он описывает дихотомию логика-этика, то он честно и открыто говорит, что не понимает что это.

Суть такая. Курс от двух авторов.

Первый - Савченко. У него три части. Первая - базис Юнга, в котором он и говорит о том, что сам не совсем понимает все эти хитросплетения и аргументацию Юнга. Второй - малые группы. Самые базовые. Которые он описывает через символизм Таро. В принципе, достойная часть, объяснения даются в ней вполне корректны. И третья, описания типов через старшие арканы Таро. Ну так, на любителя. Поскольку описания, по определение авторское ИМХО, то возражений тут быть не может.

Второй автор - Василевский. Позиционирует себя как практик. ИМХО случайный пассажир. Настолько неубедительно и нелепо рассказывает, что даже нет желание объяснять, где и в чем он налажал.

Предлагаю остановится на этом списке. Со всеми остальными продуктами по этой теме, уверяю вас, я тоже знаком.

 

Недавно познакомился с тремя топовыми продуктам, по данной теме, которые произвели на меня крайне хорошее впечатление.

8. «Эниостиль. Плюсы и минусы». 16 типов характеров [enio] [Яна Королева]​

https://v14.skladchik.org/threads/«...-16-типов-характеров-enio-Яна-Королева.197360

Курс посвящен углубленному изучению базису Юнга – магическому сочетанию четырех дихотомий.

Что такое базовые дихотомии Юнга? Это глубоко «зашитый» внутренний механизм обработки поступающей информации. Фильтры восприятия, через которые мы оцениваем реальность.

Каждый такой фильтры провоцирует свой определенный отклик.

Любой человек обладает индивидуальными особенностями, которые помогают ему производить впечатление на других.

Задача в том, чтобы научиться этим пользоваться в полную отдачу.

Тренер описывает не только особенности каждого стиля, но и его преимущества, а так же потенциальные зоны роста и развития.

У одних сильны одни признаки, у других – другие.

Самое важное – уметь определить, какой именно присущ вашей манере очаровывать людей

Каждому из нас присущи, как правило, два (основной и вторичный) стиля, с помощью которых мы стимулируем харизматическое влечение к нам других людей. Важно понимать, что не всем наш образ выражения себя подходит.

Будут те, кому будет приятно и комфортна наша манера держать себя и те, кого она будет раздражать и даже отталкивать. О всех этих особенностей построения межтипных отношений мы узнаем в третьем, заключительном блоке программы (успейте записаться).

Важно понимать следующее. Чем лучше эти стили нами осознаются - тем сильнее наша харизма и влияние на других.

Ориентация курса - практическая. Тренер рассказывает о том, как определить эти параметры в речи, теле, поведении человека. Так же, сразу же приводит понятные примеры того, как это использовать.

Подача живая. В том смысле, что нет канцеляризмов, все примеры практичные. Сферы - бизнес, переговоры, отношения. Автор рассказывает, не только как определить тот или иной признак, но и что потом с этим всем делать.

Основных дихотомий четыре:
Первая, вертикалы - горизонталы - это иррациональность/рациональность. Сразу палю фишку - тренер, ярко выраженный иррационал, поэтому его нужно слушать внимательно. Ведь иррационалам присущ стиль вещания, когда мысли не поспевают за языком. И в первом видео, не нужно смущаться того, что она путается в терминах, главное фокусировать внимание на содержании. Пусть её небрежная манера подачи станет для вас проверочным тестом на усвоение материала.

Помимо базовых дихотомий, в курсе много внимание будет уделено аспектам: волевая сенсорика, этика отношений и т.д. Есть небольшая запарка с тем, что автор вынуждена делать подмену и вместо волевой сенсорики говорить плюсовой запад, вместо этики отношений - минусовой юг. Но к этому легко привыкнуть, да и упор на курсе все равно идет на соционический язык.

К примеру, очень увлекательно автор рассказывает про аспект волевая сенсорика и присущей этим людям стиль подачи себя в пространстве.

Те, у кого этот аспект слабый, но ценностный, будут привлекать те люди, кто их контролирует… (очень мотивирует узнать, как же она разложит тему интертипных отношений)

Люди, у которых этот стиль активирован в качестве основного, прирожденные лидеры, которыми движет постановка целей и их достижение.

Эти ребята быстро добиваются уважения коллег, клиентов и посторонних людей. Они вдохновляют других великими целями и высказывая авторитетные мнения. Поскольку они знают, чего хотят, то часто управляют дискуссиями. Они уверены, ориентированы на достижение целей, решительны. В общении они задают прямые вопросы, контролируют разговор, умело передавая «подачу» собеседнику, если это необходимо. Если беседа носит полемический характер, то они ведут себя, как прирожденные бойцы. Они умеют подчеркивать ключевые моменты. Они не отводят глаз и не отворачиваются в трудные моменты общения. Это ставит их в привилегированное положение в любой ситуации. Они чувствуют себя комфортно в ситуациях лидерства и мотивируют других к высоким уровням мастерства. Решительные и уверенные в себе они не избегают персональной ответственности за трудные решения. Они идут на обоснованные риски ради общего дела, умело пользуясь и «кнутом», и «пряником». В личной жизни они тоже предпочитают идти вперед...

Автор очень харизматично и увлекательно это все рассказывает. Приводит живые, образные примеры. И смотреть приятно и слушать одно удовольствие!

Продукт представляет себя выжимку двухдневный интенсив. Качество записи шикарное. Очень приятно, что запись обработанная. Убраны паузы, пустые места, оставлен самый сок!

9.Эниостиль. Анатомия интертипных отношений [enio] [Яна Королева]​

https://v14.skladchik.org/threads/Эниостиль-Анатомия-интертипных-отношений-enio-Яна-Королева.197361

О чем же эта программа?

О людях, о типах людей, об отношениях которые складываются между людьми и между их типами.

Все предельно просто.

Вас окружает очень много персонажей, и среди них есть те, кто так или иначе доставляет вам неприятности (или пытается их доставить). Есть те, кто «нечаянно» вредит вам (по принципу "благих намерений). Есть те, кто вам постоянно лжёт и кидает вас для достижения своих собственных целей.

А все почему?
Потому что:
а) вы им не нравитесь
б) вы им нравитесь и они хотят вам помочь, делая для вас то, что вам не подходит
в)им фиолетово на вас, они просто играют в свою игру, которая по своим ценностям и убеждениям не совпадает с вашей.

Есть и другая категория людей - это те люди, которые не лгут вам, это - те люди, которые, находясь рядом с вами, делают недопустимым появление проблем и несчастий, это – те люди, которые своим присутствием и советами помогают проблемам решаться и исчезать навсегда из вашей жизни, это- те люди, при общении с которыми вы становитесь мудрее и увереннее в себе.

Почему?
Потому что
а) они хотят того же самого, что и вы (их ценности и убеждения совпадают с вашими)
б) им есть, чем вам помочь, потому что ваши слабые стороны - это их сильные)
в) потому что они нуждаются в вас, а вы нуждаетесь в них.

Такие люди достойны вашей помощи и поддержки.

Эти люди - они достойны вас! На этих людей можно полностью опереться в жизни и дать им возможность опереться на себя.

Это те люди, которые являются «продолжением» вас самих.

О том, как искать таких людей, о том, как вообще понять, кто перед вами, вы узнаете из второго модуля программы "Эниостиль. Плюсы и минусы. 16 типов характеров".

А в этой части речь пойдет о результате ваших поисков. Вы уже кого-то нашли, вы уже с кем то имеете отношения и вот о том, какие это отношения, об анатомии этих отношений речь пойдет в данном тренинге.

Многие интересовались содержанием программы. Да, это двухдневный (16 часовой) интенсив по отношениям, который представлен в виде видеозаписи живого тренинга. В нем вырезаны все паузы, все пустые места, которые не относятся к сути данной программы. Это концентрат знаний, опыта, технологий.

Бегунки, которые то запрыгивали, то выпрыгивали из складчины, конкретно обломались, потому что эта именно так программа, которая способна перевернуть ваше представление об отношениях. И скупка всего по 40 не поможет вам найти аналога.

Мы здесь для того, чтобы найти что-то стоящее. Автора, который будет резонировать с нами. Программы, которая будет закрывать наши вопросы. Универсальной инструкции, которая прослужат нам на долгие годы.

Это не тренинг из разряда "посмотрел и забыл". Это технология, которая работает не зависимо от того, верите вы в неё или нет.

Если включить логику и проследить причинно-следственные связи, то все становится очевидным.

Если вы человек, который чувствует людей, понимает их характеры, если вы человек гуманитарного склада ума, то вашим дополнением будет человек холодной логики и трезвого расчета, который разбирается в финансах, в бизнес процессах. Он, в ваших отношения будет браться за те функции и задачи, на которые вам не хватает времени и сил. За те функции, которые попадают в категорию утомительных, напряженных для вас. А для него нет. У него с этим все в порядке.

Вы скажите, что это и без замудреной соционики ясно как божий день. Само собой. Только по факту все чуть сложнее.

Если продолжать аналогию, то людей логического склада много. Вопрос в том, какой из них будет нас "дополнять"?

Ведь есть те, кто фокусирует внимание на создании чего-то принципиально нового (искатели, творческие мыслители). Есть те, кто организует вокруг себя четкий порядок и иерархи (управленцы). Есть те, кто уходит в головой в бизнес (предприниматели) и те, кто больше относится к складу "хозяйственников".

И во всем этом калейдоскопе типажей и итогах ваших отношений с этими типажами поможет разобраться данный тренинг. Заканчивайте уже искать "волшебную таблетку". Технология найдена. Осталось освоить её и внедрить в свою жизнь

 

10. Курс «Психософия»​

https://v14.skladchik.org/threads/Курс-«Психософия».195535

Говоря простым языком, психософия - это теория описания личности, которая проходят красной нитью в мотивах и стимулах каждого человека.

Почему это знание столь важно?

Потому что зная к какому психотипу мы хотим обратиться, мы получаем мощное «нишевание» нашей аудитории и можем влепить в наше позиционирование такие характеристики, которые этому психотипу вкатят максимально вкусно и максимально сильно в нем срезонируют.

Другими словами, хорошо понимая психотипы, мы прицельно стреляем по мотивации разных людей - делая это предельно эффективно.

Это означает повышение лояльности в ни хрена себе какой степени.

Психотипирование - это очень креативное и шикарное занятие.

Чертовски, кстати, интересное, ибо позволяет максимально быстро и эффективно считывать собеседников и понимать, кто что в действительности хочет.

Психософские функции символизируют ключевые человеческие устремления и поэтому правильное обращение с ними включает очень глубокие эмоции и переживания.

Каждая из них имеет свои ценности, цели, удовольствия и страхи, зная которые вы можете получить предельный отклик от собеседника. Избегая при этом проб и ошибок.

Так что, друзья, поздравляю вас с приобретением шикарного продукта!

Всем, кто интересуется психологией, к изучению - обязательно.

 

11. Курс
Типологический профайлинг
​

https://v14.skladchik.org/threads/Типологический-профайлинг.196148

​

Поставлю пять звёзд за оригинальность, новизну и новаторский подход, но косяков много.

Первый косяк название книги.

Это продолжение книги "Признаки Рейнина. Малой группы." Том 2.

Автор видимо исходил из маркетинговой точки зрения и вместо упоминания о соционике решил сделать акцент на Профайлинге.

Хотя мода на профайлинг тоже постепенно начинает отходить.

Ну те кто в теме профайлинга вообще ничего не поймут и возможно почувствуют себя обманутыми. Профайлинг строится на других принципах.

"140 подходов к решению задач". Цифра 140 получается исходя из того, что в каждой малой группе 4 координаты. 35 на 4 даёт 140.

Почему автор не удосужился рассказать о том, что собой представляет малой группы, как они образуются, по каким принципам они работают, мне непонятно.

Мне непонятна целевая аудитория покупателей. Более того, предположу, что и не все соционики догадаются, о чем идёт речь. Профайлеры же, однозначно не поймут, не потому что написано сложно, а потому что отсутствует мостик, введения в тему.

Также считаю, что автор переборщил с оригинальностью. Он переименовал абсолютно все названия малых групп. А большая часть традиционных названий однозначно удачные, по ним уже накоплен богатый опыт наблюдений.

Возможно, конечно, автор еще более четко уточнил семантическое поле малых групп, и его название самые при самые правильные, но в таком случае, следовало бы пояснить, почему он так считает, и, как минимум, следовало бы в скобках указать традиционные названия.

Говоря терминологии автора и вкладываю в неё тот смысл, который он декларирует, автор выдал нам произведение канонического субъективиста. Он так видит и он не намерен объяснять, почему это так.

Также у меня большой вопрос к структуре книги. В главе "Типологическая карта Миронова" кое-какие уточняющие момента конечно присутствуют. Например, упоминания о том, что не проработанной признак, снижает свою проявленность во всех тех группах, в которые он попадает. OK почему бы в самом начали это не обозначить?

Не очень понятен мне и первый пример с клиентом, которого автор определил как Габена. По содержанию складывается впечатление что это вовсе не Габен. Автор говорит что у клиента выражена была лишь одна группа "уютный мирок" и что он всё воспринимал через эту группу. То есть проявлял гипер заботу по отношению к окружающим, много переживал за других, огорчался что другие отвергают эту работу, ведут себя черство. И судя по этому описанию речь идёт о уступчивом, душевном, заботливом, эмотивном, восприимчиво адаптивном Дюме, но уж никак не об холоднокровном, упрямом, деловом конструктивисте.

Косяков конечно больше, но эти сразу бросается в глаза и кажутся совсем очевидными.

А теперь давайте перейдем к плюсам.

Первый состоит в том факте, что он вообще взялся за эту работу. До него, более менее внятно, было описано не более 15 малых групп. И взяться за описание всех 35 это конечно большой подвиг.

Пока не могу сказать что нахожусь в диком восторге от прочитанного, ну какая-то узнаваемость и пересечение с моим опытом наблюдение в тексте прослеживается.

Например, рассмотрим группу "Свой круг" и аспект "Белые вороны", в который входят Дюма, Роб, Нап, Джек.

Робеспьер, да, в полной мере отражает суть данной группы. Люди этих типов часто предпочитают изоляцию от общества. Живут своей жизнью, по своим правилам. Не испытывают жгучий потребности вписаться в общество, а даже напротив, стараются всячески находиться на дистанции.

Но конфликтер Робеспьера, Наполеон, действует прямо противоположным образом. Наполеон может вписаться в любое общество, быстро в нём адаптироваться, завоевать симпатию, уважение, занять лидерскую позицию. Это максимально социализированный тип. Да, он независим от конкретной группы людей. Он легко кинет, если ему это выгодно. Легко порвет связи. Или завяжет связи, если на то есть необходимость. Если и рассматривать его он в качестве "Белой вороны", то исключительно опираясь на внутреннее мироощущение. Окружающим кажется что он "свой в доску", он же совершенно иного мнения.

С Дюмой тоже всё весьма интересно. Дюма "Белая ворона" по факту, но не по мироощущению. Дюма, в отличие от 2 вышеперечисленных персонажей, крайне зависим от социума. Дюме дико хочется вписаться в группу, стать её частью, но группа по каким-то своим соображениям, часто отвергает этот тип. Дюма идёт навстречу группе, группа же стороница Дюму.

Ну и Джек - это та Белая ворона, которая очень хочет всем доказать, что она Белая. Джеки всячески подчеркивают свою уникальность, причём во всем. У Джеков дикое желание выпендриться, показать, что они не такие, как все.

Получается, если начинаешь задумываться над названием аспекта и сопоставлять свой опыт наблюдений с его описанием, то всё становится на свои места.

И в этом тоже большой плюс работа потому что она мотивирует на то, чтобы в этом самостоятельно разобраться, перепроверить, подтвердить или опровергнуть.

Во введении автор упоминает о том что старался давать максимально политкорректное названия. Я считаю, зря он это сделал. По моему мнению, всё же необходимо было делать акцент на название которые отражали бы суть явления.

 

Типологический профайлинг

Прошло время с момента написания отзыва. За это время, данная работа, мной внимательно была изучена, и моя оценка это работа поменялось.
Если в самом начале просматривалась определённая логика повествования и изложение материала, то чем глубже я погружался в данный материал, тем меньше я находил взаимосвязи с реальностью.
У меня сложилось стойкое убеждение, что название групп давались наспех, по принципу, надо дать какой-то название, нужно написать хоть что-то.
Отношение к автору, как к интеллектуальному жулику, который просто водит людей за нос.
Впервые название групп были опубликованы еще в 2015 в книге "Методология и практика соционики", с отсылкой, этот материал не для всех.
Автор понтился, что только в его центре велась тщательная, научно экспериментальная работа по наполнению малых групп и что только он знает, как на самом деле.
Ещё тогда, список с названиями у меня вызвал вопросы.
Даже имея большой практический опыт по диагностике и консультированию, крайне сложно было понять, к какой группе типов относится то или иное название.
Потом, возможно годом позже, мне скинули таблицу, в которой было дополнение. В дополнение было пояснение какие именно признаки включены в группу. Но даже это не помогло самостоятельно отсортировать типы.
И вот, в этом году выходит книга, с описанием групп и обозначение тех представителей, которые входят в ту или иную группу. Становится от этого материал более понятным? Нет. Чтобы его понять, приходится самостоятельно проделывать всю работу от начала и до конца, сначала создавая семантическое поле, на стыке которого образуются группы, потом ставя в это поле представителей и пытаясь найти взаимосвязь того белого шума, который есть в описании с тем, как типы проявляют себя в жизни.
По сути, книга не вносит никакой ясности, она лишь провоцирует на то, чтобы самостоятельно с этим поработать. И в этом её основное и возможно единственное достоинство. Если подойти к материалу более критично и вдумчиво, то выясняется что в книге какой то рандомный набор определений.
Конечно и в куче бессвязного бреда можно найти какую то логику, но проще тогда уж искать её с белого листа.
Моя основная претензия, что в книге нет никакого пояснения, с чего вдруг автор обозначил эту группу и именно так? Читатель должен сам догадаться. Если догадается, то автор вроде как молодец, дал толчок. Если не догадается, то сам дурак, раз ничего не понял.

 

Новый курс Яны Королевой про сексуальность по эниотипам https://v14.skladchik.org/threads/С...огии-Эниостиль-Соционика-Яна-Королева.218460/

 

Добрый день! А есть ли соответствие между 16 соционическими типами и 12 архетипами Марк и Пирсон? К примеру, если знать свой соционический тип, то можно узнать свои архетипы?

 

Архетипы - это как одежда. К примеру, костюм. Не всем мужчинам подходит костюм. Многие, одевая костюм, выглядят нелепо. И дело даже не в сочетании. К примеру, если человек по жизни, лох педальный, если у него на лице написано, что он чмо и терпила, то костюм смотреться не будет. Лошка нужно одевать как аккуратного лошка. Аля хипстер.

Архетипы можно менять, как одежду, а психотип нет. Мы не можем сегодня быть ДонКихотом, завтра Жуковым, а в выходные Достоевским. Но мы можем предположить, какие архетипы будут хорошо сочетатся с психотипом, в каких ему будет удобно, гармонично.

Но это разные вещи. И понять свой психотип - это одно, понять свой архетип - это другое. И это может совершенно не пересекаться.

Например, психотип Робеспьер. Это антивласть, антибрутальность. И я вынужден сказать, что мы говорим про мужчину. Разница между мужской и женской версией - огромна! Так вот, у меня есть знакомый Роб, который в силу комплексов по ЧС, все пытался из себя строить мужика. Или он пытался натянуть на себя архетип Правителя, через статус. Через то, что он будет ездить на крутой тачки, одевать крутые шмотки. Просто, на уровне картинки. Что он такой мачо мен, и не стоит с ним связываться. Но по жизни он лох. И его лошковость сильно проявляется в том, что он как раз таки лезет на чужую территорию. Понимаешь? Если бы он был в архетипе творца, то смотрелось бы вполне гармонично. У творца нет задачи доказать другим, что он альфа самец. Творца не оценивают с точки зрения силы, власти, богатства. Творец не про это.

Но он презирал в себе все, что имеет отношение к Альфе. Он презирал свои базовые ценности. Он пытался показать всем, что он не такой. И в итоге, он даже добился своего. Через свою жену.

Ему купили машину, его одели, в статусные шмотки, ему дали должность, сделали начальником. Но все это смотрелось несуразно. И все это быстро закончилось. Потому что в этой одежде он чувствовал себя ужасно дискомфортно, на месте начальника он тоже чувствовал себя опущенным терпилой и это все именно так и читалось.

Может быть это сейчас звучит очень категорично с моей стороны, но к сожалению, у меня нет времени более детально все это расписывать, поэтому я надеюсь, что мне поверят наслово.А если будет что-то не ясно, зададут уточняющие вопросы. Поскольку я могу очень долго, очень детально и подробно об этом рассказывать.

В частности, я могу сказать, почему образ не встроился. Он отдал кучу бабла на свой гардероб. Вещи были крутые, но они не сочетались. Внешне он выглядит так: высокий, сутулый, полноватый, мышечный тонус отсутствует. У него плоская попа, как будто там её нет. Поэтому часто производит впечатление, словно он насрал в штаны. Не важно в джинсах он или брюках. Хотя возможно, опять же, тупо не может нормально подобрать одежду. Он себе выбрал ужасные ботинки, которые точно не для строгого классического пиджака. Я не говорю про ремень, я не говорю про аксессуары, не говоря про то, какой бардак у него на башке.

Машину он себе тоже не в тему купил. Он в ней выглядит как колхозник.

Ладно, я сверну эту тему.

Я вернусь к твоему вопросу и отвечу на него с другой стороны. Я считаю, что и соционика и архетипы - это очень мощные инструменты, которые безусловно работают, если ты действительно их берешь на вооружения. Если ты их действительно используешь.

Соционика дает понимание потенциала. Архетипы дают ясность - во что оформить этот потенциал. В какую обертку его упаковать, чтобы усилить образ.

Я расскажу ещё одну историю, она про тоже самое, но в ней обратная ситуация.

Девочка Жучка. Яркая, сексуальная, огненная. Стоп! Я это вижу, потому что я вижу её потенциал! Она такая внутри. Я слышу в ней это. Но... Она выглядит как милый парень. Как няшка. Она миленькая, хорошенькая. И ей уже 30 лет. И я думаю, что ещё пять лет и её разорвет на части, если она ничего не поменяет. Потому что она внутри, не нежная маленькая девочка, с желанием быть хорошей для других. А деловая, амбициозная леди. Только пока она этого боится. Она в архетипе хорошей девочки. Но уже сейчас она понимает, что что-то идет не так. Уже сейчас её сильно плющит, от того, что её воспринимают не так. Ой... это длинная история. Но заканчивается она на том, что ей нужно менять имидж. Ей нужно менять гардероб. Ей нужно понять, что она хочет нести миру, что ей не хватает.

 

Приглашаю поучаствовать: https://v14.skladchik.org/threads/Отношения-Гуманитарная-соционика-Виктор-Гуленко.224958
Автор стоял у истоков направления. Учился у родоначальницы. В теме более 30 лет. Как лектор-теоретик – хорош. Грамотная подача материала. Структурированно.
Те, кто до сих пор не в теме, советую таки начать знакомится.

 

Чем дольше сижу на ресурсе, тем больше убеждаюсь в том, что никто ни хрена ничего не знает)
По идеи, наш ресурс, это огромная возможность прокачать себя по всем фронтам, но этим никто ж не пользуется.
Либо у нас сборище интровертов-аутистов, либо материалы просто не изучают. Потому что обсуждений нет, отзывов нет. Ноунеймы остаются ноунеймами по всем фронтам. Словно все эти сотни складчиков, которые участвуют в тысячах складчин – это не более чем боты, для массовки.
Ладно, молчуны) Если нечего сказать, запрыгивайте: https://v14.skladchik.org/threads/Сопоставление-типов-Гуманитарная-соционика-Виктор-Гуленко.224966
Почему я уверен, что это понравится тем, кто включит запись?) Ну потому что это Легенда)! Реально авторитетный дядя.
Если вам нужен пинок, доп мотивация для участия – вы скажите) Задайте вопрос. Поскольку мне, со свой стороны, не ясно, почему люди открывают (ага, по просмотрам видно), но не записываются.

 

Мужчина и Женщина. Система создания и развития гармоничных отношений
https://v14.skladchik.org/threads/М...здания-и-развития-гармоничных-отношений.53208​

Четыре года прошло с того момента, как я впервые открыл данный курс. Закрутившись в суете сует, я так и не оставил отзыв, хотя хотел. Понимаю, что половина из тех, кто участвовал в складчине уже и не помнят, о чем шла речь на тренинге, а другая половина и вовсе не увидят мой отзыв, поскольку давно забанены. Однако, считаю своей задачей, пользуясь случаем, делать подобные обзоры. Как говорил классик «Глаза я вам открывать не буду, ибо вы их один хрен захлопнете, но возможности рассказать, как оно на самом деле, не упущу».

Если помните, автор вещает так, словно он сидит попой на расколенной сковородке. Нервно, с прессупозицей, вы все равно ничего не поймете или все равно будите сопротивляется и поэтому я буду применять психологическое давление.

Как мне видится, бомбит его по страшному. И суть бомбежки, если я верно её уловил, такая - "кто думает иначе, чем я – тот идиот. Кто со мной не согласен, тот идиот. Есть лишь мое мнение и неправильное".

Автор выступает как адепт какой-то секты и его миссия, рассказать, как оно есть на самом деле. То есть, мне лично видится, что кто-то вложил ему в голову некие идеи, которые он воспринял буквально и решил им фанатично следовать. Причем идеи ему показались настолько социально значимыми, что он поставил перед собой задачу – донести их до каждого.

Автор, в принципе рассказывает нормальные вещи (довольно банальные), но, при этом, дико утрирует, уходит в крайность и вещает их так, словно это божественное откровение.

Суть его послания такова, что к каждому нужно подходить с белого листа, без каких либо предположений на тему того, какой он человек, какой у него характер и т.д
При этом, он неистово бьёт себя в грудь со словами, что он технолог рационализатор, который опирается исключительно на логику и факты. И то, что он говорит это 100 пудовый верняк, который не нуждается в обсуждении.

Это кстати, так и есть) Действительно это упорото логичный мужик, технолог рационализатор по своему типажу. Только вот тема то у него, не про то, как собрать двигатель, не про обращение с неодушевленными объектами, а про то, как гармонизировать отношения в паре)

И первый косяк следующий. В начале программы, на вводном занятии, он говорит, что крайне важно будет сосредоточиться на ваших текущих отношениях. У каждого свой срок нахождения в паре. Но нам нужно сосредоточится на уже сложившимися отношениями.

При этом, в следующем уроке, нам нужно посмотреть на партнёра с белого листа) Типа, стереть из памяти всю ту информацию, которая уже есть???

Автор против идеализации, а сам при этом предлагает какую-то идеализированную дичь. И сделать ход конем, войди в позицию – я ничего не знаю об этом человеке – не получится.

Вообще, нет ничего криминального в том, чтобы прикидывать и предполагать, в том числе, с опорной на предыдущий опыт. Просто не нужно уходить в крайности.

Автора же в них так и тянет. Он стёбет, к примеру, поклонников астрологии(гороскопов), но получается у него дурно.

Это деликатная тема, однако я попробую пояснить.

Астрологи не оценивают по знаку. Это моветон.
Те, кто оценивают по знаку - это карикатурные персонажи, с магическим мышление. То есть, там дело не в астрологии, а в личностной шизофрении.

Хотя дело не в астрологии, а в том, что автор утрирует и передёргивает. Он приводит примеры каких-то совершенно уж конченных идиотов.

Он говорит, откажитесь от любых концепций, воспринимайте человека с чистого листа - но это тоже концепция.

Он говорит, что 98% людей по уровню развития застряли в возрасте 5 лет и поэтому ведут себя не осознанно. А осознанный человек ко всему относиться спокойно, во всем ищет компромисс.
Но сам автор далеко не спокойный. И странно слышать из его уст про компромиссы, ведь сам он работает в явно ультимативном ключе, "или делай как я говорю или убирайся вон". Я к тому, что автор сам пример антигибкого поведения.

Например, он уверяет и настаивает, что «счастье возможно только в равных отношения. И других вариантов быть не может!» Эм.. Это цитата) Разве кто-то считает её не категоричной?

По поводу равенства. Это уже к системе ценностей и убеждений. Она у людей разная. Поскольку и сами люди тоже разные. Все ли хотят равенства в отношениях? Нет)

И дело не в том, что они тупые или недоразвитие, как настаивает автор, а в том, что "о вкусах не спорят". Кому-то нужно доминировать, кому-то подчинятся. Им так по кайфу) Ну вот такие они люди. И от равенства этого им не тепло ни холодно. Потому что они другие. Не такие как автор.

Автор истерит и требует, что нужно ко всем подходить без оценочно, при этом навязывает свою мораль.

Причем, самое смешное, что с собой он честен)) Он реально вот такой, ригидный, линейной напористый, совершенно не чувствующий поля отношений, очень внушаемый по этим вопросам. Возможно он чувствует себя свободным, но он заложник своих программ, своих убеждений и ценностей, своих моделей мышления, которые, о ужас, имеют отношения к психотипическому, от которого он так яростно открещивается.

По поводу технологичности. Вот он прям упивается, какой он технологичный и какие у него технологичные курсы, как они четко отлажены. Я скажу страшную для него вещь, но это через него говорит базовая функция его психотипа - деловая логика или логика технологии. Рациональная, экстравертная, динамическая функция. Логика фактов. И через эту функцию он вещает и требует чтобы и другие так же думали, потому что он искренне убежден в том, что его способ работы самый правильный.

Он говорит, что требовать и ожидать от других ничего нельзя, однако его курс как раз с этого и начинается, с требований и ожиданий, которые он недвусмысленно озвучивает)

Можно было бы сказать - странный парень, противоречит сам себе. Но ничего странно в этом нет. Другим он быть не может)

Короче, не вижу я ничего плохого в том, чтобы заранее знать особенности другого человека и строить прогноз с опорой на эти особенности. По мне так вполне здравое поведение. Просто к этому нужно подходить со знанием дела.

 

Отношения [Гуманитарная соционика] [Виктор Гуленко]
https://v14.skladchik.org/threads/Отношения-Гуманитарная-соционика-Виктор-Гуленко.224958
​

Большая часть авторов по отношения, которые отталкиваются от себя – откровенно опасны. И я не преувеличиваю.

Если вам, некая дамочка, рассказывает, какой надо быть (естественно, такой как она) и что надо делать (разумеется, то, что делать она), чтобы у тебя все получилось и ты на это ведешся. То есть, соглашаешься с её мнением, то попадаешь в ловушку и загоняешь себя в угол. Понимаешь почему?

Ты не она и ты не даешь того, о чем она говорит, потому что ты не она)

Все очень просто. В большинстве своем, 99% тренеров по отношениям – экстравертные этики. А их клиентки, в большинстве своем, интровертные логики (скромные, холодные, закрытые, мало общительные). Они подсаживаются на таких страстных тренерш. Поскольку им нравится подача, откровенность, легкость, с который тренерши все это рассказывают.

А те тренеры, которые отдаленно напоминают их самих, доверия не вызывают. А зря! Как раз таких интровертно логический типаж, отталкивается не от своего опыта, а от ситуации в целом. Возможно он не такой яркий и привлекательных для глаз, зато крайне питательный для мозгов.

Чем лично мне нравится Виктор Гуленко? Тем, что он огромное количество различных психологических концепций, сводит к более общей системе координат.

Этим удобно пользоваться, поскольку ты начинаешь видеть картину в целом. Ты понимаешь, как все эти частные концепции могут быть объединены в нечто целое. И через интеграцию, ты начинаешь глубже понимать систему.

Допустим, тема темпераментов и конституции.

Разве кто-то об этом не знает? Все знают. Но разве кто-то этим действительно пользуется?

Я ей не пользовался, потому что её не понимал до конца.

А оказывается, все просто.

Нужно разобраться в двух полюсах

Первый плюс: циклотимия и шизотимия - это пикнический и астенический тип телосложения

Второй полюс: движения и мимика.

Высчитывается это легко и каких-то специальных навыков не требует.

Пикник - это выпуклости в телосложении. Это круглые формы. Не важно, худое/полное, формы закругленные.

Астеник - тело вытянуто, сухопарое.

Худощавость,тонкая сухая кожа бледность высокий рост длинные руки вот типичное описание астеника.

Но есть ещё нормостенический тип. Это когда данной конституции основные размеры тела пропорциональны. Такие дамы часто обладают стройными ногами, тонкой талией и, в целом, красивой гармоничной фигурой. Рост чаще средний. Такие люди от природы хорошо скоординированы, резки и быстры.

И гиперстенический тип. К примеру, женщины данной конституции имеют кости тяжелые и широкие, объемные плечи, широкую и короткую грудную клетку, чуть укороченные конечности (как правило). Рост чаще ниже среднего. От природы такие дамы обладают силой и выносливостью, но обделены гибкостью и изяществом.

Это все подвиды астенического типа.

Как я уже писал, пикников приравнивают к циклотимам, а астеников к шизотимам. И вот здесь начинается самое интересное.

Циклотимия (от слова цикл) это гибкость, изменчивость, калебательность. Настроение меняется, утром одно, вечером другое.
Аушера (создатель соционики) таких людей причисляла к иррационалам. Это не строго, однако по базовым характеристикам сходства присутствуют. Суть в том, что это люди поля. Это больше воспринимающие люди.

Шизотимы – это люди системы, люди правил.
Шизотимия - это замкнутость, линейность, закрытость на своей системе. Рациональность. Ригидные типы. Их система координат, может не соответствовать внешнему миру. У них свой свод правил, которым они следуют.

Аушера писала, что шизотимам, если даже они набирают лишний вес, присуща какая-то сухопарость. Циклотимам и тогда, когда они худые, - мягкость и закругленность линий. Особенно мягкость линий лица.

Гуленко предполагает, что шизотимия ближе к холерическому и флегматическому темпераменту, по соционике линейно-напористому и уравновешенно-стабильному, а циклотимия к сангвиническому и меланхолическому (гибко-разворотливому и восприимчиво адаптивному).

Что касается движений, то у шизотима в движения чувствуется скованность, тело негибкое. У циклотима движения мягкие, всегда более или менее импульсивные. То же самое можно сказать про эмоции: эмоции циклотима гораздо более импульсивны, менее управляемы, чем эмоции шизотима.

Однако, астеников лучше смотреть по движениям. Они будут или вязкими (медленные, спокойные, статичные движения) или порывистыми (резкими, импульсивными). А пикников по мимике. Тут так - если больше мимика в поднимающейся волне то настроение сангвиническое т.е жизнерадостное. Человек больше в позитивной волне находится. Если же пониженное, то это меланхолик. то есть выражение лица более такое серьёзное, хмурое. Но не статическое, а в динамике. Больше такая грусть печаль.

Темперамент это, с одной стороны, физиология, с другой, тип нервной системы.

Холерик и сангвиник это горячий темперамент. Это жаркие такие ребята. Им жарко в прямом смысле. Конечности горячие
А флегма и меланхолик это холодные. У них ноги часто мёрзнут, они вообще мозглявые.

Ещё, флегматик и холерик сухие, а сангвиник и меланхолик - влажные
Сангвиник сходится с меланхоликом, а флегматик с холериком.

Если темпераменты не совпадают то будь вы хоть 100% дуалами ничего не получиться. На уровне тела вы не подходите друг другу.

 

Не спешите разводиться
https://v14.skladchik.org/threads/Н...нок-и-развод-аудиокрусы-Алены-Ефимовой.150921
​

Авторша рубит правду матку) Лично мне зашел язык. Словно читают художественную литературу. Много эпитетов, аналогий. Богатейший словарный запас. Рассказывает сочно, объемно. Да, авторша жесткая. Чувствуется, что церемонится она не будет.

Церемонится, в каком смысле? Она не будет поддерживать иллюзии клиента. Ну это-ж правильно!) Если смотреть не из настоящего, а из бедущего. Да, можно найти психолога, который будет с тобой соглашаться. Который окажет тебе психологическую поддержку в виде поощрения. «Ты молодец, ты все правильно делаешь. А он, козел вонючий, не ценит тебя! Беги от него, он тебя не достоит!».

Думаю, для Нарцисса, попасть к такому психологу – это равносильно попасть в ад.

По поводу женоненавистничества, не заметил у неё акцента на том, что что женский пол «недотягивает» до мужского, не заметил, особого отношение к женщинам как к созданиям преимущественно глупым, слабым. Нет там такого!!!

Авторша возмущается, по-хорошему в отношении того, что происходит вокруг!! Дело не в поле, а в людях. Более 60% разводов о чем-то говорят! По поводу женщин – так это её целевая аудитория. Она примеры из практики приводит. Причем не скажу, что неэтично, поскольку она не частные случаи описывает, а тенденцию!!! Я и многих своих клиентов в её примерах увидел и не клиентов, а знакомых. То, о чем она говорит, встречается сплошь и рядом.

«Женщины» и «мужчины» - это абстрактные группы, придуманные и наделенные определенными смыслами нами самими. Ведь в первую очередь мы - люди. Глупость, решительность, эмоциональность, стремление завести детей, профессиональность - по большому счету, это всё про человека. Какого она или он пола, вопрос второстепенный.

Можно конечно себя постоянно одергивать и поправлять, каждый раз подчеркивая, что мужчины тоже виноваты. Но это понятно и без нарочитого подчеркивания. Автор описывает ситуацию в паре. А пара – это двое. Если пошел разрыв, то накосячили оба!

По поводу надменности. Никакого самодовольства, высокомерия, уничижительного отношения к другим, я лично не заметил. Она же не противопоставляет. Она же не говорит о том, что вот я, в отличии от вас, знаю свои культурные корни, чту традиции и т.д. Она не говорит, «как можно быть настолько тупыми, что бы..». Она обращает конкретно, к потенциальной, как раж таким самодовольной даме и опускает её. В её примерах, как раз, таки, самодовольные, высокомерные люди. Она и противопоставляет, что люди считают себя королями и королевами, но сами из себя ничего не представляют.


По поводу «истины». Ну тут скорее речь идет о том, как делать не надо, чем как надо. Автор негативист (фокусируется на том, что не так). Он осуждает то, что человека делает глупым, невежественным, безвольным, слабым. Автор обсуждает инфантилизм. Осуждает невежество. И призывает к тому, чтобы быть самостоятельными, к тому, что нужно взять ответственность за свою жизнь и начать стоит с себя. Не с того, что другие виноваты, а что в своих личных бедах нужно винить самого себя.

 

@logos88, а с какого курса/автора вы бы посоветовали начать изучение темы?

Авторскую не думали создать здесь? Очень доступные даёте описания, интересно читать и я с удовольствием бы у вас поучилась)

 

С курса НЛП практик посоветовал бы начать. Там можно получить базовые инструменты для управления коммуникацией и понимания стратегий.
Соционика же про мыслительные стратегии. Про привычки мыслить особым образом, про селекцию поступающей информации. Про уже готовые профили людей.
Соционика – это сильнейшее оружие. Но если человек идиот, то я бы не давал ему оружие.
Нужно пройти некое психологическое освидетельствование на допуск к такой информации.
Я сейчас не шучу и пафоса не нагоняю, а говорю максимально серьёзно.
Соционики – это позор и стыд данного направления. Это слепые догматики, фанатики, радикально верующие.
Зашкаливающая степень неадекватов. Почему?
Потому что у них нет элементарных, базовых понятий. Потому что они игнорируют очевидное.
Например, базовая аксиома «карта не территория».
У каждого из нас своя собственная картина мира.
И здесь есть две крайности.
Первая – все люди, ну совершенно разные. Ну прям совсем. Каждый уникальный и неповторимый во всем. Нет двух похожи людей.
Вторая – все одинаковые! Ну все мужики – козлы, все бабы стервы! Все Жуковы – необразованные агрессивные дебилы. Все Наполеоны – асоциальные манипуляторы.
А истина где-то по середине.
И таких моментов очень много. А поскольку люди думать не умею, и брать на себя ответственность не хотят, то они просто слепо и бездумно принимают все, что им говорят. А потом начинаются проблемы.
Поэтому, я считаю, что к соционике нужно подготовится. Может быть даже тест проф пригодности разработать.

Авторскую не думали создать здесь?
Думал, да передумал. Мероприятие совершенно не выгодное, в рамках того, что мы тут все аноны. Я лично не хочу раскрываться, поскольку личность известная.

 

@logos88, спасибо за развёрнутый ответ!
Да, мне ваши посты потому и нравятся, что вы трезво смотрите и описываете, не впадая в крайности.

 

Мне в вашем описании нравится указание на понимание причин и внутренних взаимосвязей различных признаков
= как это устроено и Почему?

ВОПРОС: есть ли источник (не обязательно на складчике), который даёт это ПОНИМАНИЕ сути, причин и внутренних взаимосвязей?

 

Поясню свой мотив.
Я вот честно пытаюсь понять соционику, и будучи математиком по образованию, человек не глупый, со структурной логикой.
Но до сих пор не могу утвердиться в выборе дихотомий
Рационал - иррационал и
Логик - этик

Дело в том, что я себя всегда чувствовал иррациональным и эмотивным
А пара спецов мне говорят что я Роб или на крайняк Дон
Да и калькулятор Рейнина даёт эти варианты


Понимаю, что описание сильной этики не про меня, то есть в отношениях не очень разбираюсь - применительно к себе.
С другими проще, воспринимаю-мыслю-ощущаю фон, интонации энергии, но обрабатываю и часто выдаю с применением структурной логики.
Нуждаюсь (интерес) в наполненности эмоциональным обменом, и самому проявить, когда есть отклик на человека и получить от других обратную связь.
Получается, я умом понимаю что не этик, но никак не могу смириться/принять/интегрировать это так же как с рациональностью — не ложится на меня, поскольку раздолбай и напрягаюсь от планов, но всё равно пытаюсь себя и других ими изнасиловать)

Честно говоря, я даже думаю, что разные субличности (детский-взрослый, верх-низ) проявлены разными типами
Поэтому и сомневаюсь что мне поможет определение типа
— полагаю что это скорее должно выглядеть как
1)шкалы признаков
2) граничные условия — в каких случаях один тип проявляется и как, а в каких другой
3) нужно это как-то интегрировать в 1-2 стратегии: как понять свои желания, защитить слабые стороны и использовать сильные

То есть, чувствую я себя не как логик,
А как человек с большим и сложным внутренним миром чувств-переживаний-состояний, которые не всегда замечаются и вербализуются, но получаю удовольствие, когда выражаются другим и откликаются/обмениваются/есть резонанс с другим

Да, склонен я к структурированию эмоционального мира, но польза от этого только если я помогаю в этом другим,
сам же только выхолащиваю состояния.
И это всё относится к области головы/взрослый/родитель
А поведение(воля(3-я)/спонтанность или состояние/радость/унылость) — это всё идёт из живота/ребёнка
Потребность в эмо-проявлении/обмене — из живота/сердца

 

По твоему вопросу ответ следующий - не нужно самому себе делать операцию, даже если ты опытный хирург. Этим должны заниматься специально обученные на то люди. И если задаться целью, то сможешь найти. Главное не покупать кота в мешке. Специалист может предоставить пример своих работ. Если спец в себе уверен, то предоставит их в открытом доступе.

По поводу, где что почитать - не отвечу. Инфы в сети полно. Выбирай тех авторов, которые в тебе откликаются.

По твоему сопроводительному тексту - картина маслом)

Ты ушел в рассуждение и начал генерировать варианты. + К рассудительности.

Описание ты предоставил давольно сумбурное. Текст писался на ходу, экспромтом и понятно, что автор сам не знал, чем все закончится. Это процесс + иррациональность + тактика.

По логике этике - ты ушел в содержание - это логический фокус. Этик уходит в окружение. В описание того, кто его окружает, кем он себя окружает, с кем и как он себя ведёт и тд У тебя же какие-то шкалы, номинализация. Язык описание - бело логический - образование, утвердить, калькулятор, варианты, шкалы, применение, условия и тд

По эмотивизму - эмотивизм это сонастройка, считывание информации через пространство отношений. Признак скорее невербальный, по крайне мере в общение считываетя на раз два. Но у тебя и в тексте есть маркеры конструктивизма - то что ты запарился в этом ковыряться. То есть застрял эмоционально - это и есть конструктивизм)

Можно и дальше расписывать до микрон, но смысла не вижу)

Кароче, Дончик) Видишь у меня сегодня хорошее настроение, бесплатно тебя протипировал, так то мне за консультацию приличную денежку платят.

 

Прежде всего спасибо за хорошее настроение и такой интересный анализ сопроводительного текста и тип!)

Вопрос был о том —
Чтобы всё это понять, уложить внутри, а главное ПРИМЕНИТЬ в своей жизни, нужна БАЗА.
Вопрос где ее взять. Я так понял что ты не можешь ответить.

Операции делает психотерапевт, твой ответ про это?