0/5, Голосов: 0
Доступно

[ZennoPoster] Швейцарский нож разработчика

Тема в разделе "Бизнес и свое дело", создана пользователем shtift, 16 дек 2017.

Метки:
Цена: 49640р.
Взнос: 2500р.
100%

Основной список: 28 участников

Резервный список: 1 участников

Статус темы:
Закрыта.
  1. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Ни один из перечисленных не годится) Где их продукты то?)
    Активные пользователи, не более)
     
  2. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Оп, назревает еще один холивар :D
     
  3. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Не в обиду проверяющим.;)
     
  4. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Да нет, я умолкаю и не вписываюсь) В данной теме должны быть проверяющие - практики, но в нужном статусе на складчике таких нет. @analytic только.
    АП: @starters забыл.
     
    1 человеку нравится это.
  5. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Как по мне, так проверка и вовсе не нужна :), т.к. проверять тут особо и нечего. Большинство методов являются лишь обертками над зеновскими. Синтаксис вы можете увидеть в стартовом посте. Полагаю, что проверка затянулась лишь из-за того, что выпала на период новогодней движухи.

    О чем вам скажет, что проверяющие напишут регер для mail.ru? Только о том, что они могут написать регер mail.ru, не более.

    Вы говорите, что нужны опытные проверяющие, но где ж их взять?! Я уверен, что опытного человека не заинтересует данная либа, просто потому что он сможет её написать сам. А наличие складчин не говорит о наличии какого-то запредельного скилла.
     
  6. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    По этому и стоит взять не оффов практиков.
    Официальные для галочки, а по отзывам практиков уже будет можно судить о продукте.
     
  7. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Это скажет о том, что они имеют отношение к программированию и библиотека работает.
    Я могу написать библиотеку, но методы работать не будут. В этом и заключается проверка, что программист проверит работоспособность всех написанных методов. ВСЕХ.
     
  8. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Ладно. Бестолковая, только меня интересующая проблема, которая ни когда не решиться. Не буду спамить;)
     
    1 человеку нравится это.
  9. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Вы вкладываете в понятие практик, что-то непонятное для меня.
    Проверяющие достаточно компетентны хотя бы потому, что человеку, не практикующему шаблонописание в зенке, данная либа даром не упала.
    А как будем проверять квалификцаию программиста? Трудовая книжка или сертификаты от Microsoft? :)

    Еще раз. Большинство методов лишь обертка над зенкиными. Они смогут НЕ работать, только когда зенкины методы откажут.
    Поверхностно с синтаксисом вы можете ознакомиться в стартовом посте.
     
    1 человеку нравится это.
  10. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Компетентны они тогда, когда есть этому подтверждение. По этому и говорил о написании регера. Его можно написать с минимальными знаниями, но они должны быть.
    Или когда написаны криво.
     
  11. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Ну так а как вы хотите проверять квалификацию того или иного проверяющего? Требовать трудовую книжку? Очевидно, что это невозможно.
    Почему вы думаете, что наличие складчины на какой-нибудь парсер автоматом делает человека компетентным? Это не говорит вообще ни о чем, потому что участники складчины не имеют возможности оценить код шаблона. Да, шаблон может пользоваться популярностью, но это ни как не связано с тем, что автор C# Senior.

    Вот недавно была статья на Хабре о человеке, который написал популярный менеджер пакетов, но ему отказали в Google.

    И поэтому написание регера или другого шаблона не говорит о компетентности. А просто убедиться, что методы работают сможет человек с базовыми знаниями.
     
    1 человеку нравится это.
  12. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Я же вам написал, пусть напишут с помощью вашей библиотеки простенький регер.
    Это ответ и на другие вопросы.
    Если человек, даже имеющий исходники такого регера сможет перевести на вашу библиотеку, то значит он хоть малость в этом шарит.
     
  13. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Проверить функционал библиотеки способен любой, кто пишет кодом в зенке. Люди, не попадающие под эти критерии, просто бы не взяли библиотеку на проверку.

    Насколько мне известно, @Брат как раз-таки переводил свои шаблоны на либу. Но вы его сочли некомпетентным, потому что у него нет складчин на какие-то свои продукты, что, на мой взгляд, вообще не говорит о компетентности ни коим образом.

    Окей. Я вижу, что у вас проведено много складчин на парсеры-регеры. Если вы считаете себя компетентнее текущих проверяющих скиньте свой регер mail.ru. Сам шаблон, думаю, для многих бесполезен, ибо у всех есть, а вот код мы сможем оценить по достоинству. Как вам идея? :)
     
    2 пользователям это понравилось.
  14. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Ой, да ладно)
    Ни в коем разе, просто подтверждения этому нет.
    Да без проблем) У меня говнокод, но c# и сам писал. Да и есть что показать, а значит есть навык) Что и требуется от проверяющих.
    cloud.mail.ru/public/Lg4E/MmWG6LFH7
     
  15. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Так не честно. Какой смысл мне смотреть ваш код и выискивать, что там не так, если вы заранее его сами называете говнокодом?! :D
    Почему бы вам не спросить его об этом в личке?
     
  16. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Ваш шаблон закрыт на чтение :D
     
  17. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Мне код не нравиться, так как писал шаблон давно. Может вам понравиться) Да и другим складчикам будет интересен)
    Проверка, на то и проверка, чтобы результаты были видны всем. Зачем мне задавать лишние вопросы в личку? Не отразил в отзыве, значит не достиг. Вот итог.
     
  18. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Оу. Обновил.
     
  19. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Итог, вот надо проверять проверяющих, а не меня)
     
  20. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Так о каких результатах идет речь?

    Ну, вот вам пример кода с использованием либы:

    PHP:
    instance.ClearCacheAndCookie();

    var 
    tab instance.ActiveTab;
    tab.Go("ya.ru").WaitLoading();

    tab.GetElementByXpath("//input").ThrowIfNull("Поле ввода запроса не найдено.").SetVal("test request");
    tab.GetElementByXpath("//button").ThrowIfNull("Кнопка \"Найти\" не найдена").Click();
    Регер mail.ru будет набором подобного кода. И ради чего тогда требовать от проверяющих написание шаблонов?

    Ну так вы ж набивались в проверяющие, апеллируя к тому, что показатель компетентности это наличие складчин на свои продукты.
    А ваш код (что вы и не отрицаете) говорит обратное :)
    Конечно, докапаться к коду всегда можно, но венгерская нотация и египетские скобки в C# это все равно не круто. :)
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей