0/5, Голосов: 0
Доступно

[ZennoPoster] Швейцарский нож разработчика

Тема в разделе "Бизнес и свое дело", создана пользователем shtift, 16 дек 2017.

Метки:
Цена: 49640р.
Взнос: 2500р.
100%

Основной список: 28 участников

Резервный список: 1 участников

Статус темы:
Закрыта.
  1. Афонька

    Афонька ЧКЧлен клуба

    Код с подробными комментариями ?
     
  2. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Присутствуют только документирующие комментарии. Комментирование самого кода является одним из запахов. Стараюсь писать так, чтобы и без комментариев было понятно что делает тот или иной метод.
     
  3. Афонька

    Афонька ЧКЧлен клуба

    Так как ни разу не являюсь знатоком C# и у меня полностью отсутствует "обоняние", а "запахи" больше похожи на узкопрофильные "понты" которые простым смертным не понять, поясню почему я задал такой вопрос:
    Когда Вы забросите поддержку библиотеки и в свете быстрых выходов обновлений зеннопостер настанет такой момент, когда понадобиться внести самостоятельно правки в исходный код, хотелось присутствие наличия комментирования в коде.
     
  4. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Эти "понты" являются рекомендациями соблюдение которых обеспечивает более легкие сопровождение и доработку кода. У меня нет цели, чтобы любой смог дорабатывать под себя исходники либы, так как у каждого разный уровень понимания языка. Но повторюсь, стараюсь писать код так, чтобы было понятно и без комментариев, что он делает.
     
  5. Афонька

    Афонька ЧКЧлен клуба

    Мы с Вами говорим на разных языках :) Поэтому без меня.
    Вы же не экзамен по чистоте кода сдаёте, а продаете библиотеку и исходники "нубам" как я.
     
  6. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Похоже, мы действительно говорим о разном. :)
    Смотрите, впервую очередь я пишу библиотеку для себя, чтобы мне было удобно пользоваться, исправлять или допиливать функционал. Кто ж, кроме меня, еще будет выпускать обновы?

    А предоставление исходников пользователям является просто плюсом в пользу того, что есть возможность доработать самому. Но это зависит от возможностей самих юзеров. Как я уже сказал, я не ставлю цели сделать раскоментировать весь код и сделать его супер понятным для пользователя любого уровня. Просто потому что мне самому будет неприятно работать с таким кодом, т.к. обилие комментариев очень сильно засоряет код.

    Поэтому на первом месте этой складчины сама библиотека. А возможность доработки – дополнительный плюс.
    Но гарантирую, если у вас есть опыт работы с чужим кодом, вы без труда сможете разобраться.

    К примеру, цитата одного из проверяющих:
     
  7. RoyalBank

    RoyalBank ОргОрганизатор (А)

    У тебя в данной формулировке заложено неправильное понимание, соответственно ты сделал неверные выводы.
    В данной ситуации, библиотека, т.е. код в ней - это условная обертка для уже имеющихся методов в ZP. Это значит, что как бы в дальнейшем не обновлялся ZP, уже реализованные методы в нем, будут всегда прежними. Да, в обновлениях могут вносить новые методы. Но это никак не повлияет на работоспособность уже имеющихся. Соответственно, библиотека будет работать всегда, пока в ZP, существует методы с которыми происходит работа.
     
    1 человеку нравится это.
  8. Афонька

    Афонька ЧКЧлен клуба

    Позвольте я сам буду давать оценку своим выводам.
    Я говорю про работоспособность библиотеки в будущем? Нет.
    Сравним первую версию библиотеки от Сиборы в которой не было эмуляции движения мыши и версию 1.5, которая разрабатывалась под более новые версии зеннопостера в которых уже поддерживается эмуляция движения мыши...
     
  9. RoyalBank

    RoyalBank ОргОрганизатор (А)

    Ок, я переформулирую вопрос, назови мне ситуацию, при которой данная библиотека в будущем, может оказаться неработоспособной...

    Я не будут обсуждать с тобой продукт другого автора, сравнения, как минимум неэтичны.

    Во-вторых, ты пишешь о добавлении в библиотеку новых методов, которых в самом ZP не существовало, и соответственно, не могло существовать в самой библиотеке первой версии.

    В этом случае, я просто прокомментирую старпост:
     
    1 человеку нравится это.
  10. Афонька

    Афонька ЧКЧлен клуба

    Где я говорю что библиотека будет неработоспособной?
    Я к Вам вообще не обращался, задал вопрос автору, он ответил. Ваши домыслы мне не интересны и тем более обсуждать с Вами что бы то ни было я не намерен. Успехов...
    Засим откланяюсь.
     
  11. RoyalBank

    RoyalBank ОргОрганизатор (А)

    В данном случае, слово правки, я лично, связываю с утратой работоспособности кода библиотеки. Иначе зачем вносить правки в то, что и так работает.
    Если же ты пишешь о расширении существующего функционала библиотеки, т.е. внедрении обработчиков для новых методов. То это уже, другой вопрос...
    В любом случае, я лично ознакомился и изучил материал, поэтому о необходимости правок могу судить из первоисточника, а не из домыслов.
     
  12. mechtatelZZZ

    mechtatelZZZ СкладчикСкладчик

  13. Афонька

    Афонька ЧКЧлен клуба

    Опять Вы приглашаете меня в данную тему :)
    Я уже выше написал, мне без разницы что Вы думаете и с чем Вы связываете, Вы пишите в отзыве "Являюсь опытным практиком", но судя по вопросам которые Вы задаете в другой авторской складчине в которой мы с Вами участвуем Вы себя явно переоцениваете.
    Наверно хватит разводить холивар в чужой теме? Есть вопросы, прошу в личку.
     
  14. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Я разработчик. Если интересно, могу проверить не официально. Но в случае допуска складчины к запуску, буду участвовать.;)
     
  15. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Набрано 5 проверяющих. Двое уже проверили Думаю, должно хватить и так. :)
     
    1 человеку нравится это.
  16. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Все разработчики или обычные проверялщики?)
     
  17. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Зависит от того, что вы вкладываете в эти понятия. В любом случае важны знание C# и опыт работы с зенкой.
     
  18. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Набранные проверяющие обладают этими навыками?
    Пусть напишут регистраторы почт мэйл с помощью вашей библиотеки. Мне кажется это будет правильной и достоверной проверкой.
    Или отзывы будут как обычно, "текст есть, наверное работает"?
    PS: так и есть)
     
    Последнее редактирование: 2 янв 2018
  19. Hozy84

    Hozy84 БанЗабанен

    Библиотеку продают разработчикам. Если вы не пишите шаблоны, то априори вам мимо темы.
     
  20. shtift

    shtift ОргОрганизатор (А)

    Навряд ли библиотека под зенку может заинтересовать кого-то, кто в этом не разбирается. Но проверяющих на то и 5, чтобы хоть чей-то отзыв удовлетворил вас.
    И раз @Брат и @RoyalBank не достойны звания разработчиков, то может @Sharoun, @Доктор Лектер или @Хэнк Муди годятся. :D
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей