Закрыто

[ZennoPoster] Швейцарский нож разработчика

Тема в разделе "Бизнес и свое дело", создана пользователем shtift, 16 дек 2017.

Цена: 49640р.
Взнос: 2500р.
79%

Основной список: 29 участников

Резервный список: 1 участников

Статус обсуждения:
Комментирование ограничено.
  1. 2 янв 2018
    #41
    shtift
    shtift ОргОрганизатор (А)
    Набрано 5 проверяющих. Двое уже проверили Думаю, должно хватить и так. :)
     
    1 человеку нравится это.
  2. 2 янв 2018
    #42
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Все разработчики или обычные проверялщики?)
     
  3. 2 янв 2018
    #43
    shtift
    shtift ОргОрганизатор (А)
    Зависит от того, что вы вкладываете в эти понятия. В любом случае важны знание C# и опыт работы с зенкой.
     
  4. 2 янв 2018
    #44
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Набранные проверяющие обладают этими навыками?
    Пусть напишут регистраторы почт мэйл с помощью вашей библиотеки. Мне кажется это будет правильной и достоверной проверкой.
    Или отзывы будут как обычно, "текст есть, наверное работает"?
    PS: так и есть)
     
    Последнее редактирование модератором: 2 янв 2018
  5. 2 янв 2018
    #45
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Библиотеку продают разработчикам. Если вы не пишите шаблоны, то априори вам мимо темы.
     
  6. 2 янв 2018
    #46
    shtift
    shtift ОргОрганизатор (А)
    Навряд ли библиотека под зенку может заинтересовать кого-то, кто в этом не разбирается. Но проверяющих на то и 5, чтобы хоть чей-то отзыв удовлетворил вас.
    И раз @Брат и @RoyalBank не достойны звания разработчиков, то может @Sharoun, @Доктор Лектер или @Хэнк Муди годятся. :D
     
  7. 2 янв 2018
    #47
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Ни один из перечисленных не годится) Где их продукты то?)
    Активные пользователи, не более)
     
  8. 2 янв 2018
    #48
    shtift
    shtift ОргОрганизатор (А)
    Оп, назревает еще один холивар :D
     
    1 человеку нравится это.
  9. 2 янв 2018
    #49
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Не в обиду проверяющим.;)
     
  10. 2 янв 2018
    #50
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Да нет, я умолкаю и не вписываюсь) В данной теме должны быть проверяющие - практики, но в нужном статусе на складчике таких нет. @analytic только.
    АП: @starters забыл.
     
    2 пользователям это понравилось.
  11. 2 янв 2018
    #51
    shtift
    shtift ОргОрганизатор (А)
    Как по мне, так проверка и вовсе не нужна :), т.к. проверять тут особо и нечего. Большинство методов являются лишь обертками над зеновскими. Синтаксис вы можете увидеть в стартовом посте. Полагаю, что проверка затянулась лишь из-за того, что выпала на период новогодней движухи.

    О чем вам скажет, что проверяющие напишут регер для mail.ru? Только о том, что они могут написать регер mail.ru, не более.

    Вы говорите, что нужны опытные проверяющие, но где ж их взять?! Я уверен, что опытного человека не заинтересует данная либа, просто потому что он сможет её написать сам. А наличие складчин не говорит о наличии какого-то запредельного скилла.
     
  12. 2 янв 2018
    #52
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    По этому и стоит взять не оффов практиков.
    Официальные для галочки, а по отзывам практиков уже будет можно судить о продукте.
     
  13. 2 янв 2018
    #53
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Это скажет о том, что они имеют отношение к программированию и библиотека работает.
    Я могу написать библиотеку, но методы работать не будут. В этом и заключается проверка, что программист проверит работоспособность всех написанных методов. ВСЕХ.
     
  14. 2 янв 2018
    #54
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Ладно. Бестолковая, только меня интересующая проблема, которая ни когда не решиться. Не буду спамить;)
     
    1 человеку нравится это.
  15. 2 янв 2018
    #55
    shtift
    shtift ОргОрганизатор (А)
    Вы вкладываете в понятие практик, что-то непонятное для меня.
    Проверяющие достаточно компетентны хотя бы потому, что человеку, не практикующему шаблонописание в зенке, данная либа даром не упала.
    А как будем проверять квалификцаию программиста? Трудовая книжка или сертификаты от Microsoft? :)

    Еще раз. Большинство методов лишь обертка над зенкиными. Они смогут НЕ работать, только когда зенкины методы откажут.
    Поверхностно с синтаксисом вы можете ознакомиться в стартовом посте.
     
    1 человеку нравится это.
  16. 2 янв 2018
    #56
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Компетентны они тогда, когда есть этому подтверждение. По этому и говорил о написании регера. Его можно написать с минимальными знаниями, но они должны быть.
    Или когда написаны криво.
     
  17. 2 янв 2018
    #57
    shtift
    shtift ОргОрганизатор (А)
    Ну так а как вы хотите проверять квалификацию того или иного проверяющего? Требовать трудовую книжку? Очевидно, что это невозможно.
    Почему вы думаете, что наличие складчины на какой-нибудь парсер автоматом делает человека компетентным? Это не говорит вообще ни о чем, потому что участники складчины не имеют возможности оценить код шаблона. Да, шаблон может пользоваться популярностью, но это ни как не связано с тем, что автор C# Senior.

    Вот недавно была статья на Хабре о человеке, который написал популярный менеджер пакетов, но ему отказали в Google.

    И поэтому написание регера или другого шаблона не говорит о компетентности. А просто убедиться, что методы работают сможет человек с базовыми знаниями.
     
    1 человеку нравится это.
  18. 2 янв 2018
    #58
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Я же вам написал, пусть напишут с помощью вашей библиотеки простенький регер.
    Это ответ и на другие вопросы.
    Если человек, даже имеющий исходники такого регера сможет перевести на вашу библиотеку, то значит он хоть малость в этом шарит.
     
  19. 2 янв 2018
    #59
    shtift
    shtift ОргОрганизатор (А)
    Проверить функционал библиотеки способен любой, кто пишет кодом в зенке. Люди, не попадающие под эти критерии, просто бы не взяли библиотеку на проверку.

    Насколько мне известно, @Брат как раз-таки переводил свои шаблоны на либу. Но вы его сочли некомпетентным, потому что у него нет складчин на какие-то свои продукты, что, на мой взгляд, вообще не говорит о компетентности ни коим образом.

    Окей. Я вижу, что у вас проведено много складчин на парсеры-регеры. Если вы считаете себя компетентнее текущих проверяющих скиньте свой регер mail.ru. Сам шаблон, думаю, для многих бесполезен, ибо у всех есть, а вот код мы сможем оценить по достоинству. Как вам идея? :)
     
    2 пользователям это понравилось.
  20. 2 янв 2018
    #60
    Hozy84
    Hozy84 БанЗабанен
    Ой, да ладно)
    Ни в коем разе, просто подтверждения этому нет.
    Да без проблем) У меня говнокод, но c# и сам писал. Да и есть что показать, а значит есть навык) Что и требуется от проверяющих.
    Скрытая ссылка
     
Статус обсуждения:
Комментирование ограничено.

Поделиться этой страницей