TheBrain: Архитектурное моделирование областей интереса

У вас возникало когда-нибудь ощущение запутанности / переполненности / потерянности при попытке разобраться с какой-нибудь объемной областью интереса? Продажи, предпринимательство, изучение иностранных языков, системное / вероятностное / вычислительное мышление, копирайтинг... - скорее всего, большинство ваших областей интереса именно такие (есть где заблудиться, в смысле): толпа экспертов и "на каждых двух экспертов - три мнения", еще бОльшая толпа лоховодов (bullshitters) / инфоцыган, некоторые из которых отлично научились маскироваться под экспертов... список литературы к проработке - на пять лет вперед и увеличивается быстрее, чем материалы из него успеваешь прорабатывать... прорывы в соседних областях (Machine Learning в первую очередь, но не только), переворачивающих с ног на голову подходы и инструменты работы, а заодно и представления о том, что считать хорошими / выдающимися результатами... Этот список можно продолжать, и шансы на то, что ситуация устаканится сама по себе - они практически нулевые...

Что со всем этим делать? Как обычно, есть два подхода: простой и правильный (вариант "ничего не делать" тоже есть, но я в таких случаях клиентам в консалтинге говорю "всё, что я не смог вам объяснить - вам конкуренты объяснят"). Итак:
простой подход: добавить к названию предметной области цифру (2.0, 3.0, 4.0 - по вкусу) и объявить всё, что вы не успели / не смогли изучить - устаревшим. Вместо цифр можно добавлять хайповые слова (digital - уже не хайповое, а вот AI-driven - вполне). То, что вы изучить успели - объявить волшебной таблеткой, прорывом (если вы человек скромный - то "краеугольным камнем", намекающим, что бывают еще и другие краеугольные камни в этой области). После чего создать инфобизнес (лучше, конечно, сразу франшизу) и/или развивать персональный бренд... Пополнить толпу инфоцыган, другими словами.
правильный подход:
- смириться с тем, что "объективной", "единственно правильной" и неизменной / незыблемой - архитектурной модели предметной области не существует.Тяжело вздохнуть (или радостно потереть руки - увидев в этом спектр возможностей) и настроиться на серьезную работу. Вложиться в инструментарий и базовую подготовку (онтологизирование, архитектурное моделирование - вполне себе научные/академические дисциплины со своими курсами, учебниками/задачниками, профессиональными тусовками, экспертами...)
- понять, что любая архитектурная модель - субъективна. И это не о "я художник, я так вижу" (и вношу в эту модель всё, что взбредет в голову - после чего удивляюсь результату), а о системной инженерии второго поколения, с выделением стейкхолдеров, их интересов, оценок интересов, требований и далее по списку. Закатать рукава, и выделить ключевые (универсальные для различных областей - у вас ведь областей интереса сильно больше одной? вот чтобы каждый раз велосипед не переизобретать) объекты и типы связей. Включая типовые роли (архитектор, например, одна из таких ролей). Ответить себе на вопрос: "какая у меня роль?". Понять, что их тоже сильно больше одной (сейчас я архитектор, через пять минут - продавец (а хоть бы и себя на собеседовании), через какое-то время - ученик / студент и т.п.). Научиться эти роли удерживать (не метаться между ними) и осознанно переключаться из одной в другую. Научиться понимать / отслеживать, какие роли сейчас играют мои собеседники / коллеги / оппоненты / другие участники дискуссии...

В дальнейшем, для краткости, я эту тему буду называть "Архитектурное моделирование 2.0", когда буду на нее ссылаться. В данном случае 2.0 не потому, что это традиция такая (вот есть "Конспектирование 2.0" в соседней ветке, теперь - "Архитектурное моделирование" такое же...) и даже не потому, что мы в качестве моделера будем использовать TheBrain (кто бы сомневался ). По крайней мере, до тех пор (TheBrain использовать будем), пока А.Левенчук SysMoLan не сделает. Что, судя по дискуссиям в соответствующих Telegram-чатах - произойдет еще не вдруг. Так вот, 2.0 - потому, что у нас в основании - набор дисциплин, которые я обозначу как "Системное мышление" (по Левенчуку) - хотя там этих дисциплин, взаимосвязанных, сильно больше одной: онтологика, системная инженерия и т.п. И это еще не копая "вглубь", где есть инженерия требований и др., и "вширь" - где вычислительное мышление и т.п. В общем, вы убедились, что у нас мощный (и State-of-The-Art) фундамент?
Теперь вам будет понятнее, зачем я складчины TheBrain + Anki, TheBrain + Scrivener и TheBrain + YouTrack создал: правильно, чтобы можно было со всем этим объемом / сложностью как следует разобраться.

P.S.: эту тему можно считать продолжением / развитием идей, обозначенных в ветке "TheBrain: Конспектирование 2.0" - регулярно создавая конспекты, вы скорее рано, чем поздно, столкнетесь с проблемой "хорошо бы их увязать между собой". Вот архитектурная модель соответствующей области интереса - отлично для этого пригождается (хотя и не только для этого). И, как тема "Конспектирование 2.0" должна послужить индикатором востребованности таких TheBrain-конспектов (как инфопродуктов / складчин / бонусов), так эта ветка, по аналогии - исследование на тему "нужны ли кому-нибудь TheBrain-архитектурные модели". Считайте этот пост приглашением к обсуждению, и отписывайтесь в комментах

P.P.S.: те из вас, кто курс TheBrain. Pro Edition проходил - увидят в этой ветке логическое развитие темы "типовая структура области интереса" (время от времени я буду делать отсылки к тем или иным элементам - рубрикаторам, типам связей, кейсам...). Впрочем, я надеюсь, что обсуждение будет полезным не только для выпускников этого курса.

Делитесь вашими идеями / кейсами в комментах. Я, разумеется, тоже поделюсь - если тема интерес вызовет и завяжется обсуждение.

 

К сожалению время ! Время не хватает, а так хочется всё изучить и применить!

Возможно не в продолжении темы, а как предпоссылка к созданию новой..

"TheBrain и самообразование/самообучение/скоропонимание/скороусвоение новой области (технической..программной..инженерной.. )" .То есть перед занесением в TB-конспект (ясный, типированный,класcифицированный коим является правильный конспект TB) надо как-то " разжевать " для себя каждую "мысль" чтобы со спокойной душой ее закрепить .. Есть самообучение по Ягодкину и Скотту Янгу ..а вот в связке TB ? Вот уж было бы интересно!

"TheBrain и создание интеллектуального изобретения" ...То есть если предыдущий абзац был про "усвоение-впитывание" знания ..То в этом случае создание изобретения! (технического ..программного..проектного). Какой алгоритм действий произвести (нажать то..глянуть туда.. ) чтобы выпалить как Менделеев свою таблицу ! )))

И понятно что всё это рассеянно в предыдущих темах и продуктах TheBrain..Но вот если бы акцентированно...

Выразил как мог ) Что с гумманитария взять! ))

 

постепенно переводим архитектурное моделирование в TheBrain в прикладную плоскость...
шаг первый: https://v14.skladchik.org/threads/brainzip-thebrain-архитектурная-модель-osint.242701/

 

чтобы оживить дискуссию - приведу пример/кейс:
вот здесь Кирилл Гайдамака (один из преподавателей ШСМ - это там, где А.Левенчук)

обсудил с коллегами по цеху свой предстоящий курс "Как учиться эффективно" - кстати, рекомендую выступление просмотреть, а самым упоротым ...э-э-э я хотел сказать, тем кто TheBrain для работы с инфопотоком использует, вот - внести в TheBrain. Я сам это уже сделал, результат можно заценить здесь:

- как видите, конспект получился достаточно насыщенным.
так вот, возвращаясь к теме создания архитектурных моделей областей интереса - Кирилл представил свое вИдение онтологической/архитектурной модели области "умение учиться" (ну, или "эффективное обучение", или learning how to learn). А я эту модель в TheBrain затянул (получилось как-то вот так:

(скриншот), а также желающие могут утащить результат себе:

(brainzip))
несколько слов по поводу тамошней модели:
- ее хорошо использовать в качестве бенчмарка (чтобы велосипеды не изобретать)
- те из вас, кто TheBrain использует (а иначе что вы в этой ветке делаете?) смогут оценить преимущества графового представления подобных моделей перед структурированным списком (как у Кирилла)
- я сам другую модель для этой области использую (в TheBrain, кто бы сомневался ) и, если кому интересно, могу запилить складчину, подобную OSINT (ссылка на которую в предыдущем комменте). Но, поскольку это процесс не быстрый (я имею в виду сбор участников) - полученной здесь информации вам должно хватить, чтобы провести подобную работу самостоятельно. А затем, если складчина всё же состоится - вписаться туда и сверить результаты (это самый полезный, на мой взгляд - хотя и самый трудоемкий - способ прокачать компетенцию "архитектурного моделирования")

 

Лекция хороша на идеи !
Прослушал пока часть, но уже многое затянул в TB ( в особенности источники для последующего изучения) .

Поддерживаю! )

 

Есть ли опыт использования TheBrain в качестве корпоративной базы знаний ?
Возможность одновременного наполнения не нужна: один эксперт наполняет, остальные только просматривают.
Если файл брейна на сетевой диск положить и одновременно несколько юзеров откроют на своих машинах будет работать ?

 

опыт использования есть - не у меня, а у разработчиков TheBrain (у TB8 была корпоративная версия, которую, как они заявляли, используют больше половины компаний Fortune 500. Правда, цена там начиналась с $12K. Так что скорее всего, "простой" TB8 в таком режиме работать не будет - впрочем, я не тестировал).

 

Вот неплохой вариант для корпоративного сегмента Скрытая ссылка, но ребята пишут ПО под заказ, готового конструктора у них нет.

 

к их подходу есть вопросы, онтологические (если ориентироваться на

- хотя само видео и почти 2-летней давности, но я не думаю, чтобы они такой уж резкий pivot сделали: у них технический долг немалый накоплен )

 

Не приведешь парочку ?)

 

попытки ручного онтологизирования (онтологического моделирования) не жизнеспособны (не адаптивны) - см., например, CYC (хотя там уже и смотреть не на что, они всё из открытого доступа убрали - но, там и ресурсов, и опыта, и квалификации сильно побольше, и за 30 лет работы "вышли на самоокупаемость" как достижение...);
серьезные ограничения на типы данных, с которыми можно работать подобным образом;
knowledge graphs, которые сейчас "взлетают" - это про другое (и там нужно на другие проекты/разработки ориентироваться).

 

Не понял, ты ведь свой TB вручную ведёшь и норм, а твоя база пообъемней некоторых корпоративных будет.

 

не норм, а "меньшее из зол" (в смысле, альтернативы еще хуже)
а "норм" выглядит как-то так:

и там дальше по тамошним ссылкам...

 

Афигенно.
Через графы в yEd Graph Editor проверяю взаимодействие витаминов и минералов. Но на уровне чайника.

 

тогда, если не жалко, поделись деталями кейса с общественностью
у меня yEd Graph Editor в качестве рисовалки (заместо MS Visio) - но, да, его возможности гораздо шире...

 

Во-во, именно, что рисовалка.

Всё просто: три группы элементов - минералы, жирораств. витамины и водораст. витамины.
Между ними разным цветом обозначены связи (названия от балды) - пакостник (один мешает другому, но не наоборот), конкуренты (взаимная "любовь"), доброжелатель (один помогает другому, но не наоборот) и друганы (взаимодополнение).
Но есть недостаток в этом всём - при выборе через панель элементов 2 и более элементов между ними не показывается связь. Хз что такое.

 

спасибо
несколько мыслей вслух:
- напрашивается перенести всё это в TheBrain и "доработать напильником" : (в смысле, добавить notes к каждой "плашке", дополнительных "мыслей" с источниками этих самых витаминов/микроэлементов, рецептов с различными типовыми сбалансированными их наборами, источниками информации по теме, тренировочными комплексами (у которых есть свои требования к питанию) и т.п.)
- то, что (в yEd) при выборе 2-х элементов связи не видны (если я правильно понял, о чем ты) - в принципе, не проблема: там ведь, когда выделяешь один элемент, на вспомогательной панели (Neigborhood) все связанные элементы отражаются, как-то так:

Спойлер: Neighborhood: Натрий

- а вот если выделять 3 элемента, то уже да, неудобно.
- по параметру "информационной плотности" TheBrain тоже у yEd выигрывает. Так что до тех пор, пока не нужны "вычисления на графах", я бы его использовал. Ну, а дальше уже нужно детальнее разбираться, смотреть в сторону "доработки напильником" yEd или же какого Neo4j, например...

P.S.: вниманию читателей данной ветки - подключайтесь к обсуждению, а то в следующий раз (если здесь это никому не интересно), мы можем подобные вещи с UsurpatoRRR и в личке обсуждать

 

Да, сейчас попробовал, получилось очень перспективно, пока косяков не предвижу.

В панеле Structure View, если выбрать 2 элемента, связь на Neigborhood между ними не покажется. Так что либо запоминать, либо на основной искать.

Зачем так народ стращать)

 

Я когда переписывалась с техподдержкой, мне предложили (почему-то..)
TeamBrain subscription is $299.00 per user per year
Скрытая ссылка

за ненадобностью в подробности не вдавалась, но из названия понимаю, что это как раз для корпоративной работы

 

- для корпоративной работы там, скорее, TeamBrain Server (цену на который не сообщают). Но, в любом случае, на TB10 я бы не рекомендовал ни личную, ни корпоративную базу знаний держать.