TheBrain - ваша персональная база знаний

Создал тему в этой ветке, так как в самой ветке складчины https://v14.skladchik.org/threads/thebrain-ваша-персональная-база-знаний.143131/ уже нельзя комментировать.
Так что буду здесь отвечать на вопросы, если кто захочет прояснить что-то для себя по курсу и смежным темам.
Кстати, тему персональных баз знаний мы обсуждаем здесь: https://v14.skladchik.org/threads/как-организована-ваша-персональная-база-знаний.140252/
Здесь же буду публиковать время от времени "вести с полей" - в смысле, успехи участников прохождения. А также полезные, на мой взгляд, материалы - не только для участников прохождения, но и для всех, интересующихся темой.
Ну, и вопрос(ы) "куда и как двигаться дальше", в смысле, развивать темы, затронутые в курсе, тоже обсудим.
Присоединяйтесь к обсуждению!

 

progress report:
за две недели прохождения задание 1-го модуля (несложное, скажем честно - нужно было представиться, обозначить, в каких областях планируешь использовать TheBrain и вкратце описать, как работа с информацией/знаниями организована сейчас) выполнили 20 человек. Что несколько неожиданно, для 70+ вписавшихся...
зафиналил курс 1 человек (вы можете догадаться, кто это, по отзыву ).
еще 4 человека уверенно движутся к финалу, по пути задавая глубокие вопросы...

 

Очень долго обдумывала вступление в Вашу складчину. Отказалась, скрепя сердце, так как сейчас нет достаточного количества свободного времени, которое необходимо, чтобы успешно пройти курс. Установила The brain, однако самой оказалось не так легко разобраться в проге и настроить ее. Надеюсь на повтор через несколько месяцев! С удовольствием слежу за темами и читаю все обсуждения.

 

@Zvenzvi, спасибо за интерес к курсу.
Насчет повтора - не уверен, т. к. в ближайшее время, скорее всего, буду создавать "продвинутые" курсы для тех, кто уже освоил TheBrain. Там еще направлений для развития - немерено... Вот сейчас как раз с теми, кто зафиналил курс (или близок к этому) обсуждаем, что кому было бы интересно в первую очередь...
Но, вам статус в клубе позволяет вписаться в складчину в любое время, правильно? Т.е. когда время появится, вы сможете получить доступ к материалам и их обсуждениям.
И, кстати, если вы таки выкроите время в течение следующих пары недель - вписывайтесь прямо сейчас, чтобы пройти вместе с группой (успешный опыт прохождения курса за такое время - есть)

 

porgress report:
еще один участник успешно зафиналил курс. Правда, написать отзыв он пока не решился
Но и на курс не жаловался, а также получил ответы на все свои вопросы... Будем считать это успехом, в общем.

PS: отдельное спасибо всем, кто, невнимательно прочитав условия, вписывается в складчину - а затем сразу же из нее выписывается. Вы таким образом поднимаете тему в выдаче. Только за последние дни таких было 3 человека - продолжайте в том же духе.

PPS: хотел ссылку разместить в закрытой ветке складчины, но затем подумал, что она пригодится не только тем, кто научился пользоваться TheBrain... Небезызвестный вам Макс Дорофеев выкатил в хорошем качестве свои иллюстрации к "Джедайским техникам" (не к самой книге, а к тамошним концепциям). За что ему большое человеческое спасибо. Те, кто использует разворачивающиеся иконки TheBrain, оценят:

(там можно кликать на каждую картинку, получая ее в хорошем разрешении)

 

ретроспектива:
подведем (промежуточные?) итоги курса...

предыстория:
всё началось с вот этого курса: https://v14.skladchik.org/threads/Тренинг-создание-качественного-авторского-продукта-с-нуля.135073/ (собственно, кто отслеживает соответствующую тему в "Беседке" - вы в курсе ). Тему складчины я и создал, как "домашнее задание" по курсу.
@pensionary не только поддерживал участников тамошнего прохождения и после "гарантийного срока", но и всячески помогал советами и технической поддержкой - уже в этом курсе... А еще выступил оргом в складчине по TheBrain.

продвижение:
спам:
тему курса выбрал таким образом, что его можно было продвигать практически в любом разделе не все модераторы отнеслись к этому с пониманием, и отгрузили мне штрафных баллов. К счастью, таким оказался только один... Кому жаловаться на субъективность/неадекватность, я так и не обнаружил, поэтому просто перестал рекламироваться в соответствующем разделе. От чего читатели этого раздела, на мой взгляд, много потеряли - хотя, я надеюсь, они ж и другие ветки читали
контент:
в первую очередь ветка складчины и ветка "беседки". Выкладывал фрагменты курса и сопутствующие полезности. Надеялся на более развернутые дискуссии/обратную связь. Но, как минимум, эти материалы помогли скорректировать у потенциальных участников ожидания от курса.
Попытки завязать дискуссии по потенциально интересным (для тех, кто заинтересован в системе управления знаниями) темам провалились. Ветка в "беседке" выродилась в "театр одного актера" (меня, в смысле).
после проверочного прохождения (получив статус Партнера, и, соответственно, возможность ставить курс в подпись) - начал оставлять комменты в созвучных темах, в большинстве случаев - в этом разделе.
бонусы:
пообещал бонус за добавление курса в подпись. Почему-то значительная часть добавивших курс в подпись - сделали это уже в момент активации складчины, ну да ладно: курс ведь доступен желающим в любое время...
когда пришла пора раздавать бонусы (а мой замысел был следующий: постараться сделать бонус соответствующим областям интереса участника, которые он обозначил в 1-м модуле курса) - выяснилось, что переписки я могу создавать не чаще 1 раза в 30 минут. Поэтому я обратился к участникам прохождения отписаться мне (в личку), а я в ответ вышлю ссылку на бонус. Угадайте, сколько человек мне отписалось? Правильно: аж один Ну, и еще полутора десятку человек я отправил бонусы, самостоятельно создав переписки... В общем, кто бонус заслуживает, и еще его не получил - стучитесь в личку!
а как у людей (benchmarking, в смысле):
отличный кейс (правда, уже поздно) нашел здесь: https://v14.skladchik.org/threads/u...пасности-Секреты-хакеров-Часть-1-из-8.149578/ виден профессиональный подход к делу, есть чему поучиться

проверочное прохождение:
шло "с большим скрипом", и гораздо дольше, чем планировалось. Хотя, по рекомендации более опытных товарищей, брал проверяющими всех, кому позволял статус (9 чел.), и, более того, в спаме указывал, что приглашаем проверяющих... Прохождение зафиналили 2 человека. Чтобы формально соблюсти нормативы (3 отзыва), в дополнение к @Be4HocTb и @Mr-Grey, отзыв пришлось написать и @pensionary, который был наблюдателем в прохождении, и помогал решать организационные вопросы. Ребята, спасибо - благодаря вам эта складчина состоялась
технически было сложно, т. к. ограничения статуса не позволяли мне править посты, добавлять в них картинки и т. п. Отдельная благодарность @Be4HocTb, за то что добровольно взвалил на себя нагрузку по оформлению материалов.
возможность вписаться "под честное слово":
из вписавшихся (в проверочное прохождение под обещание оплатить, когда будет открыта складчина) кинул только один. Он сам себя узнает в этом описании, и ему будет стыдно
другие участники не только честно выполняли домашние задания и давали обратную связь, но и оставляли отзывы (@aapil, @firesky - спасибо, вы помогли сомневающимся сделать выбор в пользу курса)
участники, которые прошли по этому сценарию, получили самое главное: выигрыш во времени. Ну, а соответствующие ветки прохождения остались для них доступны, и некоторые даже заявляли о своем желании перепройти курс еще раз.

основное прохождение:
вписалось около 70 человек. Пара десятков выписались после активизации складчины.
в первом модуле отписались (а задание там было не очень сложное - обозначить области интереса, в которых планируете применять TheBrain, и описать, как выглядит персональная база знаний сейчас) 29 человек. Это из 75, которые оплатили складчину.
за месяц зафиналили курс 2(!) человека.
итоговый отзыв оставил 1 человек (@linorina, спасибо!)
за этот же месяц около 10 человек вписались в складчину (и, видимо, испугавшись цены) сразу же выписались. Подняв тем самым ветку в "выдаче".

целевая аудитория:
в голосовании в "беседке" приняли участие 260+ человек (ну, возможно, кого-то за это время уже забанили, округлим до 250)
в складчинах по "серьезным" (техническим, интеллектуально-емким) темам - вот кому, на мой взгляд, курс бы пригодился, участвует по 350 чел (см., например, ссылку выше на курс по кибербезопасности).
т.е. получить аудиторию в 300-400 участников, на мой взгляд, вполне реально.

диверсанты:
рескладчина на open-hide набрала участников столько же, как и оригинальная складчина. Но, увы - скорее всего, это будет зря потраченное место на жестких дисках, время и деньги... Курс тяжело пройти без авторской поддержки (выяснилось, что и с поддержкой непросто ). Так что я отношусь к подобным вариантам философски: будем считать это востребованностью темы курса, вот
К тому же, пусть и медленнее, чем хотелось бы, соответствующие ветки прохождения превращаются в коллекцию кейсов - с brainzip-ами участников, и моей обратной связью...

перспективы:
в крайнем модуле курса я запилил опрос на предмет "куда двигаться дальше". В котором, на сегодня, приняли участие аж 2 человека.
так что, приведу содержание опроса здесь: может, кому будет интересно - отписывайтесь в комментах

Спойлер: опрос

в каком направлении продолжаем?

1. специализированные варианты курсов *
2. связки ПО (TheBrain + ...) **
3. фундаментальные образовательные проекты ***
4. хватит уже курсов, я еле этот пережил...
5. свой вариант в комментах

пояснения к вариантам ответов:
* - например:
TheBrain для управленческих консультантов
TheBrain для HR-менеджеров
TheBrain для юристов и т.п.
здесь у нас с вами открываются отличные возможности посотрудничать (в смысле, кому-то из вас выступить соавтором курса)...

** - например:
TheBrain + Anki: заход на полиполиглотность
TheBrain + Scrivener: верстак для генерирования контента
Персональный экзокортекс: Lite Edtiton (вся инфосистема, по аналогии с МИНОА С.Голубицкого, но по-другому расставленными акцентами)

*** вдохновившись примером 1-year MIT Challenge от Scott Young. С акцентом на Computer Science и STEM++ в целом (кто не знает, что это такое - смотрите блог А.Левенчука)

как вы видите, изначально у меня было "планов громадье", куда двигаться дальше. Ну. планы, на самом деле, не изменились - изменилась оценка того, на каких площадках всё это лучше реализовывать...
опять же, если кто эту стену текста читает из организаторов данного ресурса - отписывайтесь, мне есть что предложить в плане возможного развития функционала. Вот чтобы совместные прохождения (как этот курс) были более полезными для всех участников.
пока же, в плане следующих курсов здесь, "пациент скорее мертв, чем жив", увы.
впрочем, желающие легко смогут найти меня в Сети - я особо не шифруюсь.

резюме:
Это был интересный и полезный опыт. Надеюсь, польза была взаимной.
Спасибо всем, кто своими комментариями, вопросами, участием помог сделать этот курс лучше

PS: хотя месяц обещанной поддержки курса завершился - я и впредь постараюсь оперативно отвечать на ваши вопросы в соответствующих ветках. Так что, кто уже вписался, но курс еще не прошел (или кто только собирается вписаться) - включайтесь в прохождение!

 

Очень импонирует Ваша подача. Приобрела курс, буду активной участницей ). Что Вы думаете о грядущей версии 9, в каком направлении еще можно развить продукт (что забыли добавить)? Спасибо!
/лично мне, очень не хватает концепции работы с информацией, при которой существенна роль автоматических опций и полной нативности. например, автоматическая синхронизация папочной структуры Проводника, по всем форматам хранения, при возможности править данные не только через TheBrain, но, чтобы он их потом на лету подхватывал.

 

в связи с изложенным, вот это считаю важным направлением.

в каком направлении продолжаем?

1. связки ПО (TheBrain + ...) **

 

в свое время, писала такое -

Общая схема природы познания
1. понимание (организация) / парадигма - концептуальное (метафизическое) знание
2. знание (система) / теория - фундаментальное знание
3. информация (связь) / инструкция (способ) - прикладное знание
4. данные (элемент) / справка - эмпирическое знание

как Вы считаете, где здесь место TheBrain? обработчиком чего, он, скорее, является.

 

Успехов в прохождении!

развивать TheBrain (на мой взгляд) можно во многих направлениях:
- работа с несколькими мыслями/связями одновременно (хотя бы на уровне Total Commander)
- вычислимость в узлах (хотя бы, как когда-то было сделано у О. Набатова в Explain)
- да, двусторонняя синхронизация со всем, чем можно - тоже была бы нелишней.

но... 9-я версия в стадии Beta уже 2 года (!). И за исключением мелких улучшений в эргономике - там ничего полезного (из анонсов) не наблюдается... Так что я бы на наго особо не рассчитывал. Плюс не дружественная политика создателей TheBrain в отношении авторов плагинов (в результате которой я после 6-й версии этих самых плагинов, по сути, не видел...). Так что ориентируемся на 8-ю версию, как рабочий инструмент...

- приведенная вами классификация, она только одна из возможных (я, к примеру, использую другие модели и определения). Поэтому глубоко ее обсуждать не готов. Однако, если каждый из перечисленных уровней имеет архитектуру (возможно, даже фрактальную - вот аналогичные элементы/связи/"блоки" для разных уровней), то TheBrain вполне себе подходит для картографирования/упорядочения каждого из них.

 

Спасибо! Хотелось бы ознакомиться.

Еще мыслишки

Проблемные точки при работе с информацией на компьютере.

1. (оффлайн) самые мусорные входные папки - Загрузки и Рабочий стол
/решение, которое было - ручная обработка, с переносом по тематическим проектным папкам (в аутлайновые структуры), а также перенос на хранение без изменений - консервация (после смены системы) в папки вида: Загрузки 1,2.., Рабочий стол 1,2.., Мои документы 1,2.. (таковых уже счет на десятки, за 20 лет активного использования компьютера, и что с этим делать - неясно)
/возможное решение - нужен автоматический синхронизатор файлов, работающий по предзаданным установкам (например, переносить данные, определенного типа - по расширению, выбор по маске наименований и пр. в синхронизируемые папки, в зависимости от времени неактивности и т.д.)

2. (онлайн) обилие разрастаемых вкладок в браузерах, в частности, в основном - портабельном браузере-комбайне (с потерей внимания, контекста, недочитанностью, обилием дубликатов и пр.)
/решение, которое было - при достижении числа вкладок более 400 (рекорд - 1100) браузер (портабельный) переходил в папочный архив вида Браузер 1,2..
/возможное решение - систематический экспорт ссылок в Эксель (ссылка/заголовок), с их пересортировкой (удаление дубликатов, ранжирование по доменам и пр.); возможность придавать ссылкам особую значимость (в самом браузере); использование расширений для группировки ссылок, типа - ...

3. (редактура) обилие разрозненных заметок в текстовых файлах и мультимедиа-данных (видео, софт) многопланового содержания (тип семантических связей - многие ко многим), что не позволяет полноценно задействовать Проводник, или обычный текстовый редактор
/решение, которое было - постепенный перенос во вкладочные структуры редакторов типа NotePad++; создание общей файловой помойки (только текстовые файлы редакторской группы) в одной папке для быстрого доступа (таковых уже более 500, контроль внимания по ним все больше теряется)
/возможное решение - перевод в визуальную (концептмэп) форму представления, типа TheBrain, с одновременным разбитием (переформатированием контекста) на минимальные семантические единицы - семантические фреймы (1 завершенная мысль = 1 фрейм)

 

по ссылкам, не успела вставить пример расширения - Tab Groups Helper

 

- к этой теме лучше вернуться после того, как ознакомитесь с материалами курса.

по порядку:
- что-то мне подсказывает, что проблемных точек гораздо больше, чем перечислено, и немалая часть из них имеет причинно-следственные связи...
Если разбираться с этим "по-тяжелой", я бы смотрел в сторону "Дерева Текущей Реальности" (Current Reality Tree, CRT) от Голдратта (а если совсем по-тяжелой, то на его же Дерево Стратегии и Тактики (STT))

- "хаос автоматизировать нельзя" (в смысле, автоматизаторы есть смысл применять, и то не всегда, когда алгоритм(ы) проработаны "вручную")

- с запредельным количеством вкладок можно бороться несколькими способами, например:
-- более жесткие информационные "входные фильтры" (что, как правило, приводит к перепросмотру целей)
-- использование модели "жизненного цикла" (и его различий для разных типов информации) - в курсе об этом есть немного...
-- папка "может быть, когда-нибудь" (ну вот, да, чтобы никогда к сохраненному больше не возвращаться - зато с пониманием, что информация "не потерялась" )
-- прописанная схема "делопотока" (по аналогии с таковой из GTD), с применением тегов "уровня проработанности" материала (в курсе об этом тоже есть немного...)

- кроме связей "многие ко многим" (да, это одна из ключевых "фич" TheBrain) хорошо бы еще озаботиться выделением информационных артефактов (что именно перелинковываем, и какого типа "мысли"/"фреймы" нам пригодятся), а также настройкой инструмента полнотекстового поиска (ну, и до кучи - распознавателем вроде FineReader, для файлов, которые притворяются текстом, а на самом деле - картинки...).

- у Tab Groups Helper (как и у NotePad++) основная "болезнь" - они одномерные (в смысле, древовидные). Но, поскольку в TheBrain ссылки можно затягивать просто перетащив мышью, да еще он и отслеживает дубликаты, то здесь проблем не должно остаться...

 

Хаосу, можно противопоставить только хаос ). - как метод обработки, с позиции, вероятностных вещей (формирование паттернов знаний - структурирование личных целей/стратегий
/те самые - "более жесткие информационные "входные фильтры" (что, как правило, приводит к перепросмотру целей)"/,
паттернов притяжения сквозной информации - пылесос (для чего можно использовать семантические воронки - "умные папки", saved search),
выход на сам приемлемый уровень вероятности (необходимые, и достаточные характеристики) пред.. и пост.. обработки данных, подключение ручного режима обработки при выходе массива данных на уровень вверх (всплытие/схлопывание семантических связей)
/пересекается с "использование модели "жизненного цикла" (и его различий для разных типов информации)"/.
Велика еще роль коллаборейшн (вывод обработки данных на профильные группы, т.е. коллективная работа), и здесь тоже очень важны решения ПО, на уровне доступа к ПО - совместная работа (в облаке), только так можно негэнтропию завлечь.

Еще мне видится, что есть некие универсальные конструкции при работе с информацией/данными, которые и могли бы выстраиваться автоматически.
Скажем, индекс (он выстраивается сразу - чистый реестр). От него тут же - СЯ (семантическое ядро), предварительно, на основе статистики (встречабельности, как самого примитивного весового коэффициента). Далее, придание отдельным его элементам (уже вручную) больших весов (формирование тематических подядер - узлов, вокруг которых информация будет дальше клубиться). В TheBrain очень не хватает сейчас этого ручного задания весов (в том числе, на уровне определения вероятностных качеств элемента). Т.е. это сочетание уровней достоверности - достоверность статистическая (чисто механическая) и весовая (экспертная). Примерно, как всякая вещь может быть оценена с позиции поп (общей популярности - "пипл хавает") и с позиции продвинутости (элитарности, аристократизма знаний).

 

поднятые вопросы - выходят (далеко ) за формат комментов.
один из краеугольных камней (отличающий "системный подход 2.0" от "классического" системного подхода) - субъективность выбора систем (ну, и остальных "зависимых" величин/понятий).
в коллаборейншн не лезем (в курсе) - но созвучные (в плане подхода) шаги в эту сторону предпринимаются, например, А. Турхановым (под катом, можно сказать, анонс его тренинга "Системное лидерство"

- тренинг уже прошел, так что это не реклама )
мы можем, конечно, вспомнить, что вероятность тоже бывает не только классическая, но и Байесовская (и границы применимости каждой из них), а также обсудить разницу и взаимосвязь паттернов и практик... А еще, до кучи, вспомнить, что коллаборироваться (не забывая различать cooperation & collaboration) можно/нужно в ближайшее время будет не только с людьми, а и с AI и гибридными решениями...
рекомендую таки "есть этого слона по частям" - начав с упорядочивания/апгрейда персональной базы знаний

 

А какие то программы (ПО), под это, можете порекомендовать? (класса СППР)
Байесовская сеть
Графовая вероятностная модель

 

нет, и не рекомендую этим (прямо сейчас) заморачиваться:
мейнстрим - на обучение соответствующих нейросеток, но порог входа туда пока еще запредельный - и по "железу", и по компетенциям.

 

Где-то в преамбуле, Вы указали, что, как инструмент, TheBrain, соотносите, в большей части, с Knowledge management.
Как-то болела, создать всю эту систему понятий, в зависимости. Но там были нелинейные связи, а потому, для этих целей, лучше всего, как раз, подходит TheBrain. Не пробовали эту задачу решать? Все-таки, интересно понимать всю картинку (систему понятий), и свои телодвижения, на этом поле. Набрасывать начинала вот так -

Data Science
- /Data Mining/ (Добыча данных)
-- Clustering (Кластеризация)
-- Classification (Классификация)
-- Regression ()
-- Summarization ()
-- Text mining ()
-- Web mining
--- Web scraping
- /Data analysis/ (Анализ данных)
-- Factor analysis
- Data management
- Data visualization
- Data reporting
- /Decision making/ (Decision support system - DSS)
-- Decision trees (Деревья решений)
- Predictive analytics / predictive modeling
- Business analytics
-- Behavioral analytics
-- Marketing analytics
-- Pricing analytics
- /Business Intelligence (BI)/
-- querying
-- reporting
-- online analytical processing (OLAP)
--- Multidimensional OLAP (MOLAP)
--- Relational OLAP (ROLAP)
--- Hybrid OLAP (HOLAP)
--- WOLAP – Web-based OLAP
--- DOLAP – Desktop OLAP
--- RTOLAP – Real-Time OLAP
-- online transaction processing (OLTP)
-- "alerts"
- /Data warehouse/ (Хранилища данных)
-- Metadata (Метаданные)
-- DataMart (Витрина данных)
- Dashboard
- Big data (Большие данные)
-- Linked data

Думаю, всякое хорошее обучение, должно начинаться с такой полной системы понятий, и представления о своем месте в ней. От понятий - пляшут уже инструменты.

 

почему ж не пробовал? и не только я.
Увы, там всё гораздо сложнее/запутаннее/печальнее (в смысле, задачку эту не удалось решить никому, и мейнстрим сейчас - от ее решения в общем виде отказаться, натравив на это дело искусственный интеллект. Применительно к образовательным проектам лучше всего это получается у Knewton. Хотя там тоже есть свои сложности. А из самых свежих/грамотных заходов на создание общей онтологии (но тоже провалившихся, увы) был ISO 15926 - в курсе отсылки к нему есть). Пара ключевых моментов:
- "единственно правильной" классификации не существует, увы. Потому как в зависимости от целей, стартового уровня, ресурсов и т.п. - эта классификация (онтология) будет отличаться. Более того, часть из этих переменных (вот как скорость обучения) будет заранее неизвестной. Привет обратной связи и корректируемой по ходу дела "образовательной траектории".
- для того, чтобы создать подобную онтологию (с учетом "субъективности", см. выше), уже нужно быть экспертом в этой теме. Что плохо соотносится с "должно начинаться с".
- на таком уровне детализации, как приведен в примере выше - пользы от подобной онтологии немного, увы. А вот чтобы создать полноценный граф (что за чем изучать, вот на уровне "междисциплинарной перелинковки") - см. выше.
- на всё это наслаивается проблема "на каждых 2 эксперта - 3 мнения". Что тоже не добавляет ясности в попытки создать онтологию...
так что "оставь надежду, всяк сюда входящий" (С)

 

ой, не расстраивайте меня , даже, хотя бы, на уровне Википедии (в рамках банальной эрудиции), уже будет неплохо. а там, дальше, на уровне смысловых паттернов решим (семантического континуума) ).