TheBrain: полезности россыпью

похоже, для таких трансформаций, как на твоей картинке - нужен не просто AI-driven экзокортекс, а серьезно заботать (с его помощью) биоинформатику. Ну, или Photoshop какой-нибудь - в зависимости от поставленных целей.
Но, в любом случае, хорошо бы прокачивать и тушку, и мозг. И экзокортекс в этом деле серьезно помогает

 

Подскажите, явно не раз обсуждалось, где можно глянуть преимущества 8 версии TheBrain перед 12.
Не раз слышал, что 8 гораздо шустрее. Но кроме этого ведь должен развиваться функционал программы, или все идет к упадку и 8 самая лучшая!

 

да, действительно, не раз обсуждалось - не конкретно TB8 vs TB12, а TB8 vs TB9+ (когда в TB и начались принципиальные изменения не в лучшую сторону). Например, здесь: https://v14.skladchik.org/threads/t...знаний-update-2019.233279/page-3#post-7247642. Если хочется свежей конкретики (что с TB12 не так) - это на форум разработчиков (англ.)

- там немало интересного по этому поводу - как обсуждения вообще, так и запрос фич (из серии "верните то, что было в TB8") в частности.

 

А Вам приходилось тестить 12 версию на больших объемах, есть ли тормоза самой программы.
Может появились некоторые полезные инструменты в 12 версии, которых не было в 8?
Еще слышал, что разный формат хранения данных.
По сути, мне TheBrain нужна для организации не всей входящей информации, а только своих мыслей по отдельным проектам. Иначе, как я полагаю, это может вырасти в большую помойку, вне зависимости от инструмента организации и только усложнить систему

 

нет, не приходилось - и не планирую. После покупки TB10 я перестал обновляться - уже стало понятно, что стратегический курс разработчиков останется прежним.
формат хранения данных - да, разный. В TB12 уже нет обратной совместимости с TB8 (в смысле, brainzip-ы, которые я здесь раздаю в качестве бонусов, уже в ней не откроешь)

 

У меня в меню TB12 есть опция Import - TheBrain 8 Brain (.brainzip, brain). Мои старые файлы я без проблем открыла и объединила. Мне нравится TB12 вообще - не падает на 23000 заметок, предлагает обратные ссылки прямо в тексте заметок (удобно), делает список mapped links в конце заметок, заметки экспортирует в markdown и HTML. Я сейчас на распутье, переходить ли на Obsidian, поэтому собираю информацию.

 

Ну вот одна из участниц курса, под MacOS, не смогла решить эту проблему - и ей в саппорте объяснили, что эта опция больше не поддерживается...

у TB всё же основной инструмент - plex ("динамическая интеллект-карта", как ее авторы называют), а Notes там вторичны... Поэтому если не нужен граф (а достаточно, скажем, варианта вроде Zettelkasten) - то альтернатив можно найти в количестве.

меня от уходя с TB останавливают две вещи: типы связей и разворачивающиеся иконки. Впрочем, здесь ориентироваться нужно на сценарии использования...

 

В Windows 10 точно импорт работает нормально (в версии 12.0.54.0, а то кто их знает, этих разработчиков).

Я plex использую для иерархии, процессов и статусов, а смысловые и внешние навигационные ссылки делаю в заметках. Вот чего никогда не использовала вообще - так это типы связей и иконки, поэтому Вашими курсами и заинтересовалась, ну и вообще у Вас там много всего интересного в описании.

Я почитала форумы обсидиана и форум ZK и удивилась, что они там TheBrain вообще в утиль списывают, вот и решила подумать, куда мне со своим богатством дальше двигаться. Но пока склоняюсь остаться, потому что вот вчера, например, нашла в TheBrain свои заметки 2010 года в целости и сохранности. А что будет с Obsidian через 11 лет пока непонятно.

 

Ребят, покритикуйте мое видение подходов по управлению персональной информацией (включая и задачу на получение знаниевых технологий), где основной принцип, который я пытаюсь реализовать - это принцип минимальности (элементарности) действий - усилий на организацию работы с заметками
Какие слабые стороны, и куда с этим лучше всего завалиться (в какой софт). Спасибо!


Концепция управления персональной базой знаний (перевода информации в знание) | 4 Принципа

Принцип элементарности записи / = принцип атомарности и автономности по методологии Zettelkasten
- все виды фиксации информации сводятся к конечному набору элементарных типов записей хранящихся открыто в текстовых файлах
- примеры элементарных типов записей: простые списки, структурированные списки, тезисы, определения, массивы данных (таблицы) и пр.
- существенным в таком виде записи является ее фиксированная последовательность не поддающаяся ранжированию (=скрипт), что отличает запись от простых данных
- файлы данных (таблицы) всегда являются внешним приложением к записям (табличный процессор) и оформляются как ссылки на имена к одному пути (одна общая папка - не структурируются, сырьевой материал)

Принцип элементарности порядка / = элементарное форматирование по модели Markdown
- только тот порядок хорош, который может быть реализован в процессе осуществления записи "на лету" (элементарные структуры сообразно элементарных типов записей)
- контекстуальный порядок (категоризация) реализуется в процессе эксплуатации записей путем их превращения в знания (Персональное Семантическое Ядро - ПСЯ)

Принцип элементарности связей (образования Персонального Семантического Ядра) / = функция автотегирования (умные папки - SmartFolder/SmartTag, оно же эмуляция сохраненного поиска - SavedSearch) на примере функционала программы CintaNotes
- специальные связи между записями не производится, но возможны
- для каждой новой записи связь образуется автоматически (единственная программная автоматизация) путем автотегирования содержимого из интерактивной библиотеки Персонального Семантического Ядра
- библиотека (структурированный список) Персонального Семантического Ядра является глобальной записью непрерывно редактируемой по мере конкретизации и расширения жизненных интересов
- способ ведения (фиксации) записи - непрерывная трансформация локальной папочной структуры хранения текстовых файлов (в идеале - программным путем, из программной оболочки)

Принцип элементарности отображения / = принцип отделения (отчуждения) логики от представления (MVC модель)
- отображение информации не определяет характер ее фиксации, учета, и редактирования, сам софт для отображения информации не может служить стандартом для обеспечения метода ее организации
- тип отображения информации задается путем поддержания операции импорта данных из локальной папочной структуры (повторяет структуру ПСЯ)
- любой софт поддерживающий операции импорта данных с сохранением локальной структуры (иерархии) является подходящим (аутлайнеры, брейнмэпперы и пр)
- любым отобразительным софтом (как оболочкой) можно продолжать изменять информацию, и прекращать это делать, без потери структурной связанности (принцип отчуждения связей), при условии его способности синхронизации данных с папочной локальной структурой

Таким образом, TB, всего лишь, служит задаче визуализации Персонального Семантического Ядра, все остальные связи образуют вложения.
Потенциально (с ростом мощностей и тд) отображение ПСЯ может покрывать все семантическое поле и вбирать в себя полностью текст (сперва, как подход реферирования, и дальше full-text search/SmartTag)

И еще. При данном подходе, следует различать актуальную информацию (информацию в процессе проектной работы) - создание нового, и информацию в чистом виде (складирование чего то на рефлексе) - хранение старого. Так вот, общий принцип работы должен состоять в том, чтобы второе, в пределе, сходило на нет. Обращается и фиксируется только та информация, которая актуальна (тот же самый принцип авторской интерпретации и сжатия входящей информации из методологии Zettelkasten). Она и образует актуальную жизнь (деятельность - хорошо то знание, которое ведет к действию).

 

ключевой вопрос: а что ты со всем этим делать собираешься?
в зависимости от ответа на него и будет вырисовываться "архитектурная модель решения" (лучше бы - в явном виде)

теперь по тексту:
- термин "персональное семантическое ядро", в твоей трактовке - он будет получать "смысловые наводки" от общеупотребимого значения этого термина (в смысле, запутывать всех, когда ты захочешь с кем-то это обсудить). Это самое семантическое ядро (в "бытовом" понимании) и реализуется по-другому: через семантический анализ корпуса твоих текстов или расшифровки аудиозаписей (в таком виде этот инструмент применяется для изучения иностранных языков, например)
- недостатки любых других представлений (Markdown, в твоем случае), по сравнению с графовыми, уже не раз обсуждали, повторяться не интересно.
- тегирование (хоть авто, хоть ручное) - осмысленно критикует А.Левенчук: теги плывут со временем, вслед за твоими интересами или изменением самих областей интереса (появляются новые термины / разделы / технологии). Частично я эту проблему решил (мой вариант тегирования в TB мы в курсах рассматривали) - но это далеко от сценария "смыслового тегирования"...
- древовидная (папочная, в твоем случае) структура - проигрывает графовой, что тоже уже обсуждали не раз.
- zettelkasten - он просто распиарен, а не онтологически продвинут (не лучший вариант для вдохновения / подражания)

Резюмируя: чем изобретать велосипеды (там неподъемный объем работы, для одного человека - если пытаться переизобрести "персональную базу знаний" из первых принципов - и это еще если не впрягаться в разбирательство, что именно считать этими первыми принципами...), лучше смотреть в сторону корпоративных решений (data pipeline) и дауншифтить их под свои ресурсные возможности / компетенции / цели и задачи. Они, по крайней мере, софтом поддержаны (нередко - с наличием бесплатных полнофункциональных community edition). Я именно там ищу ответы на вопросы "что после TheBran?"

 

Фокус в том и состоит, что нет задачи чего то искать, что дальше, после TB, и уж, тем более, зависимо от какого то софта, который великодушно позволит пользовать свою нейросеть, или продвинутый функционал. И цели очень просты, равно как и использование TB предполагается тоже, идея не в противоречие.
Идея на максимальную абстракцию (максимальное упрощение), так сказать, обнародываание процесса ведения своих авторских творческих (включая, вынужденно рабочих) заметок, так это назовем, в отношении чего, как я вижу, имеет место проблема (процесс стал превращаться в науку, а ведь, по сути, требуется обыкновенный отработанный рефлекс, со вспомогательной автоматизацией).

Я не думаю, что хороша идея (если не сказать, что она порочна), превращать это в науку - приведение своих мыслей в порядок. Скорее, это сродни гигиене, обустроенной до автоматизма, как умывание по утру. Надо лишь только понять, где стоит гель, где зубная щетка и все. вспомогательные инструменты, которые создают набор минимальных удобств, но максимально упрощают процесс. В данном случае, теги (автотегирование) служат ровно такой дисциплиной, они освобождают от необходимости продумывать связь. Например, любое имя нарицательное, по идее, должно автоматически становится тегом, равно - названия, авторы, терминология, дата. И тогда очень удобно мы и раскрываем, если угодно в TB, получающуюся, кумулятивную картинку, во всех ее аспектах, персонально воссозданную.
А семантическое ядро, это некий элементал. Приучение человека мыслить ровно элементарно ("если мысль нельзя выразить просто, ее следует отбросить" Вовенарг). Если нельзя сказать, одним словом, двумя словами и пр, что в конкретный момент заботит тебя, куда направлена мысль, то, может, и не стоит городушки тогда городить.

 

Ну и, конечно, тут отражается личный опыт. Заметна тенденция, со временем, ведение записей превратилось в такой набор рефлексии..
1. все идет только в текст. никаких нахлобученных аутлайнеров и редакторов текста использовать не приходится. выродились за ненадобностью.
2. текстовые файлы стали наваливаться в одну папку (нет времени на структуру, важнее мысль и контекст), раньше было больше внимания к обустройству папочной структуры, полагаю, это тенденция, которую решит автоматизм (автоматическое создание папок, а они, как ни крути, все же нужны, даже чтобы разделить нагрузку на чтение/запись файлов)
3. часто, записи вносишь в любой открытый файл, который под рукой. потому что просто, элементарно, успела до него добежать ). а мысль оно такое, не терпит промедления.
4. тем не менее, да, как и с вкладками браузера, имеют место быть всегда открытыми несколько файлов актуального порядка (текущая проектная работа). но проходит время, актуальность их деградирует, они закрываются, сдвигаются дальше по времени, и создается новый базовый файл.
Во всем этом заметна одна ключевая тенденция, которую и отражает подход Zettelkasten - мысль сама стала грешить атомарностью. представляя собой "законченное произведение", даже будучи краткой и сжатой. причем, она повторяется (крутится по семантическому кругу устоявшихся уже интересов, особенно, если вам несколько за сорок уже, рождая все более лучшие, завершенные смысловые формы свои). И, в какой то момент, возникло понимание, что каждая такая мысль требует отдельный текстовый файл, даже если там три строки. она становится мета-проекцией.
Вот отсюда и возникла идея, как привести это уже в общий порядок. А визуализировать, проиндексировать, и тд. это уже можно любым сторонним путем, единоразово, либо, задав, как удобство, дальнейшего обращения, но не усложняя исходной рефлекторной основы. TB, в этом значении, несет недостаток, как и любой софт, заставляя переучиваться "под себя". в то время как, он сам не более чем вариант отображения (интерпретации), пусть и продвинутый вариант.

 

ну вот я потому вначале уточняющий вопрос и задал: что ты собираешься с этим всем делать...
мне такой подход не близок (поэтому от меня никаких предложений по его реализации не будет: не моя область экспертизы) - но это мне
у меня критерий выбора инструментария другой - нацеленность на сверхрезультаты (с помощью экзокортекса). Мне здесь созвучен подход Левенчука: "Что делать с желающими попроще? Ничего не делать, делать без них". Но я вполне себе допускаю, что это не мейнстримный подход. И это хорошо - есть где развернуться / постараться получить конкурентное преимущество (в поддержке усиления экзокортексом интеллекта).

 

Если я правильно поняла, то основная идея - это база простых текстовых файлов с автоматической категоризацией и workflow? Ничего лучше Zoot в плане smart folders мне не попадалось,но в Zoot не текстовые файлы (формат zdb). Этот формат легко экспортируется в csv и даже без экспорта легко, к примеру, индексируется локальным поисковиком типа Архивариуса. Большой плюс, который нигде мне не встречался, что можно задать не только smart folder/searchers по ключевым словам, но и сразу сделать определенные действия с результатами поиска. Например smart folder с условием "TheBrain + Obisidan": все мейлы, фиды, твиты и заметки попадающие в эту папку, автоматически, к примеру, объединяются (дайджест) и копируются в другую базу "To Read" с пометкой "TheBrain vs Obsidian 29/07/21". Минусы Zoot - проблемы с русским языком (не хочет искать по русским словам и даже русский текст не хочет отображать нормально иногда), так что, если нужен русский, то стоит подумать в сторону чего-нибудь легкого и самописного на базе Python + Pandas + SQLite (прокачать программирование скриптов и natural language processing заодно). Думаю сама как раз над таким в качестве pet project.

Ну и основное - автоматическую категоризацию/теги своих собственых мыслей я не использую, всё автоматическое только для входящей информации. Потому что, если я чего-то не знаю/знаю не очень хорошо, я и нормальные long tail keywords для этой области не настрою. В примере выше ставится "knowledge management app" и у меня 100+ заметок с этим тегом. И что дальше? Ну а если я уже что-то знаю или у меня есть проблема, которую нужно решить, я и так знаю, что и с чем можно связать - это ведь тоже важный процесс по классическому ZK, зачем его упрощать?

В общем я согласна с минимизацией усилий по входящей информации, но, наборот, стремлюсь к максимизации усилий по работе с тем, что я пишу и придумываю сама - отдача в результате гораздо выше, имхо.

 

А что других тэгов в них, чтобы отфильтровать лишнее?

 

Чем вас в рамках этих принципов не устраивает сам Zettelkasten с его расширенной реализацией в том же Obsidian? Там все уже проверенно на опыте создателя.

 

Еще бы кто-нибудь продемонстрировал эти сверхрезультаты с помощью этой технологии.При том под результатами я понимаю не архивирование курсов, а практический выхлоп в интеллектуально тяжело нагруженных продуктах.

 

хитрость в том и состоит. усложняетесь (в поиске смыслов) вы ровно вручную (углубляя нотации Персонального Семантического Ядра - спектра личных интересов), а автоматизируетесь, на автомате, как бы перетряхивая уже готовую семантику (существующую базу заметок), и информацию идущую наперед (все более облегчая создание порядка на опережение).

именно. и чтобы сосредоточиться на этом, нужно максимально отойти от формальностей ручной работы по организации порядка. понятия - удел автоматизации. смыслы - человека. задача человека - порождать смыслы не тратя усилия (чтобы было время подумать) на работу с понятиями (семантикой), на то действие роботов (автоматизации). как то так.

активно тестю, парадигма разработки устраивает. пожалуй, в связке, действительно, c TB, это лучшее, что существует на текущее время. но везде вечная проблема с решением по организации умного поиска (сохраненный поиск, умные папки, автотегиование, мониторинги = все это синонимы). почему то, оно не очень в авангарде идет, хотя, на мой взгляд, это мастхэв опция, для любого потока информации, по умолчанию (сейчас это почти все крупные онлайн сервисы - циан, авито, автору, раньше опция пришла из практики пользования RSS-ридеров, потом спец. поисковый софт - Аваланч и тд)

Как вижу реализацию технически.
Пишется (или копируется) текст - наши идеи, наши проектные разработки, любое раскрытие темы. и в нем, на лету, выделяется какое то слово, или словосочетание. определяется правило (тут простор фантазии) как реализуется тег (его место в иерархии - переход в нее, набор исключений и пр). все. текст автоматически реализуется с вики разметкой. с той лишь разницей, что можем видеть полное поле (семантическую карту) всех записей. а где мы видим ее - в TB и тд уже вторичное дело. медитировать ходим туда по мере необходимости, правила организации не задает программа.
Также задаются общие принципа автотегирования. например -
- правила автоматического определения тегов (все слова с заглавной буквы, все заголовки короче такого то кол-ва слов, и тд)
- библиотека (непрерывно исправляемая - адаптивная) вручную задаваемых автотегов (фактически, действие на принципах регулярного выражения)
- ну и технические стороны (совместное использование тегов, поиск по маске, по условию и тд)

именно тут и я тоже вижу затык. также как и понятие сложности трактуется превратно. сложность не противоречит слаженности. а слаженность - это совокупность простых слагаемых. сложность, как результат выросшего, из простоты, набора - легка и закономерна. любая вычурная сложность является, лишь, такой же простой одиозной частностью в наборе вариантов подходов. тк не обладает достаточной силой обобщения (а мощно, и потенциально сложно лишь то, что достаточно обобщено!).
еще, на мой взгляд, сложность неправильно сопоставляется как метрика прорывного мышления (технология прокачки мозгов). дескать, напрягся, специальным путем, и что то родил. чего так бы не смог. все мега сложное в мире, что его преобразовало, родилось спонтанно, и совершенно легко. без напряга. не будет никогда гениальности, как результата рецептурности - действия технологичности. и очередной нахрапистый хлопец, обгонит легко самого незаурядного аналитика, просто, удачно, в нужное место свернув. по наитию.
/ а Левенчук, во многих вопросах, безусловно хорош. но, все же, это ситуация личного его впечатления из под большой нагрузки личного же бэкграунда. для технологизации любых процессов такой принцип нехорош. в пределе - он нишевой (грешит нишевым подходом).

 

мое понимание сверхрезультатов значительно шире: если достигается прирост в разы, скажем, в скорости освоении какой-то дисциплины / курса - для меня это тоже сверхрезультат...
и я ведь за TheBrain не цепляюсь (и не раз здесь писал о его недостатках) - я топлю за использование графовых представлений знаний, как практику (а какой технологией / софтом: TheBrain, Neo4j, Apache Spark etc.) она реализована - вторично. Так вот у этих самых графовых представлений, с результатами всё в порядке - достаточно посмотреть на работы Jure Leskovec и компании. Осталось перенести их из биоинформатики на другие области интереса (EduTech, в моем случае)

 

Затык не в этом, а в том, что просто (да и то все реже и реже - порог входа все выше и выше) это выглядит только когда кто-нибудь решил долго нерешаемую задачу просто потому что смог разложить ее на составные части, а вот другие не смогли: не позволили парадигма и/или недостаток интеллектуальной мощи, т.б. IQ.