TheBrain: Конспектирование 2.0

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем improver, 29 авг 2019.

  1. 25 июл 2021
    #121
    ZibukaZavr
    ZibukaZavr ЧКЧлен клуба
    "с пониманием 90%"

    А как узнать, понял ли читающий то, что он читает или просто головой махнул?
     
  2. 25 июл 2021
    #122
    plumber
    plumber ЧКЧлен клуба
    Я окончил курсы скорочтения, и прочел «Войну и мир» за двадцать минут. Там что-то про Россию. (c) Вуди Аллен
    извините, не удержался
     
    1 человеку нравится это.
  3. 25 июл 2021
    #123
    ZibukaZavr
    ZibukaZavr ЧКЧлен клуба
    Как-то оно так...
     
  4. 25 июл 2021
    #124
    Dr_Rush
    Dr_Rush ЧКЧлен клуба
    Научный подход заключается в обратном: неизмышляй гипотез не имея фактов. Об этом же говорит и Бритва Оккама.
    Скорочтение это миф. Возьмите книгу по матану (того же Зорича) и попробуйте ее поскорочитать. А матан это самое легкое, что есть в высшей математике.
    Мнемотехника - ну она годится для набора словаря. Попробуйте запоминать сложную осмысленную абстрактную информацию, где нет наглядных образов. Вот откройте Ленга Алгебра и велком, сообщите что получится.
    TheBrain - это не зеттелькастен.
     
  5. 25 июл 2021
    #125
    djmax
    djmax ЧКЧлен клуба
    Я не ставлю ограничения в использовании техник, методик, подходов и принципов, чтобы достичь поставленной цели.

    Для меня скорочтения не миф, для других это фантастика, для третьих обыденная реальность и для разных текстов используются разные подходы в чтении, для художественной литературы одни, для книг по матану другие, для книг по маркетингу третьи и т.д., я владею разными способами, но далек от совершенства и желаемой скорости чтения.

    TheBrain - это не зеттелькастен, это приложение, зеттелькастен это методология.
     
  6. 25 июл 2021
    #126
    Dr_Rush
    Dr_Rush ЧКЧлен клуба
    Тогда скатитесь в религию.
    Скорочтение это миф. Там применяется узнавание, т.е. то что вы знаете очень хорошо вы просматриваете - там ничего нового, 100% понимание без напряга. А как встречаете малоизвестное - резко тормозите и пытаетесь понять о чем речь. Начнете читать что-то сильно абстрактное многовложенное (к примеру того же Ленга Основы диофантовой геометрии), в чем вообще не разбираетесь - зависните и бросите. Ну назовите это рациональным чтением.
    Я знаю (но есть и программа с таким названием), но у них разная идеология. зеттелькастен как методология работает с атомарными мыслями в текстовой форме где-то подобно человеческому мозгу - его можно назвать как внешний мозг, а TheBrain - несмотря на свое название, скорее как архив и его пользователи это архивисты и для русскоязычных он неудобен.
     
    2 пользователям это понравилось.
  7. 25 июл 2021
    #127
    improver
    improver ПартнерПартнер (А)
    у меня, может, и нет - но я знаю, у кого есть ;)
    Cal Newport "Deep Work Rules for Focused Success in a Distracted World" (на русском "В работу с головой"). Оба вариант в Сети есть.
    Олег Бахтияров с его деконцентрацией / психонетикой и тамошними психотехниками (его книги в Сети тоже есть)
    ну, а начать можно с простого использования "помидорок" (о которых не говорит только ленивый), при желании - полирнуться наработками Армена Петросяна (записывая цель на каждую "помидорку" и письменно подводя ее итоги)
    список, конечно, не исчерпывающий - но сориентироваться в теме, думаю, поможет.
     
    2 пользователям это понравилось.
  8. 25 июл 2021
    #128
    improver
    improver ПартнерПартнер (А)
    zettelkasten, как методологию, можно прикрутить к TheBrain - но, на мой взгляд, не нужно.
    TheBrain (хотя его, конечно, можно использовать как архив) это, в первую очередь triplestore (где множество RDF-триплетов образует графы знаний). Графовая база знаний, другими словами.
    Насчет (не)удобства для русскоязычных - вопрос спорный. У меня есть примеры, когда русскоговорящие пользователи успешно с TheBrain работают ;)
     
    1 человеку нравится это.
  9. 26 июл 2021
    #129
    djmax
    djmax ЧКЧлен клуба
    Мне вот кажется, что в нашем обучении TheBrain - есть пересечения с zettelcasten, по крайней мере мы так же создаем графы, пересечения, но не пишем причины соединения.
     
    1 человеку нравится это.
  10. 26 июл 2021
    #130
    djmax
    djmax ЧКЧлен клуба
    А кто-то ведет TheBrain и Obsidian с zettelkasten паралелльно? Правильно ли я понимаю, что Zettelkasten - это больше подходит для писателей, написания научных трудов и т.д.?
     
    1 человеку нравится это.
  11. 26 июл 2021
    #131
    improver
    improver ПартнерПартнер (А)
    В TheBrain нередко сам тип связи проявляет причину соединения
    а если нет - никто ж не мешает Note добавить прямо к связи ;)
    я использую связку TB + Obsidian, не не для zettelkasten (а в качестве "писательского верстака" у меня Scrivener)
     
  12. 26 июл 2021
    #132
    Dr_Rush
    Dr_Rush ЧКЧлен клуба
    Графы знания и гибкие ассоциативные сети атомарных мыслей - это не одно и тоже. Наш мозг это не кристаллизованные графы знаний - у него тэги, ключевые слова, словоформы, синонимы, фильтры, гибкие ассоциативные связи с атомами мыслей и продвинутый поиск внутри них и все это на родном (т.е. для нас русском) языке. Поэтому, кстати, многопользовательские мозги это оксюморон, т.к. у каждого юзера свой терминологический язык со своим контекстом и ассоциативным рядом.
    Если бы этого было так, то вам не пришлось бы так активно использовать английский в TheBrain 8. Как там дела с контекстными подсказками, предложениями установить взаимосвязи, поиском, фильтрами, словоформами и синонимами на русском внутри заметок по всему TheBrain 8? Что же касаемо самого языка мышления. Русскоязычные думают на русском - на иностранном они конечно могут думать на бытовые темы или в каких-то узких областях, где они эксперты, но если им приходится задействовать всю мощь своего разума и использовать богатые ассоциативные связи, метафоры, аналогии, то приходится возвращаться на родной язык. Конечно, есть много языков, где беден научный и технологический терминологический словарь и поневоле приходится переходить на английский, т.к. на родном хорошо только быт описывать и свои мифические подвиги, но русский - это один из немногих языков, который в этом плане достаточно полный.

    Много ли среди ваших учеников людей, что-то изобретавших, открывших что-либо новое активно используя TheBrain 8? Ведь они с ним должны быть как анаболиках. А тем не менее, скорее всего ни одного, поэтому это архив, а не инструмент для для прорывного интеллектуального творчества. Понятное дело, что рутинную работу в маркетинге и пиар-компаниях я не отношу к интеллектуальным прорывам, а чаще к бреду маркетологов и пиарщиков.
     
    5 пользователям это понравилось.
  13. 29 июл 2021
    #133
    Anyaax
    Anyaax ЧКЧлен клуба
  14. 30 июл 2021
    #134
    improver
    improver ПартнерПартнер (А)
    не зря же здешняя ветка называется "Конспектирование 2.0" - поделюсь еще одним кейсом TheBrain-конспектирования (а также отстроюсь от Zettelkasten). Итак, любопытный проект Андрей Масаловича "Правила жизни" 1-й выпуск
    содержит правила 1-10, а всего автор обещает их 100, так что запасайтесь попкорном... э-э-э... я хотел сказать, расчехляйте TheBrain.

    к TB_конспектированию видео хорошо бы относиться чуть по-другому, чем к таковому для текстов: если в тексте вы можете его промаркировать, и таким образом получить промежуточный продукт (а затягивание в TheBrain - это следующий уровень дистилляции: не всё, что вы промаркировали, заносите в TB), то с видео всё менее удобно: можно, конечно, заморочиться созданием time stamps (закладок с подписями, на какой минуте-секунде о чем говорится), но "пробежаться глазами", как с промаркированным "опорным конспектом", уже не получится. Соответственно, TB-конспектов видео-материалов получаются более детальными (если первоисточник этого заслушивает, конечно)

    Итак, мой TB-конспект видео по ссылке выше выглядит как-то так:
    RV_Масалович Андрей_Правила жизни 01_TB8 screen_20210730.jpg
    а дальше начинается самое интересное: различные правила относятся к разным сферам деятельности, географии, отраслям и т.п. (и цепляются к соответствующим "родительским" мыслям). Пример - на следующем скриншоте, с пояснениями:
    RV_Масалович Андрей_Правило жизни 008_TB8 screen_20210730.jpg

    А теперь обещаная отстройка от Zettelkasten: я не "пересказываю своими словами ту или иную идею", а сначала затягиваю ее в TB дословно, а уж затем, "по мотивам", пишу свои мысли (и/или соединяю с другими, имеющими отношение к делу, TB-мыслями - хоть из этого источника, хоть из других). При этом относящиеся делу мысли по той или иной теме (например, Networking), уже заботливо схомячены в TB из самых разных источников, и структурированы в соответствующем разделе. Т.е. выступают своеобразным "чеклистом", с чем можно соотнести/связать ту или иную TB-мысль (нижняя часть TB-коллажа)
    RV_Масалович Андрей_Правило жизни 002_TB8 коллаж_20210730.jpg
    обратите внимание, что для подобной работы можно выделить / запланировать отдельное время (создав task в YouTrack или что у вас там для ведения backlog-a), или же вообще "подвесить" (перевести в разряд "может быть, когда-нибудь"). Но хороший задел у вас уже создан, и при необходимости, соответствующая работа займет меньше времени и/или повысится ее качество...

    тему можно развить / продолжить:
    - проиллюстрированный выше вариант "связывания" можно делать как для мыслей автора первоисточника, так и для своих "по мотивам"
    - и те, и другие TB-мысли можно (и нужно) цеплять к своим замыслам / проектам (и сквозь эту призму оценивать срочность / важность следующего этапа проработки / связывания)
    - и т.п.
    но уже и так хорошо получилось, как для форматов коммента - вот чтобы продемонстрировать безальтернативность TheBrain ;)
     
    1 человеку нравится это.
  15. 30 июл 2021
    #135
    Dr_Rush
    Dr_Rush ЧКЧлен клуба
    Непонятно зачем при создании персонального внешнего мозга тянуть в него все дословно? Какой в этом смысл? В архивации чужих цитат? Что это даст? Сейчас все легко найти в интернете, а сохранять во внешнем мозге имеет смысл только то, что сам осознал и есть где применить. Копить впрок глупо - захлебнешься в потоке информации, а даже что зазубрил на будущие времена - забудешь. Мертвые полки книг или заархивированных файлов ничего не дадут. Человек через несколько лет читая написанный им текст зачастую сам не понимает, что он написал и почему именно так написал - контекст уже выветрился. Это будет сизифов труд.
     
    4 пользователям это понравилось.
  16. 31 июл 2021
    #136
    improver
    improver ПартнерПартнер (А)
    вот не факт (хотя, похоже, создатели / последователи Zettelkasten подобной логики как раз и придерживаются)
    навскидку, несколько причин (при этом понятно, что далеко не всё из прочитанного / просмотренного конспектируется и уж тем более затягивается в TheBrain, Anki и что там у присутствющих еще для работы с инфопотоком используется):
    - такой подход позволяет провести drill down (отследить, откуда взялась та или иная моя мысль "по мотивам")
    - нередко свои мысли по поводу прочитанного (если пропустить этап "прямого цитирования" - не важно, с занесением в TheBrain или использванием другого инструментария: для текстов это вообще может быть выделение маркером) - результат получается как в старом анекдоте про битлов, которые шепелявят и в ноты не попадают... Этот вариант становится еще более актуальным, если к проработке материала применяешь ту или иную версию системы интервальных повторений (SRS)
    - если хочешь прокачать копирайтинг и связанные навыки (стилистику своего письма / говорения). Дополнительная польза от такого подхода - когда это на изучаемом языке.
    - насчет "легко найти в Интернете" - тут свои проблемы (начиная от цензурирования всех мастей, через замусоривание рекламой поисковой выдачи, к исчезновению нужных страниц / первоисточников... а еще часть материалов за paywall-ом, если вообще есть в Сети - благодаря всяким борцунам за авторские права). Что, разумеется, не означает, что искать в Сети не нужно.
    - сравнение с "мертвыми полками книг / архивами файлов" некорректно: речь ведь идет о дистилляции (создателем базы знаний) той или иной информации. Ее интеллектуальной проработке. Пересказ / переформулирование не является единственным инструментом в такой работе. Построение графа знаний (даже из прямых цитат), с соединением тех или иных "знаниевых элементов" (идей, вопросов и т.п.) - вполне себе моделирование (графом, а не текстом).
    - это еще если не рассматривать экзотических (но не фантастических) вариантов использования такой базы знаний как датасета для натренировывания всяких ML-ассистентов (как по мне, пусть лучше учатся по первоисточникам, чем по моим пересказам - при этом по тем первоисточникам, в выборе / проработке которых я уже выступил интеллектуальным фильтром)
    - при этом я ведь говорю не о противопоставлении этих инструментов (прямого цитирования и формулирования своих мыслей "по мотивам") - у меня эти штуки друг друга дополняют.
    Занимает ли такой вариант работы больше времени / ресурсов - безусловно. Потери это или инвестиции - выбор (предпринимательская гипотеза, в отношении себя как эксперта в тех или иных областях развития) каждого. Из тех, кто выбрал хоть как-то развиваться, конечно :)
     
    3 пользователям это понравилось.
  17. 31 июл 2021
    #137
    Dr_Rush
    Dr_Rush ЧКЧлен клуба
    Они записывают только новое для них - то что поняли и в атомарном виде. Здесь нет никакого цитатного избытка и легко понять так как атомарно и своими словами. Насчет впрок или нет, то сам подход другой - они строят свой внешний мозг, а не графы архивированных знаний впрок.
    А зачем это? Для истриографов важно, а вам зачем? Наш мозг для интеллектуальной работы использует семантическую память, а не эпизодическую. Если мысль атомарна и своими словами (т.е. легко понятна), то какая вам разница откуда она пришла? Это же не чувства, это мысль. Как в математике - теорему можно доказать и так и этак, а результат всегда один и тот же.
    Вот зачем вам обязательно точь в точь повторять то, что атомарно, своими словами и легко понятно? Это для попугаев всех мастей важно, рифмоплетов, любителей синтаксиса. Тот же Скотт Янг давно отверг тот же Anki для изучения научных дисциплин, а там понимание важно, а не дословное цитирование.
    Ну попугайские навыки это на их любителя или продавана, а для внешнего мозга это ни к чему. Про себя мы вообще говорим скомкано и коряво - и чо?
    Цензурирование по страновым IP - меняешь его и читаешь. Много разных поисковиков, всяких разных гуглопереводчиков. Ну что совсем пропало, то чаще не важно - в конце концов наша голова еще большая дыра и помойка, но как-то живем, а вот время у нас точно не резиновое, чтобы архивировать интернет.
    Переводчики много перевели книг и что стали специалистами в том, что напереводили? А библиотекари и архивариусы, что большие ученые?
    Есть несколько уровней понимания и пересказ своими словами тут как раз в топе - см. хотя бы метод Фейнмана. А вот попугайство - нет.
    ML уже не в топе у инвесторов - много чо наобещали, мало что реализовали. Где давно обещанный Тесла с 5-м уровнем автономности?
    Вообще-то они прямо противоположны по своей сути: одно доступно большинству и давно используется в религии - там думать даже вредно (ереси разные), другое меньшинству.
    Тогда в чем у вас ускорение в разы? И архивирование я не считаю развитием, попы сотни лет этим занимаются, до них жрецы в Египте три тысячи лет корпели и ну чо, доархивировались - забыли как строить пирамиды.
     
    3 пользователям это понравилось.
  18. 31 июл 2021
    #138
    Тахорг
    Тахорг ОргОрганизатор
    Транскрибации в помощь - это может оказаться значительно быстрее, чем руками конспектировать. Заодно, в процессе "причесывания" полученного текста больший процент информации осядет в голове. Ну, а с текстом дальше уже "по отработанной схеме".
     
    1 человеку нравится это.
  19. 31 июл 2021
    #139
    Тахорг
    Тахорг ОргОрганизатор
    Технически, давно готова - проблемы с сертификацией и допуском к дорогам общего пользования. Надеются, что за ближайшие пару лет узаконят, преодолев бюрократию.
     
    1 человеку нравится это.
  20. 31 июл 2021
    #140
    Тахорг
    Тахорг ОргОрганизатор
    это надо в цитатник занести))

    А на самом деле, во многом соглашусь. Сам отказался от TheBrain как инструмента конспектирования и пользоваться чужими "конспектами" не получается. Использую его как рубрикатор, всегда дающий ответ на вопрос "куда бы это положить, что бы не потерять" и способный натолкнуть на другие векторы.
     
    1 человеку нравится это.

Поделиться этой страницей