TheBrain: Конспектирование 2.0

Будущее уже здесь: для копирайтеров, журналистов, редакторов...

- Microsoft увольняет своих журналистов и редакторов и заменяет их искусственным интеллектом. На писателей, контент-маркетеров и прочих, зарабатывающих писательским ремеслом (в широком смысле), спроецируете сами, не маленькие.
При чем здесь конспектирование (да и проработка текстов в целом). Входящих инфопоток усилится и, одновременно, вырастет его качество. Если уже сейчас прорабатывать материалы по темам интереса (мне, по крайней мере) не сильно удается - до многого просто "руки не доходят", то в будущем, без автоматизации "по-тяжелой" (AI-driven) вообще, похоже, без шансов...

 

C выходом Виндовс2000 они уже увольняли сисадминов...

 

зачем нужна временная отметка
и как ее создать

 

- создать ее, как и любую другую мысль (руками, в смысле )
- нужна она для отслеживания timeline (например, если ретроспективы проводишь, или еще какие рефлексивные практики) - вот тогда-то я эту мысль добавил, тогда-то изменил, тогда-то удалил, потому что она устарела, и т.п. (используя для этого разные типы связей, при желании)

 

А как конспектировать процессы? Процессы представляем в виде объектов и отношений между ними. Это всё меняется в пространстве-времени. Так вот как такое описывать лучше ? Я имею виду софт или даже обычной таблицей ?
Задался вопросом когда начал изучать администрирование сетей. Там при объяснениях любят и с одного уровня на второй прыгать и где-то метафору применить, где-то обобщить.. По итогам "каша" в голове с самого начала... Тот же вопрос к изучению медицины и физиологии с кучей уровней процессов...

 

а зачем их конспектировать, и вообще, что это значит?
если ты о моделировании процессов (и нужно еще отдельно разбираться, ты business process и workflow различаешь, или используешь как синонимы) - то моделеров в количестве, на любой вкус и стандарт (например, какой-нибудь BPMN2.0 как стандарт, и Bizagi как моделер)
а для сетей - можешь взглянуть на Archimate (стандарт) и Archi (моделер) - это не моделирование процессов, но для разбирательства на разных уровнях (железо, софт, бизнес-функционал и др.) вполне.

 

Ну вот еще один пример (в медицине вроде бы это фармакокинетика.. но в инструкциях очень поверхностно и ограничено) ...

Лечебный препарат поступает в организм (закидываем пилюлю в рот) .
С этого момента уже происходит реакция с препаратом (реакция допустим со слюной).
Делаем глоток воды - происходит новая реакция (препарат взаимодействует с водой, в тоже время пилюля уже меняет свое положение и оказывается в пищеводе .. ) Взаимодействие пилюли с ротовой полостью прекращается или остается в виде вкусового ощущения ( то есть пилюли нет, но остатки вещества поверхности препарата продолжают некую реакцию с ротовой полостью) ..

И это только начало. Дальше больше реакций на разных уровнях (конечно мы заранее определяем как глубоко по уровням вниз копаем) . То есть я так понимаю если взять как целевую систему "пилюля" то с изменением во времени, происходит и изменение в пространстве. А потом последующее и окончание жизненного цикла "целевой системы " (вещество меняет свой состав и уже описываем дальнейшие реакции других веществ/других целевых систем на организм). И если описать это можно текстом ( и ведь так можно что-то пропустить ), то вот как это все сделать в виде схемы или списка или таблицы...

Ну вот как-то пояснил, хоть и ненаучно и по-детски, но постарался мысль передать..

Это мне для того чтобы понимать и ничего не пропустить на каждом этапе и видеть картину в целом... Я правильно понимаю ?

Спасибо за стандарты и моделер. Обязательно изучу.

 

Касательно "глубины рассмотрения темы" вообще ..
В случае если глубина темы просто неимоверна. Хоть вот разбор статьи в википедии "языки программирования" и вот есть желание разобрать это глубоко .. Не то чтобы есть цель, но как пример. (именно представить так как это сделала архитектурно википедия)

"языки программирования" (название материала)
Первая мысль из материала
Вторая мысль
Третья мысль
Четвертая мысль..

И вот тут уже на четвертой мысли я не вижу первую.. И ладно что не вижу, но когда уровней уйма, то уже становится непонятно что из чего состоит и возникает путаница. И стоит ли делать столько уровней вложенности вообще (их конечно бывает гораздо больше) .. выход из этого Long List (наверно?) на каждом уровне, который состоит из рассматриваемого уровня и всех тех что ниже. Или же создание интеллект- карты чтобы увидеть все все уровни.

Или я не прав? Что-то где-то упустил, но пока в графике нет очередной проходки курса TheBrain. Хотел бы так поинтересоваться.

 

Обратил внимание на скриншотах, что используешь на классы и класс классов ( они же классификаторы ? ). Очень интересно как ты используешь их применительно к TB ?

 

это не "классы классов" (если я правильно понял о чем ты), это "области интересов" и "структурированные области интересов" (разные типы мыслей, визуальная подсказка, что по данной теме есть архитектурная модель, как в OSINT, к примеру)

 

Несколько раз меня (в Клубе, и не только) просили записать видео (или стрим сделать), в котором продемонстрировать, как выглядит реальная работа с моей TheBrain базой знаний. Я отказывался, в первую очередь потому, что при работе с TB "под запись" - там всё время засвечиваются "мысли", которые для распространения не предназначены (из клиентских проектов, или касающихся взаимоотношений с кем-либо, или конфиденциальные по соображениям инфобезопасности) - в окошках "подсказки" Instant Search и/или в окошке создания новой "мысли". А вылавливать их руками и "замыливать" в видеоредакторе - так себе развлечение.
Вторая проблема - выбрать пример
а) такой, чтобы не нужно было сильно долго "вводить в контекст" читателей;
б) достаточно универсальный;
в) не требующий высокого уровня подготовки (а если всерьез заниматься созданием / поддержкой базы знаний - хоть персональной, хоть корпоративной - от принципа NASA "ориентируйтесь на экспертный уровень пользователей" (чтобы база знанией не распухла до совсем уже неудобоваримых размеров) никуда не денешься...)
г) не очень объемный (нередко публикуемые мною скриншоты, когда к источнику прикреплено несколько сотен дочерних мыслей - самый свежий пример, это "Образование для образованных" Левенчука, там в конспекте 600+ мыслей, это не считая моих собственных "по мотивам" - вызывают ощущение неподъемности... а это ведь не тот результат / реакция, которой я добиваюсь )
Но польза от подобных кейсов для других пользователей TheBrain, на мой взгляд, есть (я сам таким образом "препарировал" вебинары создателей и энтузиастов TB с сайта создателей - участники курса видели результаты этой работы). Поэтому я нашел компромиссный вариант: текст со скриншотами.
По-хорошему, такие тексты нужно сделать для каждого из основных сценариев использования TheBrain - но, будем есть этого слона по частям. Сегодня - часть первая, проработка статьи, которая меня заинтересовала (прилетев в один из Telegram-каналов, на которые я подписан). Ссылка на оригинал:

Выбор статьи далеко не случаен:
В нашем Клубе вообще (и среди участников курсов по TheBrain в частности - если судить по обозначенным в процессе прохождения областям интересов), немало людей, кому тема Productology (и тестирования продуктовых гипотез / сплит-тестов), близка. Так что кейс получится менее "оторванным от жизни".
текст любопытен сразу по нескольким (интересным предпринимателям и сочувствующим) направлениям:
- у Flo неслабая продуктовая/аналитическая команда (до этого материала я отслеживал, в основном, Антона Марцена, гнездо здесь:

- а скриншот, как именно отслеживаю, ниже)

Спойлер: TheBrain-скриншот: отслеживаемый автор

они там взяли на вооружение "продвижение контентом" как часть своей бизнес-стратегии. Что, с одной стороны, хорошо (есть там что прихватить - например, по ссылкам из статьи), а с другой - не очень: они решили писать почти всё на английском. Не то, чтобы меня это останавливало - но прорабатывать англоязычные тексты персонажей, у которых основной язык русский - так себе польза... Ну да ладно, всё равно там есть чем поживиться Так что если Flo, как компания, мне будет интересна в качестве benchmark, у меня будет созданная "в фоновом режиме" TheBrain-заготовка для этой работы:

Спойлер: TheBrain-скриншот: отслеживаемая компания

- они придерживаются правильного, на мой взгляд, подхода в работе над продуктами: "data is a new black" - в смысле, всё считают метриками / KPI / OKR. Так что если вы вдруг в маркетинге и до сих пор работаете "по наитию" - срочно исправляйтесь (в статье несколько неплохих инструментов, как именно)
- статья достаточно инструментальная - описания чеклистов / практик / кейсов... есть там что утащить в базу знаний и переиспользовать в своих проектах.
- при этом статья (и тамошние инструменты) достаточно простая - не требует ни серьезного уровня предварительной подготовки (PhD Data Science / Machine Learning), ни серьезных инвестиций. Подходит для всех, кому эта область знаний / деятельности в принципе интересна, я бы сказал.

теперь, после такого длинного обоснования, непосредственно к проработке текста в TheBrain:
- затянутая в TheBrain статья выглядит, в моем случае, вот так (при этом сам текст схомячен в Scapbook X и промаркирован - при этом далеко не всё, что в нем выделено маркером, попало в TheBrain):

Спойлер: TheBrain-скриншот: общий вид конспекта

на скриншоте видно, в частности (ну, кроме прихваченных полезностей, которые отображены дочерними мыслями разных типов: идеи, чеклисты, практики...):
- ссылки, которые автор приводит. Как видите, их там немало - и есть где увязнуть (а ведь внутри каждой из них еще ссылки... и если начать по ним переходить и в них углубляться...) Те из вас, кто, например, материалы Левенчука отслеживает - знакомы с этой проблемой Так вот, TheBrain отлично помогает с ней справиться. Непосредственно в данной статье зацеплено два плотных (и качественных, как по мне) источника информации: сам сайе gopractice.ru, и Антон Марцен (который публикует всякие полезности сразу на нескольких площадках). На скриншоте выше, "отслеживаемый автор" - иллюстрация, как графовое представление помогает справляться с подобного рода информационной сложностью (а второй скриншот, по gopractice.ru - выглядит аналогично, я его не буду приводить в целях экономии места, времени и мыслетоплива)
- области интереса (ради которых я эту статью в TheBrain распарсил). Это не все области интереса, затронутые в статье. Я для себя ввел правило: "если в прорабатываемом источнике находится 3+ мысли, относящиеся к данной области, она цепляется в качестве родительской мысли" (если же меньше, то к этой области цепляется лишь конкретная идея / практика / кейс, прихваченные из первоисточника)
- элементы моей сети контактов (люди и сообщества), где я этой статьей поделился / инициировал обсуждение. Позволяет, в числе прочего, оценивать свою "инфоактивность" - когда с кем какими материалами делился (и какую обратную связь получал - или никакой не получал, и тогда есть повод задуматься... )
ну и польза от разворачивающихся иконок по-прежнему присутствует:

Спойлер: TheBrain-скриншот: разворачивающаяся иконка

а теперь самое интересное (демонстрирующее преимущество графового представления персональной базы знаний). На скриншоте ниже - одна из дочерних мыслей, с комментариями. Обратите внимание, что тамошние "альтернативы" (мысли слева) - не только из данной статьи. Точно также, как и перечень родительских мыслей / областей интереса отличается (о чем я уже писал чуть выше)

Спойлер: TheBrain-скриншот: инструмент

и, в качестве дополнительной иллюстрации - еще один скриншот, на этот раз без вспомогательных выносок и стрелочек:

Спойлер: TheBrain-скриншот: определение

- собственно, так и выглядит (как на скриншоте ниже) мое "поддержание профессионального уровня", в фоновом режиме. И вам рекомендую (а тем, кто не научился до сих пор пользоваться TheBrain - сочувствую )

является ли зафиксированный на скришотах вариант окончательным - конечно же, нет. Дальше начинается самое интересное: прилаживание прихваченных в статье идей / принципов / практик / кейсов к собственным проектам. Идеи по этому поводу добавляем дочерними мыслями к мысли-статье, с типом связей cast over и тегом, подсказывающим, что это ваша идея (а не цитата). А также, при необходимости, полее плотное соединение мыслей, прихваченных из статьи, с другими, уже имеющимися в brain-е. "Чем гуще сеть, тем хуже рыбе" - точнее, чем больше связей вы простроите, тем больше шансов на осознанное переиспользование того или иного элемента базы знаний. Как и шансов на появление инсайтов "на стыке" тех или иных идей, практик, принципов... А иначе зачем было всё это в TheBrain затягивать?

P.S.: те, кто курс(ы) по TheBrain проходил - найдут в этом тексте и скриншотах немало знакомых элементов: иллюстрации предлагаемых в курсе подходов к организации базы знаний. Но, надеюсь, что и для тех, кто курс не проходил - польза от проработки этого лонгрида будет. А еще вы можете сделать из него TheBrain-конспект

 

если вдруг кто из присутствующих заморачивается Mission - Vision - Strategy (для компании или персональными, не суть), обратите внимание на

- текст Егора Руди (это который Шмит16, там где Серж Фаге и другие любопытные персонажи ) о полярностях. Сам подход автора копировать не рекомендую, если что - есть гораздо более продвинутые подходы. Тезисно:
- осознанно выбираете "крен" в одну из полярностей. На этом весь Agile (на примере Agile Manifesto, иди Agile Results) базируется: "customer collaboration over contract negotiation", "responding to change over following a plan" и т.п. Это и будет декларируемой / реализуемой вами ценностью - хоть персональной, хоть бизнеса.
- не выбирайте банальности из серии "за всё хорошее против всего плохого". Ценность (как в примерах выше) содержится на каждом из полюсов.
- далеко не все пространства решений сводятся к полярностям (большинство, как раз, не сводится). Такие случаи хорошо бы распознавать и с ними разбираться отдельно.
P.S.: зачем вообще этим заморачиваться? Ну, чтобы не удивляться результатам, когда кто-либо из ваших сотрудников сталкивается с ситуацией, выходящей за рамки регламентов / инструкций. Ну или самому экономить мыслетопливо при выборе тех или иных вариантов / сценариев.
P.P.S: при чем здесь TheBrain вообще и конспектирование 2.0 в частности? Ну, во первых, в комментах к тексту по ссылке можно разжиться примерами полярностей от участников тамошнего обсуждения (и примерить их на соответствие критериям, предложенным выше). После чего запихнуть в TB, использовав различные типы связей (которых может быть произвольное количество - да, преимущества графового представления). И уже исходя из этого, сформировать / дополнить свой список полярностей (A over B). И не только полярностей (в смысле, не обязательно "Инь-Янь", еще может быть и "Инь-Янь-Хрень", как в известном меме - и TheBrain чудесно подходит для отображения подобного рода информации)

 

Серия постов (4 шт.) от Алексея Иванова (который Ponchik News) в помощь тем, кто с Нового Года начинает новую жизнь

- текст несколько попсовый, зато там невысокий порог входа: берешь и делаешь (как в известном меме с котиком)
Предлагаемые автором фреймворки / практики / примеры можно обсудить отдельно - как по сути, так и "как их лучше упаковать в базу знаний".
Ну, а для тех, кто нацелен на достижение сверхрезультатов, напомню более перспективный (чем в первоисточнике по ссылке) подход: берете корпоративный / профессиональный инструментарий и "дауншифтите" его для персонального применения. Профит
Кстати, автор текста в одной из своих рекомендаций тоже предлагает такой подход (относиться к внедряемым привычкам как продуктовым гипотезам) - но в явном виде этот принцип не декларирует.
P.S.: при чем здесь TheBrain и конспектирование? Ну, если у вас персональная база знаний отдельно, а привычки / персональная продуктивность и работа над собой - отдельно, то у меня для вас плохие новости Но, надеюсь, у большинства читателей данной ветки это не так. А если у вас (как вот, к примеру, у меня) набралось достаточное количество альтернативных практик персональной продуктивности (начиная от банальных SMART-goals как альтернативе предлагаемому автором варианту "маленькие-четкие-простые-поддерживаемые окружением" или ключевых областей как альтернативы "больше-меньше-достаточно-спонтанно", заканчивая менее очевидными альтернативами / моделями / фреймворками) - это поможет осознанному выбору: какие из них "для ознакомления", а какие - для внедрения. Модели, как подобные практики ранжировать, мы в курсе разбирали - кто забыл, пересмотрите тамошние материалы, например, модель Technology Readiness Level. И, да - в TheBrain подобную работу проводить гораздо продуктивнее, чем на бумаге, а хоть бы и электронной. О варианте "в уме" я даже не говорю...

 

я надеюсь, что все, кто активно использует TheBrain в качестве персональной базы знаний (и, тем более, все, кто курс(ы) прошел ) научились затягивать в TB статьи/книги/видео... Сегодня разберем чуть более сложный кейс: дискуссия. Почему более сложный:
а) большее количество авторов
б) мысли/идеи/взгляды разных авторов нередко не совпадают
в качестве примера возьмем любопытное обсуждение Шмит16 по поводу книги Рида Хастингса "Никаких правил. Уникальная культура Netflix" и корпоративной культуры Netflix вообще:

собственно, как этом может выглядеть в TB - видно на скриншоте (точнее, коллаже) ниже.

Спойлер: TheBrain-коллаж

А дальше начинается самое интересное (в смысле, иллюстрация того, зачем было вообще "огород городить" - вы же не научно-исследовательский институт, чтобы хомячить всё подряд в базу знаний? ). Так вот, дальше начинаются сценарии использования (значительную часть из которых вы определили заранее - когда принимали решение распарсить источник в базу знаний). Но, какие-то сценарии у вас проявятся по ходу работы - и вы, основываясь на возникшем инсайте, просто переиспользуете еще раз уже сделанную работу (внесение информации в базу знаний, в смысле) Примеры сценариев:
- создать / усовершенствовать корпоративную культуру (или отдельные ее аспекты) в вашем или консультируемом бизнесе. Или не бизнесе - а каком-то сообществе/организации.
- создать какой-то инфопродукт (или несколько) по одной из обозначенных тем: Netflix / корпоративная культура / корпоративные стандарты (или любые другие, которые вы отслеживаете и, соответственно, добавили в качестве "родительских мыслей" к мысли-источнику)
- ввязаться в конструктивное обсуждение по теме (на канале Шмит16 и/или независимых площадках). Для неконструктивных обсуждений никакая база знаний вам не нужна
- принять решение о проработке (или отказе от проработки) обсуждаемой книги Рида Хастингса. Вам, как минимум, доступны варианты: прочитать книгу на русском, прочитать книгу в оригинале, просмотреть презентацию (и, в случае возникших вопросов обратиться к книге), ограничиться чтением этого обсуждения (осознав, например, что культура/ценности Netflix вам "не заходят" и тратить на них больше времени/мыслетоплива не нужно). Этот сценарий как раз иллюстрирует нижняя часть коллажа: мысль-книга центральная, и сразу становится видно: кто ее рекомендует, к каким областям интереса она относится, где ее можно купить/схомячить, есть ли первоисточник на языке оригинала и т.п. Всё, что нужно для взвешенного решения, в общем.
- постучаться к кому-либо из участников обсуждения в личку (использовав в качестве "затравки для разговора" цитату из дискуссии: "вот здесь вы упоминали, что ..., и в связи с этим у меня вопрос...")
дополняйте сами
P.S.: не обязательно все возможные сценарии проявятся в момент проработки первоисточника. В этом сила "мышления письмом/моделированием" (с помощью TheBrain, в данном случае) - можно вернуться к теме в любое удобное время...
P.P.S.: в данном кейсе трудолюбивые создатели канал Шмит16 вынесли всё обсуждение в Notion - но, если вам попадается какая-нибудь Telegram (или Slack, или еще какой-то мессенджер) дискуссия - просто копируете содержимое в файл, и цепляете его к центральной (для даной работы) мысли в TB.

 

по всем информационным каналам пошла волна постов с подведением итогов года (разной степени полезности/интересности). Вот один из рекомендуемых:

- почему рекомендуемых - прочитайте, сами поймете Ну и стиль у автора бодрый - так что кто промышляет на ниве инфобизнеса - тоже есть чему поучиться...
ну, а если кого попсовые обзоры не вштыривают и вообще, вы нацелены в будущее, а не прошлое - очередной зубодробительный текст от Левенчука:

- из серии "куда думать в 2021" и "будущее уже здесь", в одном флаконе
Текст будет одинаково полезен тем, кто задумывается над развитием своего бизнеса - вне зависимости от отрасли и/или себя лично, как профессионала - опять же, в любой, по сути, интеллектуально-емкой отрасли (а других, если присмотреться, практически не осталось...). Ну, а если вы в EduTech и AI/ML - то в особенности
И, да - из второго текста можно прихватить инсайтов даже больше, чем из первого, но придется всерьез заморочиться... Но если таки заморочиться, то это станет вашим труднокопируемым конкурентным преимуществом
P.S.: при чем здесь TheBrain? ну, если первый текст еще можно прочитать как "в гостях у сказки" (хотя польза от такого прочтения сомнительна), то со вторым уже такой фокус не пройдет - нужно делать заметки, бродить по ссылкам, применять мышление письмом - чтобы вообще хоть что-то понять из написанного... В общем, и в том, и в другом случае TheBrain рулит (как инструмент проработки). Традиционного скриншота в этот раз не будет - но вы и так себе примерно представляете, как он выглядит. Ничего нового, просто рутинное наполнение базы знаний в фоновом режиме. Которое (не обязательно для этого TheBrain использовать - но с ним открываются новые возможности) начинает приносить плоды через год-два... (Левенчук в "Образовании для образованных" пишет, что "стократно окупается" - я не считал, но польза безусловна, в количестве )

 

За ссылки спасибо ! Тут как время появляется только посты участников твоих дискуссий и преподавателей ШСМ "беру на карандаш" .

Задался вопросом... как грамотно соединять мысль и как грамотно искать в TB ? Вот может что-то неправильно делаю...

1) Создаю новую мысль при конспектировании и понимаю, что могу ее прицепить к другим областям знаний. Сообственно, я цепляю к long list другой предметной области ( той , к которой мне показалось мысль подходит ...ну или к конкретной мысли другой предметной области и к Long list заодно ). Если данной предметной области нет, то я ее создаю с long list и цепляю туда мысль. Всё верно?

2)Поиск по какому-то конкретному вопросу/слову (если нет конкретной мелкой предметной области и я не хочу ее создавать) ..

а) Вот область "search" . Ищу ключевое слово там и поисковик выдает перечень"мыслей" - вижу список, но не вижу Notes к ним и при переходе слово в " search" удаляется. Надо заново вбивать слово и переходить по ссылке и т.д. Как решается вопрос. ?

б) И вопрос тегов/ключевиков к каждой мысли. То есть в других системах организации данных используются ключевики . В нашей системе мы привязываем к определенной предметной области , подобласти (там и ищем ответ в дальнейшем) . Ну а если к данной мысли мы хотим сделать ряд ключевиков, так как конкретной предметной области нет, да и создавать мы ее не хотим. . Мне приходит в голову ставить после мысли например символ " * " и записывать ключевики... типа " мысль N *ключевик 1*ключевик 2 ...*ключевик N" . Ну вот что-то типа. Ну и потом в "search" это уже отразиться как я впишу ключевик/ключевики.


Да, выглядит будто только с луны свалился... Обязательно перечитаю мануал, всё никак не могу время выделить, наверно поэтому такие вопросы и возникают.

 

по порядку (вкратце, потому как материал методички таки действительно лучше перечитать, и вопросы-ответы в закрытых ветках пересмотреть )

это не вопрос грамотности-безграмотности (точнее, безграмотно можно как создавать мысли, так и их соединять, но я немного о другом...) Ты ведь базу знаний создавал (и продолжаешь вести) для каких-то целей? Так вот если это цель, а не мечта (может быть, когда-нибудь) - то у тебя к ней привязаны (в TB в том числе) какие-то замыслы, проекты, идеи, вопросы, справочные материалы... Что сразу же дает тебе часть ответа на вопрос "к чему созданную мысль присоединять?"

тут нет разделения верно-не верно, тут дихотомия "полезно-вредно" (для твоих целей и задач, см. предыдущий пункт). Ключевой момент - алгоритм присоединения новых мыслей должен выдерживаться/соблюдаться каждый раз, "на автопилоте", можно сказать (можешь соответствующие чеклисты-напоминалки создать). Это создает тебе уровень доверия к своей базе знаний (типа "я уверен, что все мысли, которые я туда внес, прикреплены к соответствующим областям интереса, проектам, первоисточникам, авторам..." или что там еще выбранный тобой способ наполнения базы знаний включает)

в TB основная работа ведется в plex (основное окно). Поэтому если раз за разом забиваешь в окно поиска какое-то слово / словосочетание - создай соответствующий рубрикатор.

что ты вкладываешь в термин "ключевики" применительно к базе знаний (и зачем они тебе там) - известно только тебе, поэтому на этот вопрос осмысленного ответа не будет. При необходимости, опять же создавай соответствующий рубрикатор (выбрав из всех схожих ключевиков наиболее подходящий по смыслу).
теги и рубрикаторы, по сути, взаимозаменяемы, но: к рубрикатору ты еще можешь разные типы связи прикрутить, так что этот инструмент более гибкий в TB. Так что теги используешь только там, где тебе рубрикаторы почему-то не подходят (сам тег, если что, как "служебную мысль" можно тоже в TB использовать в качестве рубрикатора - вот выделить дочерними мыслями все выделенные этим тегом "мысли").

 

Вот прикупил себе 32 дюйма (16 : 9 .. хотя может быть стоило взять широкоформатный ?) монитор и подключил к своему древнейшему ноутбуку 2014 года. Куча настроек, пытался адаптировать для себя, для каждой деятельности. И вообщем пока так и до конца не настроил...

Но вот некоторые моменты, которые заметил.
- подключил к ноутбуку и печатаю прикрыв крышку ноутбука (вслепую) . И невероятно удобен тачпад вместо мыши. Хоть и гораздо больше (в два раза) монитор чем у ноутбука и сам тачпад старенький, но очень бодро работает.
- возникает вопрос ширины и высоты окон для каждой деятельности, так как глаза разбегаются.

При конспектировании в TB встал вопрос и расположении изучаемого материала (видео, текст) и самого TB. Если материал расположен справа, а сам TB слева, то неудобно знакомиться с материалом (особенно текстовым, привычка чтобы книга была напротив глаз). Решил текст или видео расположить по центру, основное окно TB слева от прорабатываемого источника, а Notes справа .. То есть слева-направо ..TB, источник, окно Notes.. Но вот беда Notes пропадает, когда я работаю с материалом (кликаю по книге или по плееру с видео). Как бы сделать так чтобы окошко было статично и никуда не пропадало? Что-то мне подсказывает что решения нет...

 

а что тебе мешает использовать экран ноута вместо второго/вспомогательного экрана? для всяких мессенджеров, Rainmenter / TimeLeft / GPU-Z (или что ты там еще из утилит используешь)

есть - покупать еще один монитор

 

Ваня Замесин выкатил интервью с Харитоном Матвеевым (это основатель SkyEng)

- выкатил и в видео, и в аудио, и в текстовом формате, за что ему отдельное спасибо.
В общем, если вы на рынке EduTech вообще, и обучения языкам в частности - must read (или must watch). А если еще нет, но задумываетесь о развитии сотрудников (или создании кадрового резерва у себя в компании) и/или сами профессионально развиваетесь (ну, хотя бы планируете ) - тоже рекомендую к просмотру.
SkyEng вообще достаточно продвинутая в плане ведения бизнеса компания - и достаточно открытая, вот чтобы можно было прихватить что-то для себя полезное из тех инструментов / подходов / кейсов, которыми тамошние сотрудники и основатели делятся. Так что если она у вас еще не "на радарах" в плане benchmarking - задумайтесь, и исправляйтесь
P.S.: я, если что, сам применяю те подходы, которые другим рекомендую. Мой фрагмент базы знаний, связанный со SkyEng, выглядит как-то так:

Спойлер: TheBrain-скриншот

И, да - этот кейс можно считать иллюстрацией использования OSINT (возвращаясь к этому обсуждению: https://v14.skladchik.org/threads/brainzip-Архитектурная-модель-osint.309141/)