Авторский беспредел

Конечно вопросов очень много в авторском разделе. Сама не редко проверяю материалы авторов. Но меня больше всего всегда интересует разность результатов проверяющих и участников (собственно из за этого и все споры). Они на самом деле есть и этого не избежать при любом раскладе в случае если это конкретный мануал. Многие люди даже и не пытаются (или просто не имея должного опыта) отойти немного в сторонку и добавить хотя бы немного "от себя", что бы результат был. Потому как все должны понимать, что участников много и одинаковых результатов в принципе быть не может, все зависит от опыта и наработок каждого конкретно взятого участника. Конечно это все о качественых материалах. К тому же авторам нужно более точно описывать свой материал, а многие в этом боятся раскрыть суть, поэтому и обходят кругами вопросы многих складчиков.

 

Да, наверное так и есть. Хотя странно, что не бывает разночтений в отзывах. Кроме того, по опыту последних крупных складчин, мне кажется проверяющий должен давать однозначную оценку следующих параметров: соответствие заявленного названия складчины содержанию, масштабируемость, необходимость доп затрат, кроме заявленных автором и т.д. надо вывести ряд показателей таких, которые должны заполняться проверяющим. И если хоть одно что то не выполняется не пускать как минимум по формальным признакам.
Возможно указывать ограничения. Это может не даст понимания в чем суть, но даст понимание, когда матертал точно не пригодится

 

Чтобы не было таких авторов, нужно чтоб проверяющие были адекватные и чтоб они несли за это тоже ответственность вместе с автором, а то бывает проверяющие сговариваются с автором материала чтоб втюхать людям говно-мануал, и в доле с ним быть.

 

Всё легко решаемо.
1) Не один проверяющий, а три. Что сейчас и есть. Посредством голосования решить - мусор этот инфопродукт или нет.
2) Если в инфопродукте хотябы 20%-25% информации легко найти в свободном доступе - считать за мусор и "браковать".

Всё решаемо.

 

Считаю что при проверке авторских складчин обязательно нужно брать одного зелёного проверяющего который вообще не в теме.
Ибо если наберут опытных всех в проверяльщики есть большая вероятность что у них всё получится на ура из-за опыта и мануалы к примеру буду понятней и меньше вопросов будет.
В тот момент когда для новичка всё будет сложно, и мало объяснений с примерами.
Многие просто в авторских складчинах указывают что хоть без опыта всё поймёте и всё легко, но на деле это далеко не так.

 

наоборот! со складчинами прибыль авторов больше. объясню :

оглядываюсь на себя : купил бы я за полную стоимость какой нибудь курс? хотябы один. даже не зная о складчике? врядли.
сейчас 1 или 2 курса может и купил бы. но без складчика я бы их никогда не нашел. - не знал бы что искать.
если бы я не знал о складчике -просто бы ничего не покупал, и был бы далек от инфо-бизнеса.

Плюс эффект наебалова - наверняка на такие напарываются почти все чесные клиенты -так как наипалова много.
А если еще потратил на это ошутимо много денег -после этого останется обида -и полное не желание покупать хоть что нибудь еще. Останется лишь негатив, обида и неприятние - ко всему инфо-бизнесу. В складчине же -получив шлак за 40-100 руб, желания послать сразу всех авторов в пень навсегда -не возникает.

С другой стороны -я потратил на складчинах уже гдето 30-40 000 руб. эти деньги по большей частьи -в карманах авторов.
Если бы были только авторы со своими методами продаж -так раскрутить меня на покупки, авторы НИКОГДА БЫ НЕ СМОГЛИ. ФАКТ.
складчик -это блин, как ловушка ))) вроде все купил, обожрался, остановись! но смотришь новые темы -от 10 откажешся, 1 все равно возьмешь... ))) Тоесть опять цепляюсь и не могу оторваться от новой покупки )))
И это при жестком отборе -когда эмоции вызываемые продажником, зазывные обещания "золотых гор" рубрика "что получишь" и подобное -отбрасываются сразу. В продажниках ищу только "сухой остаток" - четкое внятное текстовое содержание курса, вебинара и тп. если содержания нет или одни общие слова -значит с автором чтото не так, -значит дурак или мошенник.

 

Во истину ты прав. Молодец, что не бьешься в эпилептических припадках, когда видишь тут свой курс. Это действительно хорошая реклама, и стимул делать качественные продукты.

 

Извиняюсь что не в тему, расшифруйте что такое ДП

 

"детская порнография" - один из подловатых методов борьбы с сайтами - закинуть потихоньку на сайт и стукнуть хостерам.

 

самые объективные проверяющие - это складчики, голосующие своим рублём. Все авторы - засранцы и халявщики - слетают с этого ресурса путём естественного не отбора. Думаю, если один раз люди купили здесь лажу по незнанию, то в следующий раз этого автора с его чудо-новинками народ проигнорит и он сам собой ликвидируется с ресурса. Ну а если материал стоящий, то на все последующие тренинги этого автора будет гарантированный аншлаг и ещё не на один повтор соберутся потом.
У всех людей свои пристрастия и потребности. Поэтому не хотела бы, чтоб за меня кто-то оценивал тренинг и сама не хочу влиять на выбор людей. О вкусах не спорят. И уровень образованности у всех разный. Кому-то, чей уровень в определённых вопросах выше моего, ряд тренингов покажется бесполезным. А мне самое то! Потому что в данной теме я - профан и мне ещё учиться и учиться.... Какие-то тренинги я переросла и после 15 минут просмотра, я их удаляю, но кто-то пищит от них.... Это их уровень и это их выбор, Некоторых авторов не люблю не за содержание их тренингов, а за манеру изложения или их личные особенности. Видимо мои вибрации сильно не совпадают с их. Раздражают и не воспринимаю их вещание. Некоторых люблю именно за подачу материала, хотя вижу, что они наскребли информацию со всего интернета. Ну наскребли и наскребли. Мне в одном месте найти это легче, чем самой собирать часами. Спокойно отношусь к их копипасу. Короче много субъективных причин есть, чтоб забраковать какой-то тренинг... Поэтому отзывы после тренинга для меня в большинстве случаев бесполезны. Особенно если мнение выражено людьми, которых я не знаю. Сама тоже не спешу писать. Боюсь повлиять на чьё-то решение роковым образом. Считаю правильным находить своих авторов путём личных проб и ошибок. Для меня главное, чтобы выбор был.
При покупке тренингов новых авторов очень помогает сарафанное радио по складчику. Я обычно прислушиваюсь в болталках к советам людей, которым доверяю. Так открываю для себя новых авторов. В случае прокола по потерянным деньгам не плачу. Какая-то польза есть во всём
Ну собственно говоря, всё выше написанное можно было бы уложить в одну фразу - открывать складчины, думаю, надо на всё, что законно, ну а складчики определят сами их жизнеспособность.
Что касается авторов.... Ну да мало ли не чистоплотных, жадных, тупорылых людей вокруг. Некоторые в первый раз в жизни написали самостоятельно абзац и уже считают себя учителем нации. Я ничему уже не удивляюсь. Просто игнорирую. Шавка тявкает, караван идёт.

 

Если бы все думали также и придерживались такого правила, тема про "плохих авторов" скорее всего и не появилась бы.

Иногда, просматривая свежие складчины, кажется, что у проверяющих цель как раз

Проверяющий должен быть как диагност в автосервисе - квалифицированным, объективным и ответственный за свои слова. Купив машину после проверки этим диагностом, вы можете быть уверены, что она как минимум может сама ездить, а не заглохнет за поворотом из-за "не того" топлива, что ожидалось, или квадратных колес, которые не видны были под обвесами.

Бывает так, что обещают люксовый Мерседес, и это подтверждают в отзывах после проверки, а когда берешь, понимаешь, что там педали вместо мотора, нет дверей и едет он только боком и только с горы.

 

Согласен с Аналитиком. Нужно ужесточить требования к авторским складчинам.

И с модерами будьте повнимательней, а то некоторые по-видимому обслуживают интересы конкретных авторов.

И проверяющие должны нести ответственность. А то иногда в три голоса кричат что продукт конфетка, а на деле оказывается шлак.

В общем всех привлечь и расстрелять! Нэобходимо бороться с нэгативными элементами, товарищи)

 

Тут была хорошая идея ранжировать отзывы проверяющих, и таким образом формировать карму проверяльщика.
Вариант, как реализовать. Сделать в складке закладку, аналогичную отзывам. Уже после проведения складчины участники голосуют, насколько отзыв проверяющего соответствует их собственному впечатлению от купленного продукта. Конечно, мнения будут разные, но средняя температура по больнице будет адекватной. Чем больше баллов за точные отзывы, тем больше авторитет проверяющего и больше ему доверия. И ярлык на статус повесить с буквой "Э" - эксперт, как у авторов и партнеров.

 

Уже скоро год как я здесь зарегистрировалась и причем с легкой руки одного из авторов.По электронной почте в обычной рассылке для своих подписчиков,пришло письмо с предложением покупать инфопродукты в складчину на этом ресурсе и была дана ссылочка на него.И я не задумываясь,это сделала.Не буду называть имени этого замечательного автора,это будет не очень корректно по отношению к нему,но готова слать ему тысячу благодарностей за такую полезную и ценную для меня наводку!Побольше бы таких авторов,они действительно достойны уважения!!!

 

"Криминальный авторитет" после слова "***ть" забыл запятую поставить...

 

Насколько же хочется плюнуть в лицо автору семинара, курса и так далее, который открыто противостоит складчине.
Это ж надо - открыто признавать, что его целью является не передача знаний в массы, а перепродажа их максимальному количеству единоличных слушателей, и чтобы они не дай бог не объединялись, и не советовались друг с другом.

Во что превращается мир, твою то мать.

Это получается, человек сознательно противостоит прогрессу цивилизованного общества с целью обогащения на чужих карманах, и никаких гарантий, никакой ответственности за результат НИ У КОГО и близко быть не может. Вы понимаете, что они, ссука, трепачи?

 

Особенно весело, когда автор ненароком проговаривается, что покупал курсы на складчике, и учился по ним, и создал свой инфобизнес на этой основе, но тем не менее при покупке своих курсов всячески клеймит складчик и посылает анафему проходящему курс у него, вычисляет и не допускает к прохождению.

 

Считаю, что проверяющие должны быть:
1) давно на сайте
2) часть без опыта в проверяемой теме / часть с опытом в проверяемой теме
3) должны взяв тему на проверку получить заявленный автором результат
4) за не добросовесную / или отличную проверку, помечать проверяющего на будущее.

А не просто написать как тут в одной теме тут один растекался на 10-20 страниц про автора и про свои перспективности. Часто тему толком не проверяют а пишут "все хорошо... тема изложена простым и понятным языком... я думаю тема работает... уверен что получится заработать... не ожидал(а), что будет так много материала...".
Мля если вы берете на проверку тему где написано что трафик будет 100500 в месяц, то извольте сказать получился ли он у вас и привести скрины. Если автор заявляет что можно заработать 10ку в день, так вы проверьте нормально и скажите можно или нельзя. А не так "я думаю при должном усилии у ученика все получится".

И не надо сетовать на недостаток времени. Нет времени, нах.. брать на проверку???
Пусть лучше проверяют те у кого хватает времени.

 

Те, кто считает своим заработком продажу своих конкретных продуктов, вряд ли планируют оставаться в "своей" теме надолго ИМХО. Сегодня надо пикап продать, завтра - самодисциплину, послезавтра - коучинг, далее - как заработать свой первый миллион, потом - как похудеть на 20 кг за неделю.
Если посмотреть на действительно признанных авторов, то они всегда имеют какую-то определенную идею и свои продукты создают под эту идею.
Один из моих любимых авторов пришел в инфобизнес из реала. Он с 1991 года развивает свою методику, основу которой заложил еще в Союзе. Его идея "америку не открыла", но он ее пропустил через себя и модернизировал. И зарабатывает не на продаже тренингов и семинаров, а на коучинге конкретных обеспеченных людей.
Другой любимый автор в первую очередь развивает себя, линейку своих продуктов меняет, но все его продукты в одной плоскости находятся - личностный рост.
Думаю, можно отделить зерна от плевел. И складчик тут, безусловно, лидирует - за пару тысяч можно протестировать несколько авторов и не по одному разу.
Если нет опасности для самого сайта, то других проблем не вижу. Крики всегда будут, на воре шапка горит.
А если сайту необходимо двигаться в сторону нейтрализации опасности, то тогда поможем чем можем. Я авторским правом не занимаюсь, но если надо, то могу погрузиться в эту тему (основа за 20 лет имеется).

 

Это не ловушка, это наркотик какой-то Я уже набрала даже то, на что в обычной жизни и внимания бы не обратила. А тут мысли возникают: а дай почитаю для общего развития...а вот полезный материал - может пригодится в жизни...