5 лучших курсов для интуитивного изучения английского языка

По самой книге что могу сказать. Идея паттернов железно необходима. Это то, что мы обсуждали здесь.
Но реализация в данном случае для меня сомнительна.

Взять past simpe. Препарировать его на 10 частей. И раскидать по разным частям книги. То же самое проделать с остальными временами. Назвать это формулами.

В чем плюсы такого подхода? Почему не сгруппировать эти формулы хотя бы по правилам? А не давать рандомно?

 

Еще вопрос. Как реализована повторяемость в этих аудио-уроках? Они длиной по часу. Там есть какое-то повторение?

Слушать на фоне рандомные фразы никак не связанные между собой - это самый эффективный способ? Seriously? Уступает только обучению во сне

C этим согласен. Но что мешает слушать тысячи бесплатных подкастов на интересную тебе тему? Чем рандомные несвязанные между собой фразы?

 

1.На мой взгляд "Взять past simpe. Препарировать его на 10 частей. И раскидать по разным частям книги. То же самое проделать с остальными временами" это делается из-за того, что, например, ВАМ покажется эта подача материала абсурдной, а я - что-то вынесу для себя. Мы ведь все разные - и у каждого есть своя, особая кнопка запуска. Но до нее надо добраться, а у каждого свое понимание пути.
Например, мы много и безуспешно стараемся понять - где и как следует применять Present Perfect, а где простое прошедшее. Вот лично я для себя недавно открыла такой момент и "зацепилась" за него. Объяснения все какие-то мутные. И вот блеснул лучик (для меня). Я (для себя), поняла, что в нашем великом и могучем тоже есть Перфект. В английском - простое время - Я читал книгу (особенно если есть указание как то - вчера, год назад - ваще хорошо), а перфект - Я прочитал книгу - чувствуете? Вы, как русскоговорящий, понимаете, что Вы читали, читали, и вот наконец-то результат, прочитали - чистый перфект!
И все сразу становится на свои места... Но для этого понимания мне надо было прочитать тонну литературы, чтобы понять такую мелочь, сделать ее якорем. А для кого-то другого, будет что-то другой, другой маркер... он пойдет по собственному пути познания английского И этот товарищ, чуть взглянет на проблему под другим углом - и его что-то где-то зацепит, может царапнет - у каждого свое видение.
2.По поводу паттернов. Честно, я тоже когда-то раздраженно отбрасывала книги, увидев их. Но однажды прониклась... И "проникл" меня не кто иной, как И__лона Д__авыдова. Я говорю о первой (начальной) части ее курсов. Пример из ее первого аудио - фраза "How can I get to..." - как я могу получить... и подставляете - ручку, такси, вилку, да что угодно. Просто ко всему надо подходить творчески...
Я сегодня на ютубе прослушала своего нежно любимого Ко__лесникова (он там выложил месяцев 5 назад как, одно видео, но у меня руки только что дошли зайти к нему на сайт, невзирая на то, что он любимый) -
так вот он там объясняет как при минимуме средств (знаний) заговорить на английском (его пример с велосипедом).
3.Насчет исследований что надо учить целыми фразами - вот не могу сейчас перечислить источники, но в последнее время в каждой второй книге, у каждого второго автора, чьи курсы мы покупаем (да у того же Др__ужбинского, у эпотажного Др__агункина, даже у англоязычных источников - Paul Nation к примеру, можно перечислять и перечислять - если пожелаете, при очередном прочтении книги, буду кидать Вам ссылки) звучат данные ссылки, извините, но им НЕверить я как-то несклонна. Можно в принципе погуглить - великий Гугл или Яндекс ответит.
4.По поводу отредактировать - у меня прошли законные 5 минут, а в компе я тупая, я - динозавр... тот, который был рожден, когда средствами связи только телефонные будки были...
Модераторы, БУДЬТЕ добры (или знающие люди) - удалите, если возможно, мои неправильные топики - БУДУ очень благодарна!!!
Да и почему я решилась дать здесь адреса и ссылки - книги есть в свободном доступе. А раздача ссылки на контакт приветствовал сам автор. Но прошу - удалите, если возможно!
С искренним уважением

 

Пока писала, новое сообщение пришло.
Я аудио уроки данного автора - не слышала, поэтому и прошу организовать складчину. Но по тем, которые у меня есть (та же Илона, Гл__оссика, За__мяткин), расход таков - сколько у Вас есть свободного времени - допустим Илона, засекла - ее урок идет в среднем 30 минут. По законам жанра, чтобы материал устаканился в голове повторений надо иметь не менее 12 раз. Фамилии, кто об этом говорил - половина авторов наших курсов (та же Сч__астливая), да и Гугл Вам в помощь. Номера статей "имени Академии наук" освещающий сей факт, извините, не спрашивайте, право дело, я думаю, Вы эти сведения встречали не реже, чем я.
Поэтому, если у Вас в наличие 1,5 часа в день - Вы можете прослушивать один и тот же урок 3 раза в день (вот тут рекомендуют! - не спрашивайте номер статьи) утром, днем и вечером (с работы/на работу и в перерыве). Послушайте Ко__лесникова, Бер__биса - без труда, ничего не получится, без мозговых штурмов! Но круче всех в этом вопросе - За__мяткин!!!
И, заметьте - у всех подобных курсов - предложения идут вразнобой, никто не повторяется (Гл__оссику слушали??) Поэтому в чем вопрос-то? Анна всего лишь дает примеры на отработку конструкций... к которым нужно подходить творчески (ну как пример ...как я могу получить...) На сегодняшнем уровне развития Вы все равно лучшего-то ничего не найдете, нет у нас личных гувернеров- нэйтивов, что есть, тем и пытаемся выучить.
Теперь по поводу подкастов - а лично Вы их целиком и полностью понимаете??? Если бы у меня не было проблем с их пониманием (особенно без текстовой поддержки), то мне и не нужны были бы подобные курсы.
Да я думаю и не только мне - здесь, у кого есть профильное образование, не тусуются, наша мышиная возня им попросту не интересна. Или я не прав???
И последнее. Я недавно слушала одного мудрого человечка, который прожил 30 лет в штатах, и его спросили - а что типа для Вас было самым трудным за эти годы в иммиграции? Знаете, что он ответил - понять и услышать мнение другого человека, принять, что у него есть СОБСТВЕННЫЙ взгляд на жизнь, и принять, что его взгляд, может быть верным!!! Поэтому (без обид), нельзя принимать все в штыки! Я понимаю, что это Ваша тема, но нельзя же к каждой фразе требовать выписку из свода законов "Таможенного или Налогового кодекса". Хотя лично я, подозреваю, что и о повторяемости и ежедневности занятий , Вы услышали впервые не от меня!!! Да, я вполне допускаю, что у Вас гораздо больший объем знаний по данной теме, но право дело - Вы распугаете своим предвзятым отношением (что оспариваете каждое высказывание) народ. Прошу не обижайтесь, я с высоты своих лет смотрю и вижу себя, я в молодости тоже была весьма категоричной.
Еще раз прошу извинить, если задела Вас. Замолкаю...

 

Хорошо. Я просто и пытаюсь понять, что и кто может из этого вынести. И что вам лично это дало.

Не совсем согласен с вами. Пример. Я прочитал эту книгу, когда мне было 5. Это past simple. I read this book when I was 5. Не perfect.
Я читал эту книгу 5 раз. Это Perfect.
Так что якорям это делать не нужно.

Past simple используется с when. И когда есть время или место. Perfect когда время не имеет значения, а только результат.
Зачем читать тонны литературы? Что из этого так уж непонятно?

Проблема в том, что вы пытается искать параллели в русском. И русские тьюторы это и делают. Постоянно переводят и переводят. Только на русском и болтают. На начальном этапе я могу понять. Но потом надо переходить только на английский. Ничего не переводить. Не проводить никаких паралелей. Понимать язык, как он есть. И все.

Ну ну. Все это прекрасно работает на заранее заготовленных им примерах. Попробуйте пообщаться с носителем на вольные темы и быстро поймете, что все эти фокусы быстро улетучиваются Проверено.

В том то и дело. Где эти исследования? Я полагаю, это будет из серии: 10 человек сидели в классе, 5 учили способом X, 5 учили способом Y. Через час X показало результат на 5% лучше. Все, можно писать смело. Исследованиями доказано. Современные ученые доказали. Как же это в глазах народа повышает твой авторитет. А можно тупо вообще не приводить никаких источников. Пипл и так схавает. Ведь как можно не верить Д___у.

Есть ли нормальные исследования? Слепые, рандомизировнные, не менее 6 месяцев, с разделением на пол, возраст, когнитивные способности, уровень мотивации. С постоянным тестированием. Когда встретите такое, ради всего святого поделитесь со мной.

 

Вы уже как минимум 10 русских авторов привели. Зачем вам их так много? Почему бы не перейти как можно быстрее на английские источники?

Этого товарищ всех превзошел. Слушать один диалог 3 недели по несколько часов в день. Ему в отдел инквизиции.

Так это и плохо, что не повторяются. Я не вижу тогда смысла в этих учебных материалах. Можно найти каналы и подкасты, и с текствой поддержкой БЕСПЛАТНО и навалом. На интересную тему.

Нет, полностью не понимаю. В чем проблема? Чередую легкие и сложные. Переслушиваю. Ставлю замедленную скоростью. Если видео, смотрю субтитры. Но мой уровень постоянно растет. Подскаты слушать все легче.
И я слушаю реально интересные для меня темы.
А когда вы собираетесь перейти к этим материалам? Когда что? Пройдете все русские курсы? Пока не начнете слушать реальные материалы, совершенства не достигните в этом.

лукавите опят.

поверьте, здесь тусуются очень даже серьезные люди и профессионалы всех мастей.

Я с радостью слушаю всех. И посмотрел вашу книгу. Несмотря на то, что я сказал, мне она показалось полезной и, думаю, пригодиться для моих курсов. За что большое спасибо.
Но когда начинают расхваливать, заявлять о ЛУЧШЕСТИ, что это самое эффективное, что исследования доказали ... ДА меня начинает бомбить с этого. За такие заявления надо отвечать. Как минимум вашим личным результатом. Что вы свободно говорите по английски после этой книги. Или есть люди, кто говорят на ютубе свободно. Тогда я и буду готов взять свои слова назад и засунуть подальше. Поэтому тоже БЕЗ ОБИД.

 

Пришла в голову еще интересная аналогия.

Вся эта тусовка с русскими авторами. Петров, Драгунский, Дружбинский, Колесников, Счастливая, < добавь своего автора> напоминает мне небольшой неглубокий бассейн. В простонародье лягушатник. Вы под контролем, все просто и легко, жизнь прекрасна. Каждое ваше действие поправляют. Тренера приветливые и отзывчивые. Вас всегда поправят, помогут и поддержат.
Все это замечательно и действительно необходимо... на первом этапе. АБсолютно согласен. Но потом надо выбираться. Как можно быстрее. В большой бассейн. Взять себе пару наставников. А потом и в океан. К акулам английского языка.
Там реальный английский. Там бурлит жизнь. Если вам, конечно, это нужно действительно.

Но можно годами переплывать от бортика к бортику на досточке и любить своих преподавателей. И считать это самими лучшими методами.

Ничего личного. Уже длительное наблюдение за происходящим.

 

Ну, уж на ночь глядя, вернулась. Отвечаю по пунктам.
1.Я прочитал эту книгу, когда мне было 5. Это классический past simple. I read this book when I was 5. Не perfect. - Классика, сэр - учите матчасть - если есть УКАЗАНИЕ прошедшего времени - это простое прошедшее - я же писала (Я читал книгу (особенно если есть указание как то - вчера, год назад...) смотрите выше - простое прошедшее. В Перфекте нет указания - 5 лет, 10 лет, и не бывает! Сами же себе и отвечаете (ниже) - в Перфекте нет указание на время! Сами - себе противоречите! И якорем это служить может, если вдумчиво над этим подумать и попытаться понять о чем, собственно, говорит собеседник... И это я как раз и поняла из англоязычных источников...
2.А что делать? Если у Вас (у нас) нет даже школьного запаса, обязательного для нэйтива в 20 тысяч слов! Когда я училась в своем первом (металлургическом) однако ВУЗе еще при царе Горохе, знаете чему нас научили - главному (не как слябу от заготовки отличать, а КАК при минимальных умственных затратах - выдать на "поверхность" бОльший процент КПД (коэф.полезного действия) - и ведь научили!!! Вот так и в английском (вот согласна с Димой) - ну знаем мы пару-тройку тысяч английских слов - так извлеките их них наибольшее КПД. Тем более 20 000 слов, нам, НЕ проживающем на территории англоговорящих, НЕ светит (ну если не садо-мазо - и вся жизнь не посвящена английскому). Для меня - это средство в первую очередь от склероза, или как сейчас модно говорить от "старческой деменции".
3.Поделюсь. Но, если ВЫ (я без хамства, абсолютно) порвете рот, зевая, при прочтении сиих опусов - чур, я не виновата. Другое дело, если их читать перед перерывом, да хотя бы голову на рабочий стол после положить - я за! сразу поделюсь. Но сама - НЕ, даже заглядывать в эти источники не буду, тем более, что у меня и словарь только Ожеговский в наличии. А так - я подозреваю, что каждое слово в ихнем тексте будет требовать перевода (будь- то "рандомное число или когнитивные способности"), звиняйте, я лучше пешком постою.... Заумно как-то - не находите... А у нас (на периферии), если так выражаться, то и побить могут.. ведь каждому быстро не объяснишь, что это не личностное оскорбление (шучу)...
В принципе из-за чего весь наш спор и разгорелся - это два постулата - желательная ежедневность занятий и количество повторений - ни у кого не вызывает сомнений. А что 12 раз повторений - так кому-то и 20 мало, а кому-то и 3 раз достаточно, здесь споров не должно быть - индивидуально все. Но если заумная статья с километровыми выкладками (где будут только знакомые предлоги и междометия) найдется - я знаю куда ее отправить - пардон - к Вам в тему...
4.По поводу автора- а ищещь кого-то своего. Один автор лучше преподаст одно, другой - другое. Я недавно даже прочитала, что американе рекомендуют вообще, людям, кто учит второй язык, себе препода и по полу и по возрасту подбирать. Иначе может психологическая несовместимость наступить. Молодые - раздражаются, когда мы, старье, чего-то недопонимаем с первого раза. Ну и наоборот - училку древнюю представили... которой кое-чего "корегой" приклеили.
Вот лично мне и Сч-астливая чем-то помогла, и даже За-мяткин (он своим подходом к ежедневным занятиям и целеустремленностью). Почти каждый что-то привнес. Да даже пресловутый Др__агункин кое-что дал, хотя ох и трудно его опусы разбирать, да и раздражает, если честно. И, честно, я тоже чувствую, что прогрессирую.
5.Да я бы и сейчас на подкасты пошла - только киньте в меня ссылкой на американский и начальный (на слух у меня бррр, плохо, хотя читаю, что называется без словаря - трудное советское детство сказывается - без интернета и аудио). У нас, в свое время, чернилки и перьечистки были, а вот компов и интернета - нет, точно не было. А калькуляторы (в институте) целые комнаты занимали. А английский - сродни физкультуре был - предметом почти факультативным. Не, вру, физкультура была выше по ранжиру.
6.Солнце - вот Гл__оссику - терпеть не могу. Илона, при всей ее одиозности и множества отрицательных замечаний - наоборот (но только первую часть) - у меня до сих пор ее фразы звучат и всплывают в голове.
Почему я уцепилась за Анну - а вот ответьте - как много у нас американских качественных курсов??? В лучшем случае - парочка. Остальные - рунглиш. Но и эти, имеющиеся - заумные (Ку__пер, Hogg). А хочется, чтобы наконец-то нашелся, где была и теория и практика - и, главное, более-менее доступное для понятия. Тем более, что у людей разные виды памяти - нет похожих людей - кто-то больше математику (логика), а кто-то английский (зубрежкой), а кто-то зрительной памятью... поэтому каждый ищет свое. Мне вот Илону и Анну подавай - ну и пусть вразнобой... Ну и что, что я штудирую курсы местного разлива - когда мне 20 раз повторят, что есть Перфект, а что есть простое настоящее (с указанием, к примеру, 5 лет) - я ЗАПОМНЮ!!! Тем более я не просто взрослый, я уже пожилой человек (с детством - интуитивным обучением языку - я давно распрощалась), ну и по складу ума (блин металлургическая специальность, как застарелый радикулит, дает о себе знать), я логически могу построить фразы только зная структуру предложений (грамматику), поэтому и разбираю ее. Вот бездумно учить фразы - это одно, но параллельно им все-таки грамматику надо бы знать!
А англоязычные здесь мало как помогут - некоторые темы по- русски то не воспринимаются...типа герундия (ну это я так, брюзжу).
7.Солнце - лягушатник, хорошее определение перманентного состояния вечного изучения английского. Была бы цель! Вот в чем вопрос...Свои кулинарные и шитейные книги, я и без словаря...

Дайте, если не затруднит, ссылку на подкасты для тупых и больных деменцией! (американские, и желательно не американского юга, ихняя мова, говорят, такая специфическая - спессфисская - как Райкин старший говорил), не сочтите за труд...
Пардон, на сегодня, меня что-то на буквы развезло... лишнего однако. А так - рада, что поговорили. В споре рождается истина, греки, они правы были...

 

Что-то я вас вправду не догоняю. Я же написал past simple. NO PERFECT. При чем тут матчасть? Какое противоречие???

Вдумчиво прочитал больше 5 раз. Не догнал вашу мысль все равно. Что вас озарило?
Вы написали, что читал - это пэст. А ПРОчитал это перфект. Я так понял вашу идею. И привел вам примеры, где читал - это перфект, а прочитал - пэст. То есть совершенно наоборот. Так уж да, поясните. В чем ваше открытие еще раз.

Тут в целом согласен. Но. 20 тысяч - это пассив. Его намного легче набирать.
Во-вторых, почему бы не набрать 20? Надо просто меньше учить язык, и начать его использовать. Я просто начал делать почти ВСЕ на английском. В любом случае полезного КОНТЕНТА в десятки раз больше.
Что бы ты не делал, делаешь на английском. Сериалы, ютуб, работа, обучение, гуглишь. За исключением вопрос связанных с нашей страной, понятно. А все остальное делаешь на английском.
Не потому, что ты УЧИШЬ язык. А потому что это КАЧЕСТВЕННЫЙ КОНТЕНТ. В России это по большей части перевод зарубежного контента.
И так топишь каждый день. Год, два, пять лет. И т.д. В день по 20 слов пассива - легко. Это одну статью прочитать. Или литературу читать художественную. 20 слов в день. Это в год 6000 грубо. Учитывая замедление темпа, надо будет читать больше сложной литературы, я думаю лет 7-10.
Это если вам нужно столько слов. Вполне будет достаточно 10К пассива и 3-4К актива.

Нет. Спор разгорелся, что вы сказали, что пассивное прослушивание это лучший способ ненавязчивого запоминания. А я считаю, что так вообще почти ничего не запоминается. Тем более, если нет повторяемости фраз.
Слушанием развивается слушание. Потихоньку растет пассивный запас.
И то, что по последним исследованиям надо учить, как она.
Я понимаю еще было взять нарезать на небольшие кусочки и их гонять по кругу. Но часовое аудио файл с тысячей конструкции, не знаю. Поэтому и спрашивал про исследования.

Прикольно сделал Hoge. В его курсе аудио повторяется, он задает кучу вопросов, отвечает, рассказывает истории в разных временах. В этом есть резон. Но там другие косяки.

В этой теме поищите. Я уже кучу приводил всего.
Elllo.org
очень просто читает AJ Hoge. Если интересна психология и т.д. Но английский у него кристально чистый и понятный. Подкасты - Effortless English Show.
Еще крутой сайт от Стива Кофмана, полиглота. Там много текстов по уровню с аудио.
Скрытая ссылка
Вот складчина с тонной американских ютуб видео + текст + картинки + транскрипция + перевод
Ну и лучше всего начать смотреть, то что интересно лично вам. Шитье, еда и т.д. Куча же каналов на ютуб.

Я честно сказать, тоже теперь считаю, что 100% натуральный подход не целесообразен. И стал осозновать, в чем дети отличаются от взрослых в этом плане!
Но то, что инпут (носителей) должен составлять значительную часть обучению, это точно.

Я имею в виду, почему бы не учить эту грамматику на английском? Читать книги? Того же Murphy? Слушать курсы и т.д. НА АНГЛИЙСКОМ. Это в 3 раза круче минимум. Вы и грамматику учите, и английский разговорный учите, плюс носители вам старую и неактуальную лабуду не будут ТОЧНО рассказывать. Плюс ваше произношение. Аудирование.
Вы думаете, русские преподы откуда грамматику знают? Сами придумали? Нет, с тех же самых источников изучали. Иностранные книги изучали.

Какие, например? Наоборот, русские объяснения поэтому и не воспринимаются, что не надо это объяснять на русском. ЭТО ГЕММОР.
Что вам объяснить на английском? Какую тему?

Если нет цели, зачем было затевать такую длинную переписку? Если ваша цель тренировать мозги, то можно учить, что угодно и как угодно, абсолютно неважно. Лишь бы было интересно и мозг напрягался. Здесь тогда говорить ни о чем не надо.

У меня вот лично другая цель. А раз цели разные, то и средства могут быть разными.

 

Я вообще не встречал. Поэтому не понимаю зачем нужно искать Америку в России, если ее полно в Америке
Я сам любитель Американского.

 

1. Простое от Перфекта - отличие. Я писала, что прочитал - это перфект, если нет указания на время. Вы мне приводите пример с "прочитал" с указанием на время - конечно это простое, я же пометила, если НЕТ УКАЗАНИЯ НА ВРЕМЯ - тогда перфект! Ну право дело. Не буду умничать по поводу глаголов совершенное/несовершонное время - но это так.
2.Прослушиваение - дает результаты. Дает! Пример с Илоной - фразы сами лезут в голову. Да, я ее слушала два- три раза в день, по два раза каждый урок за один отрезок времени - в день получается 4-6 раз (под настроение). Фразы вразнобой, но запоминаются. Если желаете фразы, объединенные одной темой - это книги. И верите, нет, я эти фразы даже произносить могу, после вдалбливания прослушиванием. Лично для меня - это действенный метод - у меня такой вид памяти. Да и параллельно я что-то делать могу - наушники в уши, и пошел. А вот с книгой или видео, такого удобства не будет.
А еще я писала - она отрабатывает своим разнобоем - КОНСТРУКЦИИ, основу, куда Вы, при желании и понимании грамматики, можете просто подставлять (заменять) слова, которыми Вы владеете пассивно, получая удобоваримые фразы. А ее озвученные носителями фразы, выражения, новые слова - приятный бонус. Для понимания я привела фразу из Илоны - "как я могу получить...." основа в ней (ее конструкция) остается неизменной, наше дело - только добавить, в чем мы нуждаемся - уж эти слова вполне возможно из пассива вытащить. А How can I get от частых повторений, вылетает будь здоров...
Поэтому я за конструкции, и их творческое
3.Спасибо за наводки. Смотрела я тут кулинарный канал тот Лауры - американки с бывшими итальянскими корнями, аж голова заболела от 5 минутного ролика от ее трескотни... Рано, наверное. Да и итальянские корни...Посмотрю, обязательно Ваши.
4.По поводу грамматики - Мерфи да, но он несколько прилизанный, упрощенный, можно еще Эккерсли вспомнить, да еще парочку им подобные. Тот же Ко__лесников по русски тренирует грамматику в разы интенсивнее, и объемнее что-ли. К тому же Мерфи такое же пассивное владение - на бумаге же, без озвучки. То на то и выходит. Ну да, без заумных фраз, насчет соотношения совершенное/несовершенное...
5.А чем мне мозги нагружать, пардон, мои проблемы. Читаю же я книги без словаря. И, считаю это полезным, пока мы тихо загнивали, весь мир ушел в техническом плане далеко вперед. И вся нормальная техническая литература (да шитье то же к этому относится) в последнее время печатается в основном на английском.

Но Вы правы в одном. Влезла я со своим дилетантским мнением в Вашу переписку, истратила Ваши страницы, Но впрягаться с Вами в дискуссию я не намеревалась. Я просто не знала куда обратиться с просьбой о складчине. А ВЫ уж постарались мнение дилетанта разгромить в пух и прах. Эх, молодость... писала же я, самое трудное - это понять, что у вашего собеседника может быть мнение, отличное от Вашего. И оно может быть не всегда НЕ верным. Давайте уже закончим на этом - больше я отвечать не буду.

 

Мы меня за идиота держите? Уже третий раз спрашиваю. Где ваше блестящее открытие, которое вас озарило? И которого нет в "тонне литературы"??
Какое несовершенное время? Написали глупость, так признайте уже. Со всеми бывает.

Упрощенный? ЧЕГО?? Если третью часть включить, там 1000 страниц суммарно будет? Какой еще упрощенный? Вообще открывали его хотя бы???

Покажите результат, покажите ваши скилы, ваше письмо на английском хотя бы. Потом уже выкатывайте ваше мнение. Тогда мы вас послушаем.
А если вы годами крутите русские курсы, уверен дальше B1 вы не ушли.

Дилетанты молча слушают и учатся. Вы же - эксперт мирового уровня, не меньше.

 

Попринимайте Колесникова 30 мин утром и вечером, и Илоны после еды по 15 мин. Должно помочь.

 

Hey what’s up?
Take it easy. What kind of writing skills would you like to see?)

How is it gonna to help you?

it takes me 30 seconds to write smth like that one. I don’t give a fk about clear grammar I’m still pretty good in communication with native ones.

Really surprised why don’t you like Kolesnikov? I personally find that guy extremely helpful and pretty smart. And yes as for me he is really differs from the others.


I speak pretty fast and fluently, just not grammatically correct
And I know It’s very unusual

 

Aziz are you ready to translate something from Kolesnikov? No google. 2-5 min to think.
Would you like to play? Let me know if you’re ready.

 

Ему сколько потребуется, чтобы добраться до отеля?
Предложение простое. Уровень Бегинер

 

How long will it take him to get to the hotel?
How long is it going to take him to get to the hotel?
How long would it take him to get to the hotel?

So what? Are you considering me a beginner? Someone who throws recommendations here and there, and has courses in English? Very nice of you, thanks!
Look, I don't hate anyone. Esp. this guy, I don't even know him. Just kidding, alrigh? I hate false promises and an oversimplification. And overglorification without any real significant results.
You've hit C1 in less than a year? You have great conversational skills? At the same time, you haven't spent on it your entire life? And you could give the same results to others? Congrats! Your opinion is really valuable.
As I said, for beginners it's good. If you gonna go any further, Russian lectures are not what you need. It doesn't make any sense.

And please, don't even say that you know what you know because of Russian grammar courses.

If you have something to say, go ahead. We'll see it. Share with us your personal English path. I'd appreciate it.

And why aren't you fully grammatical? Isn't that what all those grammar lessons are all about?

 

It's the same with Petrov. He seems to be a smart guy, and no doubt knows a bunch of languages.
But what about his learning programms? Is there any special?

The guy shot some videos on very basic stuff. Then he appeared on the TV. Everyone's happy. But, hey! It's just the beginning. Not even 5%.
But it makes people think that they already got serious unprecedented results. And like, on their way to mastering English))

What special in his books? I have to admit, there are nice charts. So what? Will those charts make you fluent?

The point is that his books and courses are as usual as others. They are neither better nor worse than hundreds of others systems and tutors. I just don't get what makes people so thrilled and fastinated.

Btw, as mr. Petrov said, you can learn from writing 10 times better! Wow! Literally 10 times, baby! Like, a month instead of a year. Don't you think this is stunning?

 

I know I'm acting a little weird, like a tough guy or badass. Sorry, just got some bad feelings. As mentioned earlier, pretty sure it's a natural part of growing up. I guess it'll go away in time.
So don't take personal anything that being said. More or less every teacher is doing his best out there and trying to help people anyway.

Mastering English is not mostly about the method. It's more about your strong motivation and persistance for a really long time. People have learnt languages for centuries not having even an online dictionary)) Could you imagine this? Let alone online courses and apps)))

I'm just trying to figure out the better ways, the faster ways of learning. And I'm convienced they exist. Threrefore, I just kind of cannot stand methods from the previous century) Look, they are not bad at all. We can learn from them either. But 21st century with all of its progress deserves more sophisticated and efficient programms, doesn't it? That's what I think. I hope all of you understand my idea.

 

Speaking of grammar, I have watched NONE of Russian grammar courses. And I have no regret about it. All that I've done is 1.5 books on grammar in English. So I think you don't need so much of it. Sorry, almost forgot googling particular questions that I stumble upon. That helps A LOT.
And it's been 10 months since I started to learn actively. Apart from school program which was a colossal waste of time in my case.

So I dare to say, the natural approach kind of worked out in my case at about 90%. The remainig 10% was explicit. I can tell for sure that my result would've been even half of that if I'd spent most of my time on Russian grammar courses.

Of course, I'm not completely satisfied with my current results. Especially in my writing I have a long way to go. But it's pretty enough for common needs.

How long have you been learning English, my dear friend?