Я гарантирую это

"Гарантия" - как много в этом звуке...

Между гарантией на физический товар и информационный разница не просто существенна, но порой еще и непреодолимо велика.

В случае с физтоваром все предельно однозначно, т.к. ты изначально можешь максимально конкретно оценить предмет покупки по всевозможным параметрам и критериям годности: габаритам, весу, форме, цвету, дизайну, (запаху, вкусу - для пищевых продуктов), эксплуатационным характеристикам, сроку службы или годности.

Сможет ли такой товар решать заявленную задачу или удовлетворять возникшую потребность - практически в 100% случаев очевидно еще до покупки.

Диаметрально же противоположная ситуация у так называемых "инфотоваров".

Неосязаемая информационная их составляющая порождает необходимость объемного разъяснения потребителю, в чем же польза данного инфопродукта и действительно ли он решит заявленную проблему?

По сути же в итоге покупается не сам товар, а некое обещание результата. Соответственно, и гарантия в таком случае больше относится не к самому инфопродукту, а к "обещанию". Достоверность которого, в отличие от физтовара, изначально попросту неоднозначна.

Это открывает неограниченные возможности для полета необузданной фантазии инфопроизводителя, чем он, естественно, и пользуется.

В итоге интернеты заполонили тонны однотипно шаблонных продающих страниц в жанре, граничащем с научной фантастикой, с отвратительно неприкрытыми детсадовскими манипуляшками (плотностью как минимум три штуки на дюйм квадратный экрана), все чаще и чаще выпрашивающие купить даже не просто обещание, а откровенно бесполезный кусок информационного хлама.

Причем и ценообразование большей части таких предложений не регулируется никем и ничем и представляет собой рандомный набор цифр.

И бесчисленное множество отзывов и обсуждений нашего форума подтверждают это из раза в раз, изо дня в день.

Складчина на инфопродукт устраняет данный недостаток и открывает возможность оценить цифровой товар не просто как абстрактное обещание, но и насколько оно соответствует действительности.

Тем самым реализуется законное право потребителя на получение достоверной информации о товаре.

Может ли что-нибудь еще до самой покупки служить точным свидетельством, что инфопродукт действительно соответствует своему описанию на продажнике?

В некоторой мере таким свидетельством являются отзывы покупателей. Только следует обязательно принимать в расчет их искусственность: пишутся они либо самими инфопроизводителями, либо на заказ.

Воспринимать отзывы как относительно достоверную часть гарантий можно лишь в случае, когда они (отзывы) сделаны участниками тематической специализированной среды.

Но и даже здесь есть свои нюансы.

Например, к отзыву, оформленному не по правилам, нужно относиться как к бессвязному набору слов.

В свете последних событий дополнены и правила проведения авторских складчин. И теперь:

Кроме всего выше описанного, авторские "гарантии" (да и сам продающий текст) порождают еще и такую особенность, как ожидание клиентом некоего чуда: проблема развернута максимально детально, попоболь усилена, более-менее налажен контакт в стиле "братан, как же я тебя понимаю...", сделан намек на очевидное или неочевидное решение, сняты всевозможные возражения и кажется - вот оно, именно то, что надо!

Только как бы в стороне остается крайне немаловажный момент: продающий текст отражает лишь субъективное мнение его автора или заказчика, но сам по себе гарантировать ничего не может. Обещание, которое по сути и продается в форме инфопродукта, также гарантией являться не может.

Делая свое предложение, автор, прежде всего, продает свою репутацию. И уже во вторую и следующую очередь - определенный алгоритм решения конкретной задачи или сборник актуальной структурированной информации по определенной теме.

Ввиду невозможности абсолютной гарантии в отношении самих инфопродуктов единственным способом удостовериться в их пользе является предварительная проверка с развернутыми отзывами.

В дополнение к этому вырабатывай здоровое критическое отношение ко всему, что видишь и слышишь, особенно в случаях, когда тебе продают навязчиво и агрессивно.

 

Обратной силы я так понимаю это не имеет?
И ещё такой момент, периодически в проверяющие выскакивают некомпетентные в вопросе люди, но имеющие нужный клубный статус. При знакомстве с материалом у них происходит "эффект утёнка" понятно что им всё в диковинку и т.к. сравнить им данный материал не с чем ввиду их некомпетентности, то выдают Вау-Отзыв. Может администрации как-то рассмотреть вопрос с проверяющими в не зависимости от статуса "Организатор"? Ведь среди ЧК есть много людей разбирающихся в своих областях деятельности.

 

Есть ведь хороший пример ресурса, по-моему, где можно озномиться с инфопродуктом (не в видеоформате) - букс.гугл.ком
С большей частью инфопродукта можно ознакомиться до покупки. А амазоны и озоны на такое ещё не скоро решаться.

 

Членов клуба гораздо больше, чем организаторов. Соответственно, гораздо больше попыток "попросить друга ЧК оформить красивый отзыв на говно". Ну и с точки зрения добросовестного автора, гораздо безопаснее с модератором и организатором дела иметь. Сливающих среди данных групп в разы меньше и уровень доверия у пользователей складчика к ним выше.

 

А что за последние события?

 

тоже интересуюсь)

 

Видимо куча гуана летучих мышей, которое выдаётся за стоящие курсы. И для привлечения людей с левыми восхищёнными отзывами.

 

Никто не запрещает автору отдать продукт любому участнику клуба за отзыв. Просто такой отзыв не будет учитываться при принятии решения о проведении складчины. Но на него могут смотреть все, кто сомневается участвовать в складчине или нет.

По теме - я бы предложил добавить возможность предлагать проверяющим денежное вознаграждение (по желанию автора). Это будет уже профессиональные отношения и более тщательный подход к делу со стороны гарантов.

 

Вот именно поэтому сейчас много курсов по саморазвитию. Саморазвитие очень тяжело контролировать в реальном времени, а результат можно увидеть только через продолжительное время. Поэтому авторы делают выжимку из разных курсов и дают это народу, народ восхищается своим "просвещением" и зачастую не двигается с места.

 

Не думаю, что можно что-то решить административными методами. Мнение всегда субъективно. Один сможет использовать полученную информацию, второй не сможет, а третий вообще коллекционер и даже не собирается что-то делать.
Для этого и собираются складчины, чтобы не покупать ерунду за полную стоимость, а там каждый решает подходит ему материал или нет. Купить отзыв очень просто, для этого есть специальные сайты.

 

Например, https://v14.skladchik.org/threads/89317/page-44#post-4687190

 

Насколько я успела заметить, есть ещё такая проблема, как необоснованное затягивание проверки материала. Как-то данная проблема будет решаться? Ситуации могут быть разными, иногда для проверки необходимо дополнительное время, иногда нет. Может быть ввести какие-то временные рамки, которые можно будет увеличивать только по совместной заявке проверяющих и авторов?

 

Именно поэтому проверяльщиков определенной авторской складчины должно быть не менее трех, среди которых может быть и новичок в данной теме.
Это позволит более объемно и разносторонне оценить инфопродукт: как с точки зрения профи, так и относительно только набирающих опыта юзеров.

Они также могут обратиться к автору с предложением оттестить и дать отзыв.
Но как дополнение к отзывам гарантов.

 

Никак. Такой проблемы нет
Если инфопродукт востребован - и проверка и сама складчина проводятся достаточно быстро.
Если нет, то это свидетельствует только о том, что в общем-то складчина малоинтересна.

 

Это будут уже отношения "продавец-покупатель" с соответствующим подходом к делу.
В том то и фишка клубных отзывов, что делаются они естественным образом в качестве взаимопомощи в кругу тусовки.

 

Смею не согласиться с вами. Имели печальный опыт вот тут.

Материал был выдан на проверку 11-и проверяющим 8 октября 2015года
6 модераторов и 5 организаторов
В итоге еле получили 3 отзыва спустя 1,5 месяца потому что 7 человек вобще ничего не отвечали, только 4 проверяли тему.
Иными словами почти 70% проверяющих просто забили на проверку.
Вывод, что если давать на проверку троим то проверять будет только один. И отзывы можно ждать вечно.

 

Есть еще такая вещь, как готовность покупателя к покупаемой информации. Для одного уровня развития это манна небесная, а для другого - шлак. Никакой развернутый отзыв гаранта от этого не спасет. Все, что можно сделать - это диагностика покупателя с рекомендациями ему на покупку. А это уже не реально ни для кого

 

лже отзывы банить и все гуд)

 

угу... банить и все... но не сразу поймешь где ложный отзыв, а где нет....если не в теме...

 

Для этого автор должен указывать на какой уровень подготовки рассчитана информация + какие необходимы НАЧАЛЬНЫЕ знания и умения. Проверяющие же должны писать отзыв от третьего лица, а не выражать свое мнение поэтому проверяющий, когда пишет отзыв, акцентирует внимание для кого, по его мнению информация. А дальше складчики САМИ решают брать ее или нет (на свой страх и риск). На то и складчина.
А вот если автор ввел в заблуждение проверяющих, то "по шапке" (каким образом - на усмотрение администрации).