Открыто

Эффективная методика определения рас и народов, которые были в вашем роду.

Тема в разделе "Психология и отношения", создана пользователем Свет духа, 30 янв 2016.

Цена: 380р.
Взнос: 380р.

Список пока что пуст. Запишитесь первым!

  1. 3 фев 2016
    #21
    Корбен
    Корбен БанЗабанен
    Вот тут и принципиальное различие.
    Я то уже знаю, что доказывать абсолютно нечего. Нет ничего, что можно было бы доказать, как нет ничего, чего нельзя было бы доказать.
    Ты предлагаешь проявлять в реальности все эти связи, несвязанных вещей.
    Я предлагаю осознавать свою реальность и себя истинного.
    В этом принципиальное различие. Я уже пришёл к Себе. Для меня всё Едино. И потом не хочу проявлять такие связи, в них нет ни добра, ни пользы.
    Удачи тебе в твоей игре. Извини, если мой ответ тебе не понравится. Принимать или нет новое - действительно только твой выбор.
     
    1 человеку нравится это.
  2. 4 фев 2016
    #22
    Свет духа
    Свет духа ЧКЧлен клуба
    Я не мыслю категориями "понравился-не понравился", "обидел, извини-не обидел, я твой друг", извиняться за что-то, к чему я не имею никакого отношения. Не все люди имеют программы обижаться(мы всегда смотрим только через себя, думая, что все могут обижаться, если мы так можем, поэтому, корректируя полёт разговора, извиняемся на пожарный случай), для кого-то возможно это открытие Америки - но это не так, не все люди имеют способность обижаться.

    "Ты предлагаешь проявлять в реальности все эти связи, несвязанных вещей...", "Для меня всё Едино. И потом не хочу проявлять такие связи, в них нет ни добра, ни пользы. " - ты смотришь через себя, появилось разделение(всё ж едино?откуда?) "Един"-ого мира на добро и зло вдруг, плюс к тому, ты сам себе противоречишь, если "всё Едино", то у всего есть связи - "несвязанных вещей" не существует - или же всё далеко не "Едино".
    Да и ещё раз, ну вот я что ли тебя заставляю покупать мой курс? Ну не интересна мне эта философия, не интересна, пусть будет Едино, в тоже время пусть не будет связей - мне без разницы. Не интересно, что для тебя Едино-не Едино - эт твоё личное дело, зачем это всем людям рассказывать и мне? Меня абсолютно не интересует причина, по которой ты не будешь покупать мой продукт. Моя цель - не продать побольше, а найти думающих людей, жадных людей до знания. Меня интересует сам процесс взаимодействия с таковыми.

    Если ты всезнающий(что я выше уже описал, голова переполнена инфой, но не знанием, что человек считает себя таковым): "Я то уже знаю, что доказывать абсолютно нечего." - ну круто, что всевидящий суть всех явлений, то есть Всевышний. Если ты уже всё знаешь, то зачем ко мне в мою тему приходить и писать об этом(желание движет конечно), что ты всезнающ? Я тебя уже поблагодарил за вопросы и попрощался.
    Тебе же, я уже говорил("..а я не смогу никогда что-либо налить в полный сосуд."), говорю 2-ой раз, мне дать нечего.

    Давай закроем диалог, он никому не интересен здесь, а вопросов по теме у тебя нет(прояви уважение хотя бы просто к другим людям).
     
  3. 6 фев 2016
    #23
    Корбен
    Корбен БанЗабанен
    как бы я не в курсе, чего ты там умеешь, а чего нет, моё дело извиниться, может ты очень ранимый человек.
    Так что, открытия свои совершай и дальше в том же темпе, и, может быть, узнаешь ещё много нового.
    дело не в философии, дело в осознании и чувствовании. если у тебя этого нет и не было, то согласен, для тебя это только философия.
    хотя и на уровне понимания можно к этому прийти, но, видимо, ты ещё не пришёл
    я у тебя ничего и не прошу. Я задал вопросы - получил ответы, сделал выводы.
    Не хочешь диалога - не комментируй моё мнение и не искажай его ;) Вот и весь разговор.
    Как раз таки, любой думающий человек, имеет свою точку зрения, а ты, друг, судя по неприятию тобою критики и резкой реакции, ищешь дураков, у которых нечего возразить на твои доводы и которые, "как пустая чаша", примут любые твои фантазии.

    Хочешь вопросы по существу, так ладно:
    1. Докажи, что твои "материалы" не настраивают мозг на узнавание только определённых тобою связей из бесконечного потока информации, как это в примере с цветами в притче, что я привёл.

    2. И дай обоснование твоим утверждениям, что подобные деления людей на сорта, в которых даже профессии соотносятся со свойствами крови, не разделяют людей.
     
    1 человеку нравится это.
  4. 7 фев 2016
    #24
    Свет духа
    Свет духа ЧКЧлен клуба
    "я у тебя ничего и не прошу." - ты навязываешься, толкаешь свою философию, причем ни 1 его момент даже обосновать не можешь(не хотел говорить, в силу твоей способности обижаться). Это признак нереализованного анального вектора, желание обучать(ПО обучать), не имея возможности доказывать(состояние казаться - Моська). К слову вся Россия в этом, тут нет ничего сверхъестественного. В реализованности - обучать и тут же доказывать, качество(состояние быть - Слон).

    "если у тебя этого нет и не было" - не нужно делать кривые выводы(докажи, что не было?), глупо отрицать единство мира, но и это не повод так циклиться на этом.

    " осознании и чувствовании" - как ты любишь громкие слова, пытаться показать, что всезнающий(но это не так, ты даже путаешься в своих словах, то есть нет осознанности - говоришь про "Единый" мир и тут же отрицаешь связи и просишь их доказать, смешной человек). Ты не знаешь этих слов, что они означают, ты не один момент этих слов доказать не сможешь, если я спрошу, что они значат(докажи, что они значат вот это, докажи, что испытываешь именно это?)? Люди очень любят говорить про духовность, употреблять высокопарные слова, ни на грамм не понимая, что это такое?! А зачем они так делают? Чтобы казаться выше, потому что быть выше в действительно они не могут("Слон и Моська" - величайшее произведение, которое это показывает).

    "дело не в философии"
    - дело именно в философии жизни, в ПО, точнее в информации, которая у тебя в голове. И сейчас ты даже пишешь противореча сам себе(Едино и нет связей, приводишь притчу, которая описывает самого ж тебя и твой выбор худшего, поиск худшего).

    "Не хочешь диалога" - это не диалог, это ты пришёл тешить своё эго, так как у тебя нет вопросов по существу, мы обсуждаем, что ты там якобы чувствуешь-не чувствуешь, якобы осознаёшь-не осознаёшь, ты толкаешь свою философию, что ты всё знаешь, тогда что ты тут делаешь? Отвечу, тешишь эго и хочешь казаться выше, чем есть на самом деле(это нормально, но нужно иногда проявлять уважение к другим людям, но это уже вопрос осознанности).

    "Как раз таки, любой думающий человек, имеет свою точку зрения"
    - да, думающий, таких людей потенциально 5%(если взять умеющих уже готовое структурировать надуманное кем-то, это не думание по сути, ну с натяжкой скажем, то +20% потенциала ещё), но это не значит, что они повзрослев научаются думать или структурировать(причинно-следственные связи). Уметь думать - это заданная от природы программа, также как и ПО клетки мозга, в отличии от ПО клетки лёгких. Я тебе могу доказать, что ты не думаешь:
    1. у тебя нет ни единого обоснования ни одного слова(нет причинно-следственных связей и обоснований), а слов тут ты написал очень много.
    2. ты сам себе противоречишь и способен заблудиться в 2 своих же словах(привёл притчу, я тебе показал, что ты в рамках своей философии(притчи) искал плохое и его нашёл, так как философия твоя, ты не понимаешь, что сознание - это не ты, а ассоциируешь её с собой, держишься за эту кривопонимаемую тобой философию своей жизни). Но я уже говорил, не нужно себя так показывать, не нужно писать про свою философию, а вопросов по существу у тебя нет, как они могут быть, если ты сам себе при говорении противоречишь? - всё это никому не интересно(мне наверное на каждом посту это придётся писать, так как человек не понимает слов), твоя жизнь - твоё личное дело, не нужно это выносить сюда.

    "неприятию тобою критики" - это не критика, критика - есть штука обоснованная. Приведу пример(обоснование), Yokiteru действительно меня покритиковал. Почему? Тут для людей, которые не знают, что такое критика, необходимо объяснять. Потому что он каждое своё слово обосновывал на определённом, работающем знании(свп). Он сказал, твоё "это" не работает, потому что в проверенном и работающем свп(знании) - вот так, а это протироворечит(обосновал), уже потом я показал, что не противоречит. Это и есть диалог. Единственный диалог из всего множества ля-ля. Очень важный момент, не на информации, он это обоснование сделал на знании! Это важно.
    А где твоё работающее знание, которое или проверено многими людьми, или которое можно тут же доказать, чтобы от него критиковать? Его нету. Соответственно критики и диалога нету(обоснование).

    В твоих вопросах нет существа, но эти моменты нужно показать, так как разумения нет:

    "1. Докажи, что твои "материалы" не настраивают мозг на узнавание только определённых тобою связей" - тут абсолютно любой курс настраивает мозг на раз-личение определённых связей, связей, определённых и выявленных только авторами курсов(так как если связи были выявлены не только авторами, то они перестают быть авторами; у меня ощущение, что я общаюсь с 15-летним мальчиком, видимо о складчике думал слишком хорошо, тут даже свп не знают, имея такие возможности). Люди платят именно за открытие этих связей, связь - это единение, кто не понимает слов. Любое знание настраивает на раз-личение, иначе это не знание. Тебе нужно понять, что такое знание? Любой курс настраивает на узнавание, так как если нет связей - то вообще нет смысла.. Я в шоке от того, что мне приходится объяснять такие вещи.

    "2. И дай обоснование твоим утверждениям, что подобные деления людей на сорта, в которых даже профессии соотносятся со свойствами крови, не разделяют людей." - я это уже доказал на свп(там и идёт раз-личение векторов, у меня идёт раз-личение крови, там отдельные люди, тут народы). Сейчас на базе этого вопроса, я могу тебе сказать точно: ты про единство Вселенной не знаешь ничего, вообще ничего(с чем и связано, что ты при говорении сам себе противоречишь). Потому что(обоснование) человек, который не понимает, что разумение человеком своего предназначения в теле единого организма общества лишь увеличивает качество всего общества(если клетке моего организма стало хорошо, то и мне на чуть-чуть, но стало хорошо и наоборот), нежели этот человек бы не знал своего предназначения(жесткое ПО от природы). А предназначения не пересекаются, не знаю, заметил ты или нет, когда человек занимается любимым делом, реально любимым(мы сейчас не про навязанные желания и мнимые предназначения), то у него нет конкурентов. Или сейчас ты мне будешь говорить, что предназначение - это не ПО, что анальный вектор, который извиняется, можно удалить и заменить на 1 из 8 векторов(а других нету) и перестать извиняться(это не ты сделал, а тобой твоё психическое)? И сразу ошибёшься. Или что мужчина(ПО) может стать женщиной и рожать и давать полноценное потомство? И т.д.

    Надеюсь в следующем посте мне не придётся доказывать, что мужчина - это не женщина, показывать интим фото, чтобы подтвердить это. Складчики, вы меня удивляете, или думающие складчики по отпускам уехали?
     
  5. 7 фев 2016
    #25
    Yokiteru
    Yokiteru ОргОрганизатор (А)
    Короче, решил проверить сей авторский материал. Отписался в личку ТС-у. Ждите отзыва.
     
    2 пользователям это понравилось.
  6. 8 фев 2016
    #26
    Свет духа
    Свет духа ЧКЧлен клуба
    Отдал на проверку. Курс состоит из 4 частей: видео, материал, свои усилия, моя поддержка.

    Тогда зачем покупать курсы по фотошопу, ведь безконечность вариантов, зачем загонять себя в рамки? Зачем покупать варианты других людей, авторов, если безконечность вариантов, зачем внушаться вариантами авторов, ограничивая свою жизнь? Тогда смысл в складчике и обучении вообще пропадает.
     
  7. 8 фев 2016
    #27
    Корбен
    Корбен БанЗабанен
    не передёргивай. ты предлагаешь делить людей на сорта, определять кому чем заниматься и какими быть. Мне эти варианты на*** не нужны ;) В этом нет ни добра ни пользы, я уже говорил тебе.
     
    1 человеку нравится это.
  8. 8 фев 2016
    #28
    Yokiteru
    Yokiteru ОргОрганизатор (А)
    Ну не нужны, так не нужны. И это не ТС предлагает, это природа нам "предлагает", что все люди разные. Неужели ты тут хочешь опровергнуть тезис, что все люди с рождения разные? Даже в современной педагогике принято уже не считать ребенка "белым листом", из которого можно сделать хоть что, как это было раньше.
    Другое дело было, если бы ты тут писал конкретно опровержения по теме ТС-а, чего только стоит предлагаемая им волновая генетика, есть же где разбежаться и покритиковать :)
     
    2 пользователям это понравилось.
  9. 8 фев 2016
    #29
    Корбен
    Корбен БанЗабанен
    я о том же.
    мне не нужны варианты, в которых профессии и прочие свойства соотносятся только с определённой кровью. я это писал. не нужные варианты, которые тс предлагает надрючить мозг и подсознание везде видеть, т.к. мне ближе именно то, что все разные, уникальные, особенные. А в том, что бы делить людей на сорта я не вижу ни добра ни пользы.
    в этом проблема всех классификаций - они объединяют разрозненный набор свойств, который, якобы, встретился им в людях.
     
    1 человеку нравится это.
  10. 8 фев 2016
    #30
    Blek21
    Blek21 ЧКЧлен клуба
    Классификация не объединяет а разделяет. (Это важно;))
    Разделяй и властвуй (Это не важно;))
     
    2 пользователям это понравилось.
  11. 9 фев 2016
    #31
    Свет духа
    Свет духа ЧКЧлен клуба
    "..что существует бесконечность вариантов" - ты про это системно-векторной психологии расскажи, что профессию можно выбрать любую. Посмеёмся. Я ни на грамм не передёргиваю.

    "ты предлагаешь делить людей на сорта" - всякий понимает в силу своих внутренний разумений или их отсутствия(я такого не писал-врать не нужно), из твоей притчи, которую ты не понял: "Если ты ожидаешь худшего, то всегда его и получишь."

    "Мне эти варианты на*** не нужны" - а что ж тогда неймётся-то так тебе(почему человеку неймётся, я показал выше)? Тогда, что ты тут делаешь, самый постонесущий наблюдатель моей темы? Сыграть в героя хочешь, спасти непонятливый по-твоему народ(состояние Моська)?

    Я тебе уже 3 раз говорю(1."..а я не смогу никогда что-либо налить в полный сосуд." 2. "Тебе же, я уже говорил("..а я не смогу никогда что-либо налить в полный сосуд."), говорю 2-ой раз, мне дать нечего."), мне тебе дать нечего. Не навязывайся так.
     
  12. 9 фев 2016
    #32
    Корбен
    Корбен БанЗабанен
    против веры в системно-векторную психологию я ничего тебе предложить не могу :D
    этот набор бездоказательных, неаргументированных утверждений даже комментировать не буду. не представляю, что у тебя в голове, из твоего сообщения что-то вразумительное не следует.
    Ну и притчу, как раз ты и не понял. Дело не в худшем или лучшем, у цветов нет оценок. дело в том, что ты видишь то, что ожидаешь, упуская то, что не соответствует твоим ожиданиям и вектору внимания. И если натренировать мозг твоими материалами, то 100% увидишь то, на что натренируешь, но это не будет док-вом истинности этих утверждений, т.к. другие ты просто будешь упускать из виду. А если быть точным, подсознание не будет их замечать, а даже проявлять в реальности всё в большей степени, чем больше ты будешь убеждать себя в истинности своих связей.
    сначала себе ответь, чего тебе так неймётся, что ты весь передёргался. А я просто веду разговор, давно бы ушёл, да ты всё время пытаешься переврать мои слова.
    Я тебе уже отвечал, мой невнимательный друг, что я ничего у тебя не прошу.
    Как я уже сказал, не перевирай мои слова. Сделай хоть вид, что ты "слон", а то больше на ужа похож :)
    Что касается "полного сосуда", то эту концепцию тебе нелишне примерить на себя, это ведь в твоё сознание не вмещаются другие варианты.
    Либо ты просто ваньку валяешь, надеясь срубить бабла на честных складчиках. Только вот тут не надо бла-бла про думающих людей. Тебе фанатично-верующие нужны, а не думающие, судя по тому, как ты воспринимаешь критику своих идей. ;)
    пс. Надо перестать апать твою тему.
     
    1 человеку нравится это.
  13. 9 фев 2016
    #33
    Interprete
    Interprete МодерМодератор Команда форума
    Прошу автора прекратить использовать терминологию своей "теории" для оскорбления участников.
    Если в моем языке слово "г***но" будет означать "молодец" , это ни в коей мере не дает мне права использовать его для обращения к людям в русском языке..
    Надеюсь, объяснил доходчиво.
    Пока предупреждаю устно, далее начну наказывать баллами.

    Что такое и как возникла т.н. СВП, я хорошо знаю, поэтому даже не думай ткнуть меня в незнание.
     
    2 пользователям это понравилось.
  14. 10 фев 2016
    #34
    Mikaella
    Mikaella БанЗабанен
    Ох как мужчины тут "вцепились" ;) как батя мой ни советовал в СВП углубиться, так руки и не доходят. Я являюсь метиской, как говорит автор, смешением двух больших народов. Так вот, способность различать национальности людей по внешности, голосу, повадкам, именам и т.д. у меня врожденная. Хочется себя проверить, посмотрев выборку фото в предлагаемом тренинге, но буду ждать отзывов проверяющих.
     
  15. 10 фев 2016
    #35
    Свет духа
    Свет духа ЧКЧлен клуба
    1. "против веры в системно-векторную психологию я ничего тебе предложить не могу" - доводов нет, что тут ещё можно сказать, предлагая кожнику выбрать анальную профессию. И эти ПО нельзя изменить, чтобы выбрать анальную профессию - это жестко заданное природное ПО. Хотя есть ПО, которое меняется - вы все здесь за новыми курсами(ПО и расширениями) сидите.

    2. "..всякий понимает в силу своих внутренний разумений или их отсутствия" - ответ: "..этот набор бездоказательных, неаргументированных утверждений .." - доказываю и аргументирую:

    - у маленького дитятко нет разумений внутренних о том, что взрослые бывают разные. Что есть врач, главный врач, медсестра, капитан, генерал, директор фирмы - для него они все одно лицо.
    - когда он растёт, в него помещают некоторые ПО, на различение, он начинает там изнутри(потому что там есть, а не потому что это учитель) видеть учителей и директора школы и т.д.Он уже не будет глупыми вопросами безпокоить директора, он поймёт, что лучше к своему учителю. То есть раз-личение, то есть свет(знание) резко увеличит его адаптивные свойства, он будет меньше наносить вред окружающему миру, потому что раз-личает.
    - кузнец куёт шедеврально, не потому что во вне(его самого, его тела) у него есть прекрасные инструменты, металл там самокующийся и у него великолепная кузница(поместите в эти условия некузнеца, он там покалечится), а потому что разумения, как ковать, сидят внутри него, он их вытаскивает просто наружу, материализует. Кузнеца оставьте без его кузницы и великолепных инструментов, он или вновь их обретёт, или подручными средствами сделает такое, какое никогда в жизни не сделает некузнец в идеально оборудованной кузнице.

    К чему я это пишу, что я хочу показать? Наше понимание(и непонимание) связано строго с тем, что есть у нас внутри. Мы от них только можем понимать(разумения) или не понимать(отсутствие разумений). Я парапа лану - вы меня не поймёте, потому что в ваших разумениях нет глагола парапа и существительного лану, если вы никогда это не делали и этот предмет не видели, не взаимодействовали по глаголу этому, все мои рассказы, что я вытворял в рамках глагола парапа с предметом лану - я никогда вам не смогу объяснить, пусть это будет супер истиной даже. То есть отражения внутри не будет.

    Но когда я вам скажу:"я пил чай" - вы меня поймёте, так как вы воспроизведёте внутри себя нужное разумение(обычно это люди облачают в слова - "я думаю, я знаю", что не так). Но разумение вы воспроизведёте ваше, а не моё. Я пил тёплый зелёный чай, а у вас в памяти(пусть) из детства чёрный очень густой и горячий, который сильно вас обжёг в те времена(больше вы, к примеру, никогда не прикасались к чаю). И вы своё понимание пития чая накинете на меня, посмотрите жалостливыми глазами и подумаете(неправильное слово): "..как ж это можно пить, несчастный человек." То есть ваша философия жизни управляет вашей жизнью в той мере, в которой вы не понимаете, а вы управляете в той, в которой понимаете(каббала - сила получения и сила отдачи).

    "всякий понимает в силу своих внутренний разумений или их отсутствия" - доказано.

    Именно поэтому, проверяющего я искал с хотя б некоторым знанием свп, так как в любом другом роде я не смог бы объяснить некоторые моменты, так как внутри нечему резонировать(нет разумений).

    Во внешнем, когда мы видим плохое или хорошее(вообще не важно какие слова), хотим то, хотим это - всё базируется и идёт через внутреннее. Это резонанс от внутреннего, то есть если у меня внутри этого нет, то в продукте автора, в другом человеке, в стране чужой далёкой - я этого не увижу. То есть - причина внутри, а не снаружи.

    Именно поэтому, кто-то видит во мне сектанта - в нём это есть, кто видит отсутствие у меня знаний - в нём оно есть, кто тут видит "жопу Хенка" - она у него внутри и т.д.

    Если у меня внутри идут непонимания, противоречия, то во вне я вынесу противоречивыми постами или разговорами. Если у меня сидит толерантизм (все равны, женщины - это мужчины, черное - это белое, анальный вектор = кожный вектор, можно выбрать любую профессию!), внутри я ограничиваю себя этой идеологией, то во вне будет то же самое, я буду пытаться ограничить и всех ею же. Чего у меня внутри нет, вынести я не смогу. То есть слова: "на*** ", "надрючить мозг ", "внушаешь", "моё дело извиниться, может ты очень ранимый человек"- если я это говорю, то это у меня внутри есть.

    И притча здесь твоя очень уместна:
    " — Уверенность в пользе ожидания только худшего приводит к тому, что мы упускаем из виду все то хорошее, что происходит в жизни. Если ты ожидаешь худшего, то всегда его и получишь. И наоборот. Всегда можно найти и такую точку зрения, с которой каждое наше переживание будет иметь и положительное значение. С этой минуты ты будешь во всем искать что-то положительное!" - но мы этого не можем, так как чтобы видеть положительное во вне, нужно его, это положительное, иметь внутри, его разумения(настрой работы мозга, знания). Чтобы великолепие в полном смысле работы кузнеца увидеть в его творении, каждый микрон, каждый элемент, увидеть температуру, при которой делалось в его творении, какие инструменты - нужно иметь разумения кузнеца, быть им(можно было сказать, быть положительно думающим человеком, неправильные слова, но бог с ним, причину отсутствия положительного думания - также показывал в постах выше). Это касается любых направлений(возьмите любые слова) и это не зависит от "во вне": добро или зло, хорошее или плохое, "г***но" или чистота, знание или его отсутствие. Всё просто.

    "воспринимаешь критику своих идей" - критика, действие с опорой на работающее знание или с умением обосновать. С твоей стороны критики не было. Это я уже доказывал.
     
    1 человеку нравится это.
  16. 11 фев 2016
    #36
    Корбен
    Корбен БанЗабанен
    я и говорю - против веры нет аргументов)) по вере вашей да будет вам. Наблюдаемое творит наблюдатель, квантовая физика, парадокс наблюдателя.
    вот и родился комплекс у человека))) видимо ваш, раз вы так на него резонируете))
    бредовый вывод с потолка)
    почему вообще решил, что маленький ребёнок наносит вред?))) ахаха) жесть. ну и установки у тебя. Да, тут пожалуй надо постараться, и выдумать себе такие связи, что бы принять то, что наворотил в своей реальности неосознанно.
    молодец, теперь сделай следующий шаг - ты не просто "понимаешь, разумеешь", а творишь всё, включая все связи-установки, ну и остаётся только убрать комплексы и противоречия из-за которых тебе понадобилось делить людей на сорта.
    Как бы это не требовало доказательств)) ты там наворотил других неаргументированных утверждений, в которых соль, а тут ты просто щас ерундой занимался, хотя один ключик себе материализовал в моём ответе тебе выше, молодец :)
    Нету твоих установок, которые ты проявляешь в реальности. Вопрос прежний зачем это проявлять, зачем делить людей на сорта? Ладно хрен с ним цвет кожи, но на кой чёрт привязывать это к профессии, о боже, это в голове не укладывается. Зачем заострять внимание на своих заблуждениях, если все их всё равно создаёшь ты?
    ну пойди ты дальше - зачем тебе проявлять в себе и снаружи различия в людях, связанные с другими их свойствами? Что ты так не принимаешь в себе, что тебе надо делить людей на сорта по куче несвязанных факторов?
    Ты не путай)) Человек видит через призму своих установок, а не своё отражение)
    Более того, если ты видишь в ком-то, что тебя видят сектантом, то это твои установки и тебе их просто отражают)))
    Вообще сектант это понятие очень ограниченное, и для каждого оно связано со своими какими-то свойствами людей/реальности. Также и ты видишь в сектанте только то, что сам думаешь о сектантах) То есть сам не принимаешь части себя, которые у тебя связаны в подсознании с этим понятием.
    Ты проявишь это во всей реальности. В данном случае в восприятии тебя другими. Это создал только ты :)
    Я ж тебе объяснил, что говорится в притче. Прояви уже в себе декларируемые пустоту чаши и разумение ;) :
    У тебя нет знания об этом. Поэтому ты и не принял ничего. А не понял в силу установки:
    Т.к. не распознал критику, т.к. у тебя нет того знания))
    "Многие вещи нам непонятны не потому что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не лежат в кругу наших понятий" К. Прутков (псевдоним одного из наших бессмертных классиков и мыслителей)
     
  17. 12 фев 2016
    #37
    Yokiteru
    Yokiteru ОргОрганизатор (А)
    Отзыв.
    Вызвался проверяющим, так как было интересно, что там ТС смог сопоставить из темы своего курса с СВП. В теме СВП разбираюсь на практическом уровне.
    Материал представлен в форме двух видео, папок с картинками и несколькими текстовыми файлами. Изучение материала заняло около 2 часов. Применение материалов никаких затруднений не вызвало, все достаточно просто, понял какие есть контрольные точки, а далее просто находишь их в окружающих людях, это можно сделать сразу после изучения. В двух видео автор рассказал какие есть народы, чем они отличаются между собой по следующим параметрам:
    Череп:
    1. Головной указатель.
    2. Лицевой указатель.
    3. Лицевой угол.
    _
    4. Цвет и структура глаз.
    5. Структура носа.
    6. Цвет волос, оволосение лица.
    7. Структура ушей.
    8. Структура губ.
    9. Цвет кожи.​
    Спец навыков не нужно, чтобы понять такую элементарную инф-ию. Пока я ее изучал, вспомнил, что что-то подобное у меня было на уроках биологии в школе давным-давно. Инф-ия абсолютно публичная, ноль авторства со стороны ТС (только сбор уже имеющейся инф-ии), при желании все можно прочитать в википедии и спец-ых книгах. Автор отвечал на вопрос в ЛС, я был удивлен, что ТС мне не продал тренинг Бурлана в переписке, после фразы ТС "только гений Бурлана смог проломить ситуацию и дать миру это знание" становится как то не по себе (как будто в дверь постучались добрые-позитивные люди, которые хотят с тобой поговорить о боге), лично я всегда относился к Бурлану отрицательно, так как его методы обучения сильно специфические, что мы уже можем наблюдать на нашем ТС, как результат.
    Все, что ТС писал в описании своей темы про "Зачем это нужно?":
    В курсе есть только первые два пункта, остального нет. Я два раза задал вопрос автору: "Это весь материал?". Автор ответил утвердительно. Тут дается инф-ия только о различии народов по внешним признакам, всё. Обычный урок биологии из школьной программы.
    В следствии чего делаю вывод:
    Материал не соответствует описанию. В итоге проверки заявленный автором результат не достигнут. Для проведения складчины материал не пригоден.
     
    4 пользователям это понравилось.
  18. 13 фев 2016
    #38
    Свет духа
    Свет духа ЧКЧлен клуба
    Проверяющий сделал проверку на очень некачественном уровне. Обоснования:

    1. "В теме СВП разбираюсь на практическом уровне." - 2 раза задавал вопрос в переписке про коллективные менталитеты, третий раз раскрыл почему именно спрашиваю, что от этого вопроса хочу показать, раскрыть, доказать. Был игнор - отсюда можно сделать вывод, что проверяющий не знает свп на начальном даже уровне. Хотя коллективные менталитеты - это 1 уровень свп(анализ), это даже не 2 уровень(синтез). То есть по сути, свп мы вообще не касались(о какой проверке может идти речь?). По части Бурлана лирические отступления лучше не делать - он создатель свп, всё остальное - копипаст.
    Также уровень знания свп можно увидеть по посту-совету:

    [​IMG]
    То есть непонимание уровня реализованности, что советами внутренние состояния векторов не корректируются.

    2. В материале была допущена очень грубая ошибка - проверяющий её не заметил. То есть по контрольной точке в видео и в дополнительных материалах говорилось одно, а в текстовом документе, где собран сухой остаток, написано противоположное(то есть тут не нужно знание свп, чтобы заметить противоречние). Проверяющий её даже не заметил, что меня удивило и я ему написал.

    [​IMG]

    3. "Спец навыков не нужно, чтобы понять такую элементарную инф-ию" - полное не знание расоведения и антропологии. Ключевое слово "понять" - откуда интересно у проверяющего за этим словом "понять" возникает доказательная база, что всё становится элементарно понятным? Понаписать можно что угодно, придумать контрольные точки. Вопрос не в этом. А в том, чтобы доказать, что эти контрольные точки - этого народа, а эти - этого. Не забывайте, мы говорим про метисов.
    А это очень большая проблема. Для человека кто никогда не касался антропологии, расоведения, анализа происхождения народов, я понимаю, всё сводится к биологии и это видно сразу.

    4. Вопросов со стороны проверяющего не было вообще. То есть мы к моменту "доказать" даже не доходили. Проверка на очень низком уровне.

    Но тем не менее, мне остаётся поблагодарить проверяющего за его согласие, за его время и усилия в попытке проверить материал.
     
  19. 13 фев 2016
    #39
    Yokiteru
    Yokiteru ОргОрганизатор (А)
    Болтологией с тобой заниматься не вижу смысла. Я тебя попросил выдать весь материал в переписке, а ты начал мне про "гений бурлана" рассказывать. Я тебе переспросил, это точно весь материал, ты ответил, что весь, далее мне не было смысла с тобой что либо обсуждать еще.
    Твой материал - это обычный пересказ википедии, не нужно винить проверяющего, если не смог сделать что то действительное авторское. Сейчас лучше поищи еще проверяющих, хотя судя по твоему негативу ко всем тут, больше проверяющих у тебя не будет.
     
    1 человеку нравится это.
  20. 13 фев 2016
    #40
    Свет духа
    Свет духа ЧКЧлен клуба
    "Курс состоит из 4 частей: видео, материал, свои усилия, моя поддержка." - часть материала идёт в виде поддержки(она не включена в курс, потому что не всем нужна доказательная база в виде свп, ввиду того, что не все его знают). Я ж не могу заставить тебя завязать со мной диалог, чтобы смочь оказать тебе поддержку и обоснование материала. Тут нет негатива, показ ошибки при проверке - это не негатив, это также оценка проверки. Проверка бывает качественной, бывает некачественной, материал автора также бывает качественным или некачественным. Тут нет ничего особенного. Да, ищу уже.
     

Поделиться этой страницей