4.5/5, Голосов: 2
Доступно

Первая мировая война: главное [Level One] [Сергей Соловьев]

Тема в разделе "Разные аудио и видеокурсы", создана пользователем Топикстартер, 3 июн 2020.

Цена: 720р.
Взнос: 104р.
100%

Основной список: 30 участников

Резервный список: 1 участников

Статус обсуждения:
Комментирование ограничено.
    1. Топикстартер

      Топикстартер ЧКЧлен клуба

      Первая мировая война: главное
      Сергей Соловьев

      Первая мировая.png

      События Первой мировой войны унесли 10 миллионов жизней и заложили фундамент будущих конфликтов: подтолкнули революционную волну, породили фашизм и оставили после себя новое вооружение, ужасающее современников. Разберемся, как Первая мировая похоронила четыре империи и был ли шанс сделать эту войну последней.

      Программа
      • Узнаем причины Первой мировой войны, почему она не началась раньше 1914 года и как объяснить то, что в начале ХХ века многие считали мировой конфликт невозможным.
      • Поговорим о том, как складывались враждебные блоки стран — Антанта и «Тройственный союз», — и почему некоторые страны перешли с одной стороны на другую.
      • Выясним, какую роль в войне сыграла Россия, и можно ли утверждать, что Октябрьская революция и Брестский мир лишили нашу страну «заслуженной победы».
      • Узнаем, что нового внесла Первая мировая в историю военного искусства.
      • Обсудим, каковы были последствия войны для экономики, политики и культуры стран-участниц, и попытаемся ответить на вопрос, почему она не стала последней мировой войной.

      Об авторе: Сергей Соловьев
      Главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории, старший научный сотрудник факультета политологии МГУ, редактор журнала «Скепсис» и сайта Shalamov.ru

      Цена: 720 рублей

      levelvan.ru/lectures/show/825
       
      1 человеку нравится это.
    2. Последние события

      1. Lilla My

        Lilla My оставил отзыв "Хорошо".

        23 фев 2021
      2. Чертополох

        Чертополох оставил отзыв "Отлично".

        26 июн 2020
      3. skladchik.com

        Складчина доступна.

        14 июн 2020
      4. morrowokay

        morrowokay участвует в складчине.

        14 июн 2020

      Последние важные события

      1. skladchik.com

        Складчина доступна.

        14 июн 2020
      2. skladchik.com

        Взнос в складчине составляет 52р.

        14 июн 2020
      3. skladchik.com

        Складчина активна.

        14 июн 2020
      4. skladchik.com

        Сбор взносов начинается 14.06.2020.

        11 июн 2020
    3. А вы знаете, кто из ваших предков участвовал в Первой мировой? А во Второй? Хотите узнать, в чем ещё участвовали, где и как жили, на ком женились, с кем детей крестили?
      Присоединяйтесь к курсу "Знай наших" и приобретите увлекательное хобби на всю жизнь, огромное генеалогическое древо и историю своей семьи
       
      1 человеку нравится это.
    1. Lilla My
      4/5,
      Работой организатора доволен
      Эту лекцию я смотрела после большого курса Софии Широгоровой о двух войнах. Поэтому на контрасте мне показалось, что слишком много слов было уделено военным передвижениям, и мало - психологии и предпосылкам. Информация о военных передвижениях перемешивались в голове сразу же после поступления ее туда) Но возможно это потому что я девочка, а такая информация больше интересна мальчикам. С другой стороны, были интересные детали, например, противогазы для почтовых голубей. Рекомендую лекцию к просмотру вдобавок к курсу, который упомянула выше.
    2. Чертополох
      5/5,
      Работой организатора доволен
      Вебинар, как обычно, длился чуть больше 2х часов и осветил самые основные темы, связанные с WWI.

      Когда я писала отзыв на лекцию автора про Чернобыль, я отметила, что он такой государственник и все действия властей считает правильными, даже если это выглядит абсурдным (так, он говорил о том, как правильно сразу же не эвакуировали население Припяти). Однако в этой лекции этого нет или почти нет, по крайней мере в отношении царской власти.

      Войну автор представляет как нечто нерациональное, нечто, на что РИ (Росс.империя) технически и организационно способна не была. И больше того, он считает, что если бы РИ или же молодая советская республика не вышла из войны, то всё равно бы ничего она не получила в плане важных геополитических притязаний. Приводит в пример Италию, которая воевала до последнего, понесла огромные жертвы, проявила себя очень слабо и в итоге осталась почти ни с чем (меньше, чем договаривались изначально). Кстати, автор не сказал, что же конкретно получила Италия, а ведь это довольно интересно. Италия получила Триест. На самом деле больше - целый регион Австрийское Приморье, но по результатам WWII Италия его потеряла, а Триест остался. Такой артефакт всего того, что Италия пережила в этих страшных войнах ХХ века.

      С другой стороны, такой взгляд можно рассматривать как, наоборот, попытку автора оправдать действия советской России по выходу из войны. В общем, это вопрос спорный (если бы да кабы Россия осталась в войне) и однозначного ответа на него нет.

      Что бы я хотела дополнить к тому, что сказал автор. Мне кажется, важным было бы добавить про давний геополитический конфликт РИ и ОИ (Османской империи, совр.Турции). Все мы знаем про многочисленные войны РИ и ОИ в XVIII-XIX вв, и вот эта война, WWI, должна была бы выступить неким апофеозом. Кавказский фронт и южный Дунай - вот были главные цели. В условиях проблем с транспортом речная артерия Дуная была бы очень важна для торговли и влияния в регионе (именно поэтому автор сказал - для РИ было плохо, что Румыния стала союзницей Антанты). Проливы Босфор и Дарданеллы, конечно, тоже важны, но не знаю, насколько были реалистичны планы по их достижению.

      Об ОИ перед войной писали, что страны Европы ждет "смерть больного человека", и этим больным человеком была ОИ. Страны собирались расхитить всё то, что до этого подчинила силой оружия ОИ, и РИ никак не могла остаться в стороне. РИ грезила даже о Константинополе (Стамбуле). Поэтому вступление РИ в войну было очевидным с тз геополитики.

      Не могу не написать и про окончание этого противостояния на Кавказе. Молодая советская республика подписала знаменитый Московский договор (1921г), которым просто взяла и подарила Турции огромную часть Армении, включая символический пик - Арарат, и это после геноцида и победной войны Армении с Турцией. Армения была принуждена военным способом просто покинуть свои территории. Граница сохраняется до сих пор. Интересно, что сейчас на границе Армении и Турции стоят и российские войска.

      Хотела ещё обратить внимание на такой же давний конфликт между Германией и Францией. Вот этот план нападения Германии на Францию, о котором говорил автор, очень важен. Ведь как получается: Австрия объявила войну Сербии и России, а Германия сразу же ударила по Франции? Хотя при чем тут Франция, казалось бы (ну понятно, что Франция - союзница России и объявила войну тоже, но мало ли кто кому что объявил - это мы увидим на примере 1939 года, когда войну все объявили, но мало кто реально воевал, тн "странная война"). Ну вот да, эта ситуация и показывает механику причин войны. Если мы будем спрашивать, почему Германия не напала на другую страну, то выясним, что не было даже других планов, вообще. В планах с начала ХХ века была война именно Германии и Франции. И кстати, этот антагонизм между французами и немцами до сих пор ощущается в ментальности французов, которые не забыли эти 2 войны ХХ века.

      В связи с этим важно сказать про настроения в воюющих странах. Ведь многие с радостью бросались в войну, как это ни странно сейчас. Об этом есть в воспоминаниях членов семьи Николая II (воспоминания Александра Михайловича), об этом пишет Э.М. Ремарк в своей "На западном фронте без перемен" - о себе и о других ребятах, которые пошли на войну добровольцами (!). Об этом есть интересный фильм "Мой мальчик Джек" с Рэдклиффом о том, как Киплинг пытался всеми силами отправить на войну своего сына, который там и погиб... Вот это восторженное ожидание войны, в которой твоя страна уж точно победит.

      Говоря о крестьянах на фронте, я бы хотела ещё добавить, что пока мужчины были на войне, в деревне активно шел передел земли. Он был начат столыпинской реформой. Пока крестьяне были на войне, их земли пилили. А что началось после революции! Конечно же, крестьяне хотели вернуться к своей земле и не были готовы воевать.

      Вопрос о политической необходимости мира для России автор, мне кажется, хорошо показал. И то, с каким трудом партии шли на это, хотя это и приносило очевидные политические выгоды. Ведь Ленин даже однажды вышел из РСДРП(б) с правом созывать собственные митинги, когда оказалось, что он один выступает за мир даже среди большевиков!

      Именно лозунги ЗА МИР двигали революцию. И потом именно нежелание заключать мир и политика Троцкого "ни войны, ни мира" (которая была нужна, чтобы примирить крайние взгляды на мир в партии) и привела к такому Брестскому миру. С другой стороны, автор правильно говорит, что именно Брестский мир подхватил волны гражданской войны против большевиков (многие подумали, что большевики - предатели, которые хотят сдать страну). И неизвестно, чем бы гражданская война закончилась, если бы в 1918 году революция не случилась бы так же и в Германии и Австрии и таким образом, потери России получили шанс быть пересмотренными.

      Жаль, что автор не упомянул создание линии Керзона. Она потом имела большое значение для многих государств: Польши, Украины, Литвы, Беларуси. Рекомендую погуглить, что это)

      Насчет испанки: она пришла не из Испании, а из США. Названа "испанкой" потому, что нейтральная Испания писала о ней открыто, в то время как остальные страны замалчивали в целях пропаганды. И да, она непосредственно является последствием войны, потому что распространялась в армиях.

      Ещё так же хотела добавить, что именно передел Балкан после WWI и заложил взрывоопасную ситуацию, которая рванула Балканскими войнами в конце ХХ века.

      В завершение своего отзыва хотела бы написать об отношении к женщинам у автора. Когда в чате появляется комментарий, что Хэмингуэй был женщин, автор отмахивается и говорит: "Ну, этика была другая. (...) Хэмингуэй показал себя, когда сражался с оружием в руках во время гражданской войны в Испании." Даже не знаю, что сказать, такая толерантность к насилию в отношении женщин поражает.

      И говоря о начале февральской революции, автор вроде как отмечает, что её начали женские стачки, но говорит, что это взбунтовались женщины, которые стояли в очередях за хлебом. В то время как это была огромная стачка российских работниц! Интересно, что современные молодые историки-девушки (я про курс "История СССР [Синхронизация] [София Широгорова]") уже совсем иначе говорят об этой ситуации, отмечая именно трудовые и избирательные права женщин как спусковой крючок, а не, блин, походы мамаш за хлебом... Это, конечно, тоже очень важно - еда - но всё же это совершенно традиционное восприятие женщины, чье место на кухне, а не в политике. "Не из чего готовить обед мужу и детям?! О, ну тогда я всех порву!!!" Ну конечно, Сергей, так всё и было ;-))

      В целом, лекция была очень интересна, наполнена множеством фактов и однозначно рекомендуется к просмотру.
      6 пользователям это понравилось.
Статус обсуждения:
Комментирование ограничено.

Поделиться этой страницей