Отзывчивость

Советую почитать здесь. Думаю. многие вопросы снимутся.

Мне кажется, что это перебор... Да и даже если человек ответственно относится к складчине и отзыву, то отзыва в этом случае будем ждать годами.

 

Ммм, а причем тут это?
Вспомнилась "Большая перемена" и бессмертное "Что же это такое получается? Ходишь-ходишь в школу, а тут бац - вторая смена и прощай любимые учителя на целую неделю?"

 

Специально глянул правила оформления отзыва на инфопродукт. По мне, так существующая форма отзыва, вполне простая, понятная и рабочая.
1. Ясно, что отмечая доволен или недоволен проведением складчины, ты оцениваешь работу орга и правильно что третьего не дано, складчики меньше будут авансы раздавать недобросовестным оргам.
2. Оценка материала по средствам звезд, по всем знакомой пятибальной системе, хоть и субъективна, за то тоже понятна.
3. Ну, а что касается отражения самого отзыва, то опять же, если продукт шлаковый, то даже из множества не информативных отзывов это будет понятно.
Тем более никто не отменял проверяющих. Поэтому считаю не хочешь оставлять отзыв, не оставляй, твое право, а делать это за пряники не совсем правильно. Кнут в данном случаи, скорее всего тоже ситуацию не исправит, скорее всего наоборот, складчики будут остерегаться напороться на него родимого. Ресурс.такой-какой он есть, ведь уже достаточно долго существует и все довольны, просто надо чаще думать о других и все у нас будет хорошо.

 

Я же предельно постарался корректно написать, и про количество оплативших и про остальное, но опять получается я остался крайним... вы поймите, я писал не для того чтоб обвинить кого то, за частую курс уже куплен или ограничен в покупке сроком определенным, проходит время и оплатили большинство а мы ждем милости от организатора.. Я не прав???

Да при том, что с таким подходом и отзывы оставлять нет желания

 

Знаете,по мне так было бы хорошо,если можно было бы зайти и через месяц в завершенную складчину и оставить там отзыв по изученному материалу.Я не умею этого делать: после завершения не получается что-то оставить.Я,к примеру,хотя так же действуют и другие здешние обитатели,выкупаю много продуктов,но это нельзя сразу все изучить,можно только просмотреть.Но даже после беглого просмотра становится понятно,хороший это материал или туфта (за очень редким исключением),вот и пишут люди короткие отзывы.Сделайте тогда (это обращение к админам) доступ к отзывам в завершенных складках и дайте инструкцию,как ею пользоваться.А оценка организатора должна быть обязательна,есть и безответственные,но если орг нравится,то пусть об этом все наше сообщество знает - человеческий фактор в таких делах стоит на первом месте,хоть мы тут и добровольно собираемся.

 

Так заходите и оставляйте. Я и через полгода заходила и писала отзыв. Похоже ,действительно, надо администрации сделать видео о том как когда и почему надо звездочки ставить))))

 

.....если напоминать чрез пару недель, количество адекватных отзывов может в разы увеличиться.

 

Не буду более описывать, но похоже мою идею продвигаешь по отзывам. Сегодня к описанию здесь была идей-ка . Хотя в таком случае бытует фраза: «у дураков мысли похожие». Но дурачится пусть тот кто инфоскупкой, инфосрачкой, инфозависимостью занимается.
А если, короче - отзыв напишу таким образом, и пусть даже автору будет больно читать. Поскольку своим отзывом - автору(-ам) даю возможность развиваться в правильном направлении.
the Mask - объективно скажет то, о чем думает! И не будет жалеть о последствиях.

 

На данный момент имеем гибрид ежа с ужом. (отзыв на орга и отзыв на продукт). Наверное, идеально было бы получить колючую проволоку, но она не наблюдается. Поэтому предлагаю (как уже делал неоднократно) развести отзыв на продукт и отзыв на работу организатора. Тогда будет меньше отзывов в стиле "организация на уровне, материал не смотрел пока, оргу спасибо".
Когда пройдет период адаптации к этому нововведению, тогда и можно будет думать о том, как повысить качество отзывов. На данном этапе, ИМХО, это сделать крайне сложно, т.к. желание поблагодарить отзыв вступает в противоречие с необходимостью дать содержательный отзыв.

 

Я тоже за того, чтобы через определенное время приходило извещение, как на Плеймаркете или Алиэкспрессе, что есть продукт который я не оценил, и предлагает оценить.

 

Только как определить это время? Есть курсы/книги, которые можно за пару часов переварить, а есть те, на которых и месяца мало

 

Предлагаю отзывы проверяющих писать в отдельной вкладке. Так как перелопачивать несколько страниц комментариев к складчине в поисках мнения проверяющих утомительно.

 

Правильная политика партии. Но, написать отзыв по получению материала - не возможно, а орги просят оценить их работу, саму организацию. Отсюда все пишут - все класс, здорово, чаще всего имея ввиду работу орга.
Рацпредложение:
1.Разделить функционал - оргов отдельно, материал отдельно.
2. Ввести в обязанности орга, через недельки 3-4 разослать участницам мотивационный пинок -написать о материале.
3.Всем активистам скупок - если не написал нормальный отзыв на N-ое кол-во складчин - ...... давайте придуаем что-то. Может быть и надо некий уровень доступов организовывать. Учитывая ситуацию и вписыванием непорядочных людей и сливом непорядочных оргов.
Вообщем предлагаю некую перстройку - реорганизацию

 

С напоминалкой об отзыве - отличная идея со всех сторон. Чтоб еще и нахомяченный материал не забывали изучать

 

Нажми на звезды, получишь результат (и твоя мечта осуществится...)

 

Одно время был даже вариант получить членство за определенное количество качественных отзывов, но при наличии более легких путей он кажется не особо стимулировал + качество отзывов кто может оценить, не изучив продукт...
Иногда орг умничка или наоборот не умничка, и я понимаю что хочется выразить в отзыве чувства, ещё до изучения материала. Большинство отзывов, которые я читала, позволяют прийти к этому выводу. Наверное полезно дать возможность оценивать Орга, не оценивая материал

 

В целом я за разделение отзывов: оценка материала - оценка орга.
Второе - всем оргам нужно взять за правило хорошего тона делать краткую инструкцию в картинках, и давать ее под спойлером в "Библиотеке" с продуктом. Даже в этой теме уже несколько человек отписались что поначалу достаточно сложно сориентироваться как именно оставить отзыв. Я вот тоже не совсем сразу разобрался.
В "Библиотеке" я также пишу про ответственность за отзывы типа "круто, спасибо", а также напоминаю что звездочки - это для продукта, а доволен/недоволен - для оценки орга (а то бывает что материал г.но, а за это и оргу карму портят, или наоборот, материал может быть хороший а орг где то поднакосячил). Но практика показывает что эта информация идет мимо ушей (про "круто, спасибо").
Еще из этой ситуации у меня лично складывается дилема: вот вроде человек оставил малоосмысленный отзыв вроде "круто, спасибо", а я в раздумьях: вроде и поблагодарить за это не совсем правильно (зачем поощрять неправильные действия), но и не поблагодарить тоже будет как то не по человечески.

считаю одним из критериев качественного отзыва является указание автором отзыва своего "статуса", с какой позиции он оценивает материал. Ведь например для новичка какой то материал будет очень полезным, а профи ничего нового для себя не найдет (и это вовсе не значит, что материал слабенький). поэтому в отзывах всегда нужно указывать степень своей компетенции.

ну почему же? для различных тем можно например отмечать такие вещи, как сложность в настройке, удобство фреймворка (если есть, если нет - указать), скорость работы/загрузки, наличие или отсутствие графических исходников, готовой дочерней темы (если речь о WordPress), документации (хоть документация сейчас почти к любой теме или шаблону идет, все равно никогда не будет лишним об этом дополнительно указать - полезно для новичков) и всякое такое прочее. Вобщем взять покрутить, повертеть и погонять тему хотя бы на локалке, потом написать отзыв (я именно так и стараюсь делать)

 

Есть подозрение, что как раз материал то никто не изучает. Так, качают потихоньку. Чо, места Терабайт.

 

ИМХО лучше, написать одну качественную инструкцию и давать на нее ссылку.

 

А я, если честно, вообще не понимаю, зачем оценивать работу орга. Если орг хорошо провел складчину - он получает лаве, складчики получает материал, а затем все расходятся. Когда организатор косячит - идем в соответствующую тему и пишет соответствующее сообщение.

Тут много оргов с неплохим рейтом в бан улетело. Так что не вижу ничего показательного в таком рейтинге. Только в заблуждение вводит.