Наркотики? Нет! Это в прошлом

Все же решил ответить на этот пост, т.к. если нас читают и другие люди, то может сложиться мнение, что Вы все же доказали мне "свою правду" и люди будут введены в заблуждение.

Этим, как я понимаю, Вы утверждаете, что мое высказывание о том, что нельзя полностью излечиться от наркомании - это ложь и требуете подтверждения?
Я уже писал в теме человеку о том, что любой НАРКОТИК действует как на психологию, так и на физиологию. Если Вы утверждаете, что от наркомании можно излечиться, то не подскажите, например, как излечиться наркоману после полугодового СИСТЕМАТИЧЕСКОГО приема дезморфина в результате которого у наркомана:

• образуется большое количество соединительной ткани, что вызывает сужение сосудов и даже их закрытие;
• происходит ослабевание трофики тканей;
• отеки большой площади тела и, как следствие, отторжение тканей, что приводит к обширному некрозу тканей;
• функции печени и почек из-за действия тяжелых металлов отказывают на 70-80% и яд отравляет организм изнутри;
  
• и т.д.

Я думаю, что этих последствий вполне достаточно. Если Вы знаете как избавиться от этих последствий (при этом учитывая еще и психику наркомана), то, наверное, Вам нужно подавать на нобелевскую премию - не меньше...

Какие выжившие? Выжившие от чего и когда?

А позвольте спросить: Вы сами ЛИЧНО попадали в подобную ситуацию (типа той, что, что описал про тайгу) или хотя бы наблюдали это со стороны чтобы судить об этом?

Для думающих людей приведу еще один пример (он где-то в инете гуляет и сейчас): человеку в ресторане стало плохо. Врач (еще советской формации) по внешним признакам определяет, что у человека аллергическая реакция на съеденную пищу. Человеку становиться все хуже (для справки – у него анафилактический шок). Медиков вызвали, но их нет. Врач подходит к человеку и взяв со стола вилку, вылив на нее водки из графина втыкает вилку в ногу. Человека отпускает через несколько секунд.

Вы можете ответить почему врач сделал именно так? А что советуют делать в этом случае официальная медицина?

Что бы было если бы врач промедлил еще хотя бы минуту?


Вы всерьез думаете, что этот случай: врач с вилкой, смоченной в водке, будет обсуждаться на врачебных симпозиумах и будут искаться доказательства правильно ли она сделала или нет? Если да, то приведите аргументы почему.

Тогда опишите мне пожалуйста, что происходит с психофизиологией человека при длительном физическом, психическом и эмоциональном напряжении, а потом при резком наступлении стрессовой ситуации (с выбросом адреналина, изменения уровня нейромедиаторов)? Как при этом реагирует нервная система? Каковы последствия? Как можно снизить эти последствия? Напишите это хотя бы в общих фразах. И если Вы покажите, что в этих случаях организму ничего не угрожает, я готов признать, что был не прав и все учебники по нервопаталогии и общей физиологии (начиная с конца позапрошлого века) - фейк.

Кроме этого, я уже задавал свой вопрос, но Вы его упорно игнорируете. Повторюсь: я же говорю о таком разделе как экстремальная медицина. Вы много материала по этому поводу в свободном доступе видели? Например, материалы центра экстремальной медицины?
А, я же забыл,. Вы называете экстремальную медицину моим личным опытом:

Т.е. ФГУП «Центр экстремальной медицины» (замечу, государственный орган), я придумал?

И это тоже придумал (ссылки не привожу, чтобы не захламлять. При необходимости все легко находиться в инете)???:

• ФГБУ Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова;
• «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации (государственная организация): кафедра скорой медицинской помощи, неотложной и экстремальной медицины;
• учебно-научного медицинский центр Управления делами Президента РФ (кафедра скорой медицинской помощи и экстремальной медицины);
• Воронежский областной клинический «Центр медицины катастроф»;
• кафедры экстремальной медицины во всех Военно-медицинских академиях;
• кафедры скорой медицинской помощи и экстремальной медицины во всех крупных медвузах страны и т.д.

Я уже не говорю о многочисленных курсах для сотрудников силовых ведомств, инструкторов по туризму, телохранителей и т.д.

Вы погуглите какой спектр вопросов там изучают.

Кроме того, если уж Вам так нужны доказательства, то вот Вам еще:

• Кубок «Экстренная медицина» в рамках социального проекта «Время - жизнь». 2003 (Воронеж).
• Всероссийские соревнования по медицинской помощи среди сотрудников экстренных служб реагирования. 2003 (Пермь).

Давайте рассмотрим и это, но для начала...
Извините, конечно, но Вы можете ВНИМАТЕЛЬНО прочитать то, что я написал?

Где у меня написано о пользе постоянного употребления алкоголя?
Или давайте пойдем в обратку: где в Ваших ссылках сказано о вреде РАЗОВОГО применения алкоголя?

Кроме того, все Ваши ссылки ссылаются на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ употребление алкоголя. Покажите мне, где у меня сказано о систематическом употреблении алкоголя?

Ну а теперь по статьям...

1 статья - это медицинский сайт, который ссылается на результаты исследования, причем делает выводы сам, а не на основании самого исследования. В исследовании всего лишь говориться о влиянии конкретной мутации гена ADH1B на состояние сердечно-сосудистой системы на потребление алкоголя.. Повторюсь – КОНКРЕТНОЙ мутации гена!!!! (ADH1B rs1229984). Ни предложения о том, что алкоголь в малых количествах вреден для всех!!!!! Это уже выводы самого медицинского сайта, ничем не подкрепленные…

2 статья: использовали выборку людей: в эксперимент вошли лица пьющие раз в неделю или чаще со средним возрастом старше 40 лет на начало многолетнего эксперимента. Если Вы обратили внимание, в авторах стоят геронтологи, они занимаются пожилыми людьми. Далее, они описывают нарушения гиппокампа, и говорят о том, что категория малопьющих (не малопьющих вообще, а те, кто пьет меньше всех из их выборки) не является более защищенной, чем непьющие. Вот это место: «There was no protective effect of light drinking (1-<7 units/week) over abstinence.». Далее в тексте: « не было никакого защитного эффекта (им. в виду, от атрофии) по сравнению с непьющими (им. в виду, у малопьющих): «There was no protective effect (that is, reduced odds of atrophy) with light drinking (1-<7 units a week) over abstinence». За 30 лет у всех участников эксперимента ухудшилось функциональное состояние мозга. Я не нашел в этой статье графиков для непьющих или описание функционального состояния их мозга (контрольной группы нет! И об этом написано в аннотации к статье, см. выше). Известно, что к старости работа мозга страдает у всех, включая непьющих людей. Участникам эксперимента к его окончанию было за 70 лет!!! разве в это время не наблюдается проблем с памятью и головным мозгом даже у совсем не пьющих?

Вывод: без данных контрольной группы и данных людей до 40 лет это исследование является очередным фейком, служащим увеличению количества публикаций для «научных мужей».

3 статья с обычного новостного сайта. При этом он ссылается на исследования со статьи 2, так что здесь дубль.

4 статья ссылаться на статью клиники частного нарколога!!! Это по Вашему исследование????

Кроме этого, повторюсь: ВСЕ эти «исследования» ссылаются на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ!

Вывод: вы сами ссылаетесь далеко на неоднозначные исследования. Почему? Получается Вы сами не читали исследования, а ограничились статьями?

Вы разницу ощущаете между разовым и систематическим приемом?

P.S. Повторюсь: я ответил на этот пост именно потому, что именно Вы вводите своими сообщениями в заблуждение людей. Если я все-таки ошибаюсь, то не могли бы вы не переводить стрелки, а подробно ответить на мои к Вам вопросы (выделены курсивом).

P.P.S. Пояснение для любознательных: то, что сделала врач в ресторане называется знанием структуры и умение применять полученные знания на практике обходясь подручными средствами. Именно эти принципы были основой советского образования вообще, и медицинской школы в частности. Именно подобное реагирование на ситуацию составляет костяк экстремальной медицины. Сейчас более распространено «шаблонное мышление», когда обучаемого приучают работать по чужим шаблонам и, выходя за рамки шаблона, он уже не может принимать решение (тем более в экстремальной ситуации).

 

Это ложь. В заблуждение вводите вы. Обосновывая необходимость, которой не существует.

Так вот. Читая вашу простыню о том, как вы притягиваете за уши свои выводы под данные и манипулируете вопросами - отвечать на них пока смысла не вижу.
Необходимости применять алкоголь внутрь нет. Вообще. В статьях исследования подробно описаны. Есть данные по единократному приему внутрь ё15 грамм. Ищите сами если разобраться для себя хотите.

Тем не менее благодарю за ваш развернутый текст. Он скорее полезен будет для людей желающих разобраться в этих вопросах. А мне продолжать с вами дискутировать в рамках этой темы смысла нет. Что считал нужным - я донес.

 

Ну, т.к. Вы:

1. Не ответили развернуто на вопросы, которые я Вам задал. При этом голословно заявляете о мной притянутых фактах за уши, т..е. по сути отзеркаливаете ситуацию.

2. В очередной раз производите голословные и ничем не подкрепленные заявления.

3. Обвиняете собеседника во лжи, так и не предъявив доказательств.

4. В очередной раз ссылаетесь на приведенные Вами лохо-исследования, упорно стоя на своем, и в упор не видя и не желая признавать фактов, а следовательно, своей неправоты.

5. Придерживаетесь формулы анекдота:

пункт 1: вождь всегда прав;
пункт второй: если вождь не прав, смотри пункт 1

Из всего этого я могу лишь сделать вывод, что Вы являетесь простым интернет-троллем, задача которого не выяснить истину, а задавить собеседника потоком слов, необоснованными обвинениями, ложью и т.д. Очень жаль, что вместо нормального разбора ситуации получил на себя поток оскорблений и помоев.

По сути получили предсказуемый результат: https://v14.skladchik.org/threads/Мир-позитива.4014/page-1661#post-6174162

А посему общение лично с Вами в этом ключе прекращаю.

 

Опять лжете. Доказательств привели вам достаточно.
И самое главное. Вы говорите, что есть ситуация при которой принимать алкоголь необходимо. А доказать эту ситуацию никак не можете. Значит ваше заявление беспочвенно. А так как вы настаиваете на нем - вы лжете.
Доказательства этому были приведены. А чесать ваше эго отвечая на пустые вопросы манипулятора я не собираюсь )) Пока не собираюсь.

 

Чуть-чуть не считается: мозгу вредят даже небольшие дозы алкоголя
Даже умеренное потребление алкоголя связано с повышенным риском неблагоприятных «происшествий» в мозге и ускоренным снижением когнитивных навыков. Это отражено в результатах исследования, опубликованного на днях в The BMJ. Новая работа подтверждает сделанные недавно ограничения в руководстве по безопасному употреблению алкоголя в Великобритании и поднимает вопросы о нынешних безопасных дозах, рекомендованных в США и других странах.


Пьянство, без сомнения, неразрывно связано с прогрессивным ухудшением всех функций мозга, но лишь в немногих работах изучали влияние умеренного употребления алкогольных напитков, которые, тем не менее, давали весьма противоречивые результаты. Команда исследователей из Оксфордского университета и Университетского колледжа Лондона решила выяснить, оказывает распитие спиртных напитков даже в меру благотворное или вредное (или же и то, и другое) воздействия на структуры и функции мозга.

Учёные взяли данные о еженедельном приёме алкоголя и состоянии когнитивных функций за 30 лет (1985-2015) у 550 здоровых мужчин и женщин, принимавших участие в исследовании Whitehall II. Его целью стояла оценка влияния социально-экономических факторов на здоровье около 10 000 взрослых британцев, поэтому информация подошла исследователям идеально.

Участники имели средний возраст 43 года в начале исследования и не страдали алкогольной зависимостью. Тесты функциональной активности мозга проводились с регулярными интервалами, и в конце исследования (2012-15) всем испытуемым сделали МРТ головного мозга.

Научная команда приняла во внимание такие факторы, как возраст, пол, образование, социальный статус, уровень физической и социальной активности, курение, риск инсультов и инфарктов и анамнез, которые могли повлиять на результаты. После корректировки на них учёные обнаружили, что повышение потребления алкоголя за 30-летний период исследования достоверно связано с повышенным риском развития атрофии гиппокампа – одной из форм патологии головного мозга, которая напрямую сказывается на памяти и пространственной навигации.

Однако, наравне с теми, кто потреблял более 30 единиц алкоголя в неделю (1 единица равна 10 мл чистого спирта) и подвергал себя наибольшему риску по сравнению с непьющими, даже те, кто пил умеренно (14-21 единиц в неделю), имели в три раза больше шансов приобрести атрофию гиппокампа, если сравнивать с совсем не употребляющими спиртное. И никакой положительный защитный эффект не оказывало малое питие (до 7 единиц в неделю).

Рост потребления также оказался связанным с разрежением связности волокон белого вещества (необходимой для эффективного когнитивного функционирования) и быстрым снижением скорости «языковой» мысли (какое количество слов, начинающихся с определённой буквы, говорится в одну минуту). Однако же, никакую ассоциацию не нашли с семантической беглостью (сколько слов в определённой категории человек называет в одну минуту).

Авторы указывают, что это обсервационное исследование, поэтому никаких твёрдых выводов о причинах и следствиях они сделать не могут. Однако, основные преимущества работы включают в себя как информацию о долгосрочном потреблении алкоголя, так и подробные сведения о смешанных факторах.

«Наши результаты поддерживают недавние сокращения безопасной дозы в Великобритании и ставят под сомнение существующее руководство, согласно которому питие до 24,5 единиц в неделю безопасно для мужчин. Как мы выяснили, даже 14-21 единица в неделю повышает вероятность атрофии гиппокампа, и мы не нашли никакого защитного действия на мозг малых доз. Поэтому алкоголь может стать вполне модифицируемым фактором риска когнитивных нарушений», — говорят учёные.

Киллиан Уэлч (Killian Welc), консультирующий психоневролог в Королевской больнице Эдинбурга, которого привлекли рецензировать работу, говорит, что эти выводы укрепляют аргумент о неблагоприятных последствиях для мозга небольших доз алкоголя, которые многие считают абсолютной нормой.

«Мы все ищем обоснования, чтобы оправдать своё упорство в каких-то вещах, находящихся не в наших долгосрочных интересах. И после опубликования этой статьи оправдывать умеренное потребление спиртного из соображений «мозгу полезно» становится сложнее», — отмечает он.

Источники:

 

Ой, все так серьезно, такой диспут. Не имею медицинского образования, поэтому прошу не забрасывать тапками. Несколько лет назад приняла решение полного отказа от приема алкоголя принципиально. До этого года три стеснялась вопросов на крупных событиях от добрых людей, которые не могут представить, что человек может не пить не “закодированный”. И, оглядываясь вокруг, на огромное число опустившихся людей, на то, как 12 девченки с банкой коктейля ночью сидят на коленях у взрослого парня а одноклассники старшего сына постоянно берут пиво в ночном магазине, на торговлю наркотиками в нашем дворе в течении 2 лет , видя постоянно людей в неадекватном состоянии（а мы живем в селе, в Сибири, и в соседнем доме двора проживает большое количество сотрудников полиции ）, не вижу причин приема алкоголя. Ни в каких количествах. Что я только не слышала, обосновывающее прием алкоголя. И для здоровья, и как жто, на поминках не выпить за память, люди ведь не поймут （и это поминки ветерана войны, работающей до 80 лет и принципиально не принимающей алкоголя, вот лично я знаю, что она совсем не была бы рада этому алкоголю, и помнить бабушку буду и трезвой）В жизни стараюсь молчать по этому поводу, не навязывая свое мнение уже взрослым людям, но не всегда получается. Не говоря о дезинфекции （я так поняла пример с вилкой, не медик）, это все же несколько иная тема. Да, если не вдаваться в фанатизм, то есть ситуации, когда алкоголь нужен, считаю, что принимать ответственность за данное решение должен врач （не дядя Вася, не сослуживец, никто иной）. Не может врач всегда при себе иметь набор инструментов и препаратов. А вот в тайгу, например, мог бы и взять, не ресторан. Алкоголь даже для дезинфекции можно легко заменить на другие препараты. А случай в тайге типичен, препаратов не было, а вот алкоголь был, для чего？На случай, вдруг у кого поедет крыша？Ведь тот, кто брал его, делает это системно？

 

Блин все такие правильные,аж переночевать негде..Курю лет двадцать,люблю текилу,с подружайками как натрескаемся бывает,смеемся так,что на следующее утро морщины до локтей от смеха.Я любитель хорошего время провождения с людьми которые мне дороги,а литрушка,это как традиция.Бывает балуюсь травкой,для расслабления,но оооооочень редко,так как сжираю потом все в холодильнике и на мужа поглядываю.По поводу бывших наркоманов,то тут не совсем верно.Бросить торчать,это не значит что больше не хочется,поверьте всем бывшим торчкам хочется даже через 20 лет,этого к сожалению не убрать,просто ПОКА по разным причинам они этого не делают,то денег нет,то здоровье не позволяет,то семьей дорожит и одумался,кто то отсидел за эту хрень,а кто то вообще умер и ему не до этого..

 

У каждого человека есть какая-то зависимость, от шоколадки до адреналина. И не одна. Их много. ЗОЖ - та же зависимость. Но они хоть личность не разрушают.
А наркотики разрушают личность, тут собака зарыта ИМХО.
И по жизни, и по работе приходилось общаться и с пьющими и с употребляющими. Вывод получился такой - у алкаша есть степени деградации, у нарика - их просто нет. Нарики - самые целеустремленные люди. Препятствий для них просто не существует.

А от некоторых зависимостей избавиться, в принципе, просто. Нужно увидеть в этом систему. Мне помогло в части душевных метаний. Справедливости ради, нельзя не отменить, что избавление надо чем-то сразу замещать. А то скучно становится, нет драйва поначалу.

 

Вооооо,правильно,скучно и деть себя не куда.Метаешься как засратый по череде.Потом отпускает.А вообще лично мне,алкоголь помогает расслабиться,я не говорю что нужно вливаться до потери сознания,отнюдь нет.Но грамм 100,после работы,да с вкусным ужином,почему и нет?У нас так много стрессов в жизни,почему бы их не снять таким вот образом.А колдуется под легким опьянением,ууууууууу,сказка!

 

Если говорить о страсти, то потеря невосполнимая. Жизнь меняется, а ощущение, что она ломается. Обратно вернуться уже не получается. Образуется яма. Нужны силы, что бы выбраться. А ничего не вставляет. И это длится десяток лет. Так что надо быть готовым сначала к боли, затем - к метаниям или к депрессии. Тут цели нужны амбициозные ИМХО.
А если более-менее физическая зависимость, то попроще. Изменения образа жизни достаточно.
Алкоголь можно пустить на понижение градуса. Я на кураже в 18 лет даже духи выпила. И чистый спирт был. Мне все равно было, планировала долго не жить.
Пили все, что горит, пока до коньяков и ресторанов добрались. Со временем разобралась, для чего прибухиваю и сразу отпустило. Не "почему?", а "для чего?". Сначала водка ушла, потом коньяк, затем вино. Самое стойкое - пиво. Сейчас пью безалкогольное. Так что можно просто понизить градус.
А вот с наркотой так не получится. Билет в один конец.

 

Выходи за меня? Я тоже в чём-то наркоман...

 

Сторчимся на пару......

 

... и улетим!

 

ожидания от названия темы были больше )

 

Так напиши,может оправдаешь ожидания.

 

В экстремальной обстановке снижение чувствительности нервной системы возможно достичь ударной (например 8 кратной) дозой успокоительного, в отличии от алкоголя при таком варианте сохраняется адекватность. К тому же успокоительное проще носить с собой чем алкоголь в силу компактности.