Наркотики? Нет! Это в прошлом

Всем-всем привет. Идея этого топика возникла из этого поста.
Я не знаю, насколько позволительно писать об этой теме в нашем замечательном клубе. Но если эта тема настолько табуирована, то пусть её удалят модераторы.
Все мы когда-либо совершали различные глупости в молодости, а иногда будучи даже в зрелом возрасте. Кто-то, что-то, когда-то предложил попробовать и мы, в качестве любопытства или навязчивости оффера, таки попробовали запрещенные вещества. Я не хочу делать здесь пропаганду, а скорее наоборот: чтобы каждый из нас поделился какой-нибудь историей о себе или друге и какие последствия повлекло за собой приём "делов благородных".
Бывает так, что ты видишь приятного человека, успешного бизнесмена, который ведёт здоровый образ жизни и является сплошных примером для подражания. А потом вдруг выясняется, что он был в прошлом либо наркоманом, либо законченным алкоголиком. Это вызывает уважение, потому что восстать из пепла подобно фениксу, мало кому удаётся.
Ну что, поехали?

 

Жду ваших историй. Я чуть позже свои расскажу

 

Все понемногу в чём-то наркоманы...

 

Ну как бы да. Человек сам по-себе существо зависимое. Но здесь предлагается обсудить именно употребление веществ и какие выводы человек сделал, употреблявший наркотики. Выпутался ли он, или продолжает "баловаться".

 

Напишу, что я вообще никогда не принимала никакие наркотики, а сейчас и алкоголь не употребляю.
Основная причина: не нравится потеря контроля над ситуацией и над своими действиями, спутанность сознания, слабость.
Думаю, что "бывших" наркоманов не бывает, а слово "баловаться" для наркотиков вообще не подходит.

 

Это замечательно. Я про алкоголь. Я тоже его перестал употреблять.
Ну что касается иных аспектов. Здесь стоит разобраться, что имеется ввиду под понятием "наркотики". Алкоголь и табак вроде как не считаются наркотиками, хотя они таковыми являются. Просто официально они разрешены. Бывшие наркомы бывают, их просто очень мало. Я с такими знаком. У них конечно большая дыра в душе по-началу была, но личностный рост и духовные практики высунули их из этого проклятия. Баловаться можно, потому что между чёрным и белым есть множество оттенков, градаций. Есть чувак, курит план один раз в месяц и ему этого достаточно. А есть такие, что день в день не только "хапают", но и сверху ширяются без закуски. О таких я позже расскажу.

 

я зануда, но упоминание о наркотиках в положительном ключе, считаю их пропагандой .Типа " Баловаться можно, потому что между чёрным и белым есть множество оттенков, градаций".
Так что,давай, побольше страшных историй с ужасными последствиями.

 

Ну давай, вылаживай уже слезливую историю грехопадения...

 

Возможно я не совсем правильно выразился. Я имел ввиду следующее: можно баловаться, а можно плотно сидеть. Слово "можно" здесь употребляется в другом контексте. Не имеется ввиду под словом "можно", слово "разрешено" и уж тем более "стОит" или "необходимо". Здесь другое толкование, например: "вы можете так, а можете эдак". Можно всё что угодно, хоть об стену головой - кому как нравится. По градациям, ну мне кажется здесь всё понятно. Например человек непьющий качественно отличается от алкаша подзаборного. Но между ними есть умеренно пьющие, есть временно и так далее. Между чёрным и белым есть множество оттенков серого - именно я это имел ввиду Поэтому "либо-либо" - это слишком максималистично, как мне кажется.
И я нигде не упоминал о наркоте в положительном ключе.

 

Мне это дело не подошло. Организм сам не принял.
Где-то в алкогольной теме рассказала случай, когда парень сам по своей инициативе сумел слезть с наркотиков.

 

Подобные истории 99,99% фейк. Из алкоголиков еще поверю, что можно с титаническим трудом восстановиться в нормального человека, а из наркомана - нет.
P.S. Человек 1-2 раза попробовавший анашу или винт, но не подсевший на него априори наркоманом не является.

Вставлю свои "пять копеек".

По сути употребления алкоголя (тем боле того, который в наших магазинах продают) это зло, НО бывают ситуации, когда принятие алкоголя необходимо. Это обычно сильнострессовые ситуации: не когда тебя девушка (парень бросили), а например попадание первый раз под минометный обстрел + куча трупов вокруг. Тут психика будет искать защиты и варианта всего два:
- срочно разгружаешь свою психику (алкоголь, наркотики и т.д.);
- становишься реальным психом.
Про спецов, которых к таким ситуациям специально готовят, здесь речи нет.
И именно поэтому еще с Афгана многие ребята приходили уже алкашами или анашистами.
Здесь работает чистая физиология и человек по-началу ОСОЗНАННО принимает решение.

P.S. Конечно чтобы подобная ситуация случилась в обычной "офисной" жизни это из нонсенс и они довольно редки.
Попытка "притянуть за уши" ситуацию и уговорить себя выпить или ширнуться когда бросила девушка, помер любимый пудель, на луну не взяли и т.д. на порядки больше. И это просто слабость.

 

Наркота это склонность к слабости, а так же гены. Самый близкие друзья всегда должны помогать выйти на хорошую тропу

 

В чем проблема ? Ложишься в больничку чистишь кровь - зависимости нет.

 

Не бывает. От слова "совсем". Т.е. вообще никогда не бывает таких ситуаций где бухло необходимо даже в мизерных количествах )
Пьют алкоголь по другим причинам и тут обманывать себя "необходимостью" не стоит.

Любую ситуацию, любое диструктивное состояние можно прожить без алкоголя. Если уж очень необходимо стресс погасить - есть успокоительные препараты. травы.
Но даже в этом, как правило нет необходимости. Если только врач-психиатр не другого мнения. И при этом, не один психиатр не будет прописывать алкоголь в качестве лекарства. Но и не осуждают они, как правило, умеренные количества. С чем категорически не согласны нейробиологи. Которые провели исследования и выяснили опасность, вред от алкоголя в любых количествах. В любых.

 

Не соглашусь.
Вы описываете не стрессовые, а стандартные жизненные ситуации. Я же говорил именно о стрессовых, о тех в которых стресс накатывает за пару минут. Причем стресс не из разряда : девушка бросила (об этом я писал, но Вы, видим пропустили). При этом реакция организма на стресс в таких случаях наступает через 3-5 минут. И если еще через 5 минут эту реакцию не снять - человек рискует стать инвалидом на голову. За это время до аптеки не добежишь и чай не заваришь, а тем более у психолога не проконсультируешься. К тому же травы имеют пролонгированное действие, но вместе с тем, их действие начинается через пару дней после начала приема.

P.S. Вы сильно повезло, что Вы не были в подобной ситуации и не видели реакцию человека на подобную ситуацию. И мое пожелание в нее не попадать. Кроме того, я говорил про разовое применение, а Вы про "заливание горя"... Перечитайте внимательно мой пост выше и посмотрите о каком уровне стресса я говорю. Я специально заострил на этом внимание.

P.P.S. Если умные "нейробиологи" выявили вред от алкоголя в любых количествах, то почему все люди еще до сих пор не померли от вырабатываемого у них в организме алкоголя (10г спирта ежедневно), который:

• участвует в синтезе эндорфинов (гормонов счастья), со всеми вытекающими...;
• влияет на упругость мембран клеток;
• регулирует метаболизм веществ;
• совместно с другими веществами участвует в обеспечении нервной проводимости и т.д.???

Какие-то странные нейробиологи, не находите?

Таким образом Вы избегаете физического воздействия, но не психологического. Расписывать психодействие наркоты на мозг не хочу - долго. При необходимости можно найти в инете.

Добавлю: при воздействии наркоты происходит как физическое, так и психологическое разрушение человека. Чистка крови тут не поможет.

 

Я ничего не пропустил )
Инвалидом на голову, я так понимаю, это необратимые изменения головного мозга в результате нетипичного стресса. Который скорее похож на паническую атаку. Одно интересно, а как вы диагностировали то, что в этот период срочно нужно выпить? Врач провел обследование, мрт и томограффию, картировал мозг и его изменения, и сказал: Вообщем, если ты за 5 минут не бухнешь, то станешь инвалидом на голову! )))

Ну, шутки в сторону.
А как вы этот вывод про алкоголь и инвалидность поняли? Возможно, вы забыли рассказать про исследование и статистику случаев инвалидности от такого вида стресса...

Не нахожу. Так как изучал исследование.

 

В опять сводите все к "стандартным исследованиям" которые сильно растянуты во времени. Я же говорю о таком разделе как экстремальная медицина. Вы много материала по этому поводу в свободном доступе видели? Например, материалы центра экстремальной медицины? Я - нет. Что видел на практике - о том говорю. Можно, конечно, вместо алкоголя использовать и таблетку или еще что нибудь (если таковая имеется), но именно в экстремальной ситуации алкоголь (водка, спирт) наиболее доступен.
Основной эффект водки или спирта в этом случае это изменение уровеня нейромедиаторов - веществ, отвечающих за обработку внешних раздражителей, эмоций и поведение. И главная задача спирта в этом случае - затормозить электрическую активность в мозге.

Я в третий раз Вам говорю: не нужно сравнивать рядовую психологическую травму с выбором в экстремальной ситуации.

Про нахождении в условиях «хронического стресса» или нервного напряжения (от несколько дней до нескольких недель) и создании последующей стрессовой ситуации увеличиваются риски различных заболеваний (все болезни от нервов), причем как в пословице: где тонко, там и рвется.

Или Вы это не знали?

При этом, если человек находится в трудных условиях несколько дней (например поход по тайге в который он пошел первый раз), то после резкого стресса (например, товарища порвал медведь на его глазах) и на фоне общей усталости и общего нервного напряжения крыша поедет на раз-два-три.

А если и не съедет сразу, то потом может обернуться такими болячками, что все медики будут разводить руками.

Дать выпить водки в этот момент, причем грамм 150-200 залпом поможет растормозить подкорку и снизить нервную реакцию, тем самым даст человеку шанс не лечь в дурку или получить еще чего хуже.

P.S. К сожалению Вы не хотите меня услышать. Ну что ж своего мнения не навязываю.

Ну раз Вы ссылаетесь на исследования. то может Вы скажите, что это за исследования, которые говорят об отсутствии "природного алкоголя" в организме человека?

 

Это вы скажите. Я об этом не говорил.

А насчет всей этой "Экстремальной медицины, пожалуй оставлю без комментария.
Скажу одно, что и говорил, во второй раз. Необходимости в алкоголе для внутреннего потребления в организме человека нет.
Чтобы громко заявлять обратное - необходимы аргументы. А вы их не предоставляете.
Я это говорю не к тому, чтобы с вами поспорить или чему-то научиться.А к тому, что себя обманывать это одно, а других в в этом вопросе - совсем другое. Алкогольная зависимость не из пальца высосана.

 

Неправда. Цитирую Ваши же слова.

А это что?

Не верите мне, спросите про тормозящее действие на нейромедиаторы у любого нормального медика.

А Вы сами привели результаты исследования, на которое ссылаетесь? Что-то Вы технично съехали с этой темы и с неудобных (а может неизвестных для Вас вопросов). К чему бы это?


С других требуем доказательства, а сами?

Если Вы:
1.Не приводите доказательства "своей правды".
2. Не можете аргументированно ответить на реплику собеседника, а отнекиваетесь общими фразами.
3. Обвиняете собеседника во лжи не разобравшись в вопросе и уходя от неудобных вопросов.
4. В упор не замечаете, что собеседник рассмматриваает совершенно другой аспект применения то

Вы либо троль, либо человек, ну очень желающий доказать свою точку зрения, а не понять (разобраться) в истине.

Ни с тем, ни с другим у меня нет времени и желания продолжать беседу. За сим откланиваюсь...

 

Отлично. С этого и начну.

Где статистика?

Где статистика? Как вы поняли, что варианта всего два? Вариантов множество. Об этом свидетельствуют выжившие.

Значит это личный опыт. Зачем тогда обобщаете до экспертного и безкомпромисного?! Вот цитата:

вывод:

Теперь дальше:

Нет не одного доказательства того, о чем пишите. Кроме какой-то экстремальной медицины, основанной на личном опыте.
А вы замечает е, что я написал совсем о другом?!
А сами:

а вот подтверждение того, о чем пишу я. Со ссылками на все источники: