Лингво-соционика (диссертация)

Первая глава содержит большое количество ляпов, основывается на устарелой информации.
Сомневаюсь, что автор вообще понимал, о чем пишет.
Сделана она для галочки.
Само собой, во всех диссертациях, изначально, дается обзор того, что было накопленно и систематизированно по данной теме.
С этим обзором автор, определенно, не справился. Главная ошибка, которая сразу бросается в глаза - это узость рассмотрения темы.
Тема гараздо шире и смежных направлений в ней гараздо больше.
Например, нарративная психология, лакановский психоанализ, теория когнетивных стилей, LAB профиль и т.д.
С другой стороны, работы начала и середины 20 века, которые рассматривает автор, имеют мало общего с его темой диссертации. Более того, у автора не лады с даттами.
Например, автор пишет "психологических типов, выделенных К. Г. Юнгом [1996]" (с) автор. Работа Юнга (1875-1961) "Психологические типы" была издана в 1921 г.
Некомпетентнось атестационного состава, который, судя по написанному, даже не читали работу, некомпетентность куратора, который тоже, по всей видимости, живет в другой вселенной позволяют сделать твердый вывод, что на первую главу тратить свое время не стоит!

Вторая глава, тоже удивляет.
Например, автор пишет "Таким образом, А. Аугустинавичюте установила, что в результате сочетания всех 4 психических функций, выделенных К. Г. Юнгом, а также с учетом установки и класса, образуется соционический тип личности".
У самого Юнга нет понятия психической модели. Это понятия выработалось в ходе дальнейших разработок последователей Юнга.
Условно, Аушуру можно назвать его последователем. Но Аушра разработала модель, базирующуюся на 8, а не на 4х функциях.
Выводы по 2ой главе операются на Юнга(опять же, для галочки), хотя, содержательно, от Юнга там мало чего имеется. Если бы автор читал работы Юнга, то работа была бы написана иначе, да и сама тема имеет мало общего с Юнгианским подходом.
Возможно автор испугался, что если напишут вместо Юнга А. Аугустинавичюте, то научный совет их отвергнет и работу не примут к рассмотрению.
Мои выводы по 2 главе: основное противоречие, 8 аспектов - 4 функции.
Куда делись ещё 4 функции, если автор сам пишет, что психика обрабатывает весь спект информации по 8 информационным аспектам?
Итого: не стоит тратить время на изучение 2 главы!

Глава три.
Рекомендую начинать изучения материала с 3 главы, а именно с 75 стр., т.к именно с этого места автор наконец то переходит к сути предлогаемого метода.
Да, в отличии от автореферата диссертации, на который я изначально оперался, глава написана в разы более зубодробительном стиле.
Если по сути, то:
автор соотносит информационные аспекты с лингвистико-тематическими группами (ЛГТ).
"ЛТГ слов- это совокупность на основе семантической общности слов разных частей речи" (с).
Смысл такой (о нем автор не рассказал).
Всю информацию о мире можно типологически разделить (метод классификации) на 8 информационных аспектов.
Восприятие всей имеющеся информации, фильтруется (обрабатывается) через 8 психологических функций.
У каждой функции есть свои параметры-критерии обработки. О том, какие это параметры, вы можете поискать в других источниках. Только сразу предупреждаю, что в основном, в свободных источниках, представлена искаженная, неполная, часто противоречивая информация.
Но, предположим, нам это не важно, потому что, вербальными (говорящими, выражающими себя в слове) являются только 4 функции.
То есть, когда человек выдает информацию, устно или письменно, он выдает её, преимущественно, через 4 функции.
Что значит преимущественно? Это значит, что они доменируют (преобладают) в его речи, отражаются в его языке.
ЛГТ - это категории, тематические группы, в контексте которых человек думает и выражает свои мысли.
То есть, речь идет не просто о словах! Речь идет о темах разговора.
Например. Центральная тема аспекта интровертная этика(этика отношений): описание своих чувств/отношения к чему-то, кому-то.
И есть языковые средства, с помощью которых мы будем описывать эту тему.
Например, через глаголы: бояться, ненавидеть, нервничать, влюбиться, нравится - не нравится, волноваться, обижаться, восхищаться, отчаяться, гордиться, переволноваться, грустить, переживать, доверять, предпочитать, радоваться, жалеть, разочароваться, заинтересоваться, сердиться, злиться, скучать, смущаться, испугаться, сочувствовать, любить и т.д.
Само собой, мы можем по разному описывать свои чувства. У этика, словарь для описания, гараздо шире, полнее, объемнее. Но смысл не в том, чтобы запомнить словарь. Это невозможно, да и этого не требуется.
А в том, что бы запомнить, понять какие ЛГТ соотносятся с какими аспектами.
И вот, мы начинаем читать с 75 стр. Если читать внимательно, то там, вс, давольно неплохо, разжеванно.
В принципе, концептуально, мысль автор уловила верную. И я с ней согласен. Она предлогает хорошие диагностические критерии.
Из плюсов - адекватный материал. Можно сказать, что это один из первых материалов по соционике в нашем центре, к которому можно применить слово адекватный.
Из минусов - автор явно не практик и, скорее всего, не совсем понимает, о чем пишет. Это сказывается на восприятии текста. Нужно приложить усилия, чтобы понять его текст. Если тебя не понимают, значит ты сам чего-то не понимаешь.
Так же, из минусов, устарелая " прошивка". Соционика ушла далеко вперед. Например, автор описывает 4 признака, а их 15. Но зато, те 4, неплохо расписала.
И, кстати, того, что описано, вполне хватает, чтобы закрыть задачу определения типа по тексту.