Курс по классической литературе XVII-XIX веков [Александра Скребцова]

Материал не просто плох и бесполезен. Он ужасен и способен напрочь отбить желание прочитать все упомянутые там книги.

Автор не просто запинается, она косноязычна - постоянно путает падежи и склонения, использует слова в каком-то странном и нелепом значении.
Невозможно слушать лекции о литературе , если лектор и близко не способен выражаться хорошим литературным языком.

В содержании тоже нет ничего интересного - примитивные знания из Википедии (а часто и статьи Википедии куда полноценнее и интереснее).

Видно, что знания у лектора очень и очень поверхностные - я даже начала сомневаться, что она сама читала все книги, о которых упоминает. А ещё лектор часто огорошивает слушателя прописными истинами , рассказывая,например, что в 18 веке не все люди были атеистками. Ну надо же!))))

Не совсем не понятно, за что бедную Сашу обругал предыдущий оратор. Вероятно, учился литературе он у более блестящих ораторов и гениальных педагогов, чем госпожа С*к*р*е*б*ц*о*в*а :) Я же училась в простом провинциальном университете, поэтому мне лекции Александры аки бальзам на душу, израненную моими педагогами (точнее, их заунывными лекциями) по литературе данного периода :)

Плюсы:
1. К уроку идет список литературы (я наконец-то прочитала "Сида" Корнеля! Мне он не достался в библиотеке, так как на нашем потоке было более 100 человек)

2. Дополнительную литературу по освещаемому периоду вполне можно найти самому. Для этого достаточно посмотреть урок, и если уж вас зацепил означенный период, просто выпишите себе авторов, чьи произведения вы еще не читали, и продолжите знакомство с литературным периодом с них.

3. Лектор говорит четко. Хотя в начале (может быть, от легкого, почти что невидимого глазу слушателя, волнению, слегка причмокивает; ну да ладно, что не прищелкивает языком, а то разом вспомнился бы "Упырь" Толстого :)). Все четко изложено. Я не вижу необходимости смотреть материал в ускорении.

4. Лекции проходят быстро. Нет ощущения, как в мою бытность в универе - "Господи, как же эта тягомотина закончится-то, а?!". Такого тут реально нет. Смотреть приятно. Слушать тоже. Слайды подобраны по уму. Картинка с автором курса не мелькает. В общем, все отлично.

5. Материал дан в нормальном объеме. Общеизвестные вещи кому-то могут быть неизвестны. Те, кому вещи кажутся общеизвестными, могут вообще не смотреть лекции Александры, так как они рассчитаны явно не на высокий уровень филологических познаний в области литературы :) Я бы сказала, что лекции предназначены для тех, кто хочет увеличить свой кругозор, а также для тех, кто со школы или со времен альма матер подзабыл что-то, и хочет наиболее приятным для себя способом освежить свои знания.

Минусов я в курсе не увидела (ну если только не причмокиваение в начале лекции, и чуть-чуть в конце, когда видно, что Саша уже устает).

Так что очень рекомендую! Сжатая, но поданная понятно и привлекательно, информация. Мне лично с этим курсом крайне приятно и пользительно освежать свои знания и получать что-то новое (возможно, что-то это и было в моем образовательном курсе литературы в универе, но слушать это было невозможно, муторно и противно временами из-за тупо скучной подачи материала).

Просвещайтесь, получайте новые знания и освежайте старые :) Успехов!

очень разочарована. Курс сырой. Во-первых, не все необходимые списки присутствуют. В презентациях встречаются явные косяки, которые автор могла бы и поправить, если учесть, что текстовой информации кот наплакал. Ошибку, о которой она упоминает в одной из лекций, так и не исправила.
Речь не поставлена совсем, слушать сложно даже в ускоренном режиме. Можно заснуть, пока дождешься, когда она подберет нужные слова. Видно, что совсем не тренировалась рассказывать. Пока как лектор Саша совсем не состоялась. Заметила это еще по видео в Инстаграме, но ожидала, что платный курс будет хорошо подготовлен, но увы.
Информацию дает очень базовую, общедоступную. Обещанного списка дополнительных произведений по авторам нет, а у них есть что почитать вне упомянутых ею.