Как организована ваша (персональная) база знаний?

Спасибо! Классная статья.. вот это "почему?" (Оно же "обоснование" в проектной документации) очень проясняет в любых ситуациях.

 

@improver как программу могут применять люди программисты?

 

вариантов - немерено
через базы знаний по областям интереса (Computer Science, те или иные языки, фреймворки и т.п.), до баз знаний по проектам... и всё это переплетено между собой, осмысленными типами связей, что величивает ценность интегральной / единой базы знаний... К сожалению, создатели TB повыпиливали любопытные ролики по этому поводу со своего сайта (т.к. они были на TB8 - наверное, чтобы не расстраивать текущих пользователей TB9+ )
ну и, опять же, "люди программисты" - они же не 100% своего времени программисты: они еще предприниматели / менеджеры / студенты и т.п., а еще у них какие-то хобби есть... И для всего этого можно TB прикрутить, с пользой - как именно для этой роли / деятельности, так и "взаимного переопыления" (переиспользования наработок в одной области интереса для других)
P.S.: среди участников прохождения курсов по TB были люди, связанные с IT-отраслью - возможно, они поделятся здесь своими кейсами...

 

Люди с IT-отраслью есть ? Откликнитесь . Кому помогла программа в IT - отрасли?

 

если вдруг кому, для полной гармонии, не хватало канвасов (типа Osterwalder Business Model) на все случаи жизни - держите:

(англ.) - там коллекция из 50+ этих самых канвасов, с кратким описанием и возможностью схомячить pdf-пустографки. Не все из них одинаково полезны, но это отдельная история.
Использование подобных канвасов производит положительное впечатление на всяких "потребителей презентаций" (и других инфопродуктов) и помогает вам выглядеть профессионально в их глазах

P.S.: при чем здесь TheBrain? Как обычно, при всём Начиная от разбирательства с материалом по ссылке, примерно так, как на скриншоте ниже:

Спойлер: TheBrain screenshot

через углубленное разбирательство с отдельными канвасами повышенной полезности

Спойлер: Value Proposition Canvas_TheBrain screenshot

а еще использование "разворачивающихся иконок" очень пригождается

Спойлер: разворачивающаяся иконка - TheBrain screenshot

ну и, безусловно, прикручивание всего изученного к своим проектам...

 

Посмотрел как все выглядит, и назвал бы этот ваш брейн Горем от ума...

Сам я пишу конспекты в Текстовых документах, в программе нотпад++, её можно катомизировать в плане внешнего вида. Раотает так же мгновенно ка ктестовый документ, только свозможность перехода по ссылкам.

Как сортирую -самим названием. Первое слово в имени название раздела, второе слово подраздела, третье тема и автор.

Выходной файл - формата бб. То бишь бумажного блокнота.

 

похоже, просто посмотреть - недостаточно, хорошо бы разобраться с графовыми представлениями информации/знаний - чтобы была возможность вести дискуссию не на уровне "какая гадость эта ваша заливная рыба!" (c), а на уровне конструктивного сравнения особенностей представления информации в виде plain text vs knowledge graphs (значительная часть читателей этой ветки, я надеюсь, это уже сделали - самостоятельно, или с помощью соответствующих складчин)... Тогда может оказаться, что это не "горе", а "преимущество"

 

у меня нет времени читать всю ветку. можете скинуть готовую базу? чтобы я зашел и породил по ней.

выглядит ужасно, мозги идут набекрень от одного только вида всего этого.

 

Это пока "набекрень" . Если потихоньку проходить курс "не насилуя" себя, то втягиваешься. У меня тут несколько стадий было.. От ужаса до приятия и радости от использования ) Попробуй поковырять его понемногу. Хотя бы просто посоотносить какие-нибудь понятия и мысли из разных сфер.
Мне какое-то время назад дали на работе изучать технические стандарты настоящего времени и времен СССР . Потом через какое-то время несколько положений местного предприятия. Там не то чтобы "вьехать" нельзя о чём стандарт, так еще непонятно какого чёрта мне это изучать надо. И ничего. Закинул всё в ТВ. И ясность в голове и понятно что к чему относится. Коллеги, к слову, очень мучались и думаю не осилили и половину .
Если будет желание прочитай тему Импрувера про "конспектирование". Вполне себе сгодится как хороший старт. Тем более тут тебе всегда подскажут в течении суток.

 

прочитать ветку, даже если бы было время, боюсь, не поможет - тут всяких оффтопов в количестве
если знакомиться "по-тяжелой" с моим подходом - то это только через прохождение курсов... и, да - они тоже далеко не за день проходятся. Просто "побродить по базе" здесь будет сродни "полистать текст на китайском" (т.е. если не освоить предлагаемые подходы к моделированию - останется ровно то впечатление, которое у вас сейчас )
А базы/брейны в открытом доступе - при желании, можно найти на форуме разработчиков TheBrain (программу ведь не обязательно использовать в предлагаемом мной стиле)... Там же и видео-кейсы по использованию TheBrain, в количестве (на английском).

 

Меня устраивает мой подход с текстовыми файлами, который описал выше. Но новое надо пробовать, вдруг есть чтото еще лучше. Потом отпишусь.

 

Здравствуйте!
Поступила задача на работе... Есть документация на программу по бух.учёту и финансированию предприятий в виде инструкции и тех.задания. Крайне скудная. Немного картинок с изображением опций и награможденное описание. Сама программа дана в крайне урезанном виде ( к базам нет прав на доступ) . Вообщем приказ руководства за пару недель изучить программу "От и до" . Далее "в поле" консультировать по телефону бухгалтерш )

Для себя я вижу занесение в TB. Выделение нескольких основных модулей программы. Внутри каждого скриншоты с заметками и вопросами. И дальнейшее закрепление через систему интервальных повторений ( многое пытаюсь взять отсюда , из первого сообщения в частности https://v14.skladchik.org/threads/thebrain-anki-ankification-2-0.241604/)

Так вот вопрос, как бы вы в таком случае подходили к изучению программы, документации на программу?

 

ну, самый очевидный вариант - сменить работу
менее очевидные:
- действовать "по аналогии" (функционал ведь типовой для подобного класса софта), составив себе, в первую очередь, "перечень типовых вопросов" (например, с профильных форумов или документации к аналогичному софту), который затем корректировать в процессе общения со своими бухгалтерами;
- установить контакт с разработчиками / внедренцами и выяснять у них недостающую информацию (для подобного класса софта ведь нередки случаи, когда какие-то фичи / модули / функционал добавляют в ходе эксплуатации)
TheBrain (или, например, wiki-система, чтобы все пользователи могли с ней работать) тут вторичны...

 

кейс в подтверждение необходимости персональной (и не только) базы знаний.
Думаю, все из вас регулярно сталкиваются с задачей приоритизации (беклога в проекте или в ежедневной "рутине", книги к прочтению, курса к прохождению и т.п.). Так вот, автор статьи по ссылке (англ.) собрал 80(!) инструментов / способов приоритизации - и еще в статье оставил disclaimer - типа, это не полный список, следите за обновлениями

в общем, такой объем - это гарантированный overflow для оперативной памяти, даже прокачанной психотехниками А ведь там, под каждым инструментом - ссылки на первоисточники...
В общем, остается только тяжело вздохнуть, и закрыть эту вкладку в браузере, забыв статью, как страшный сон, и надеясь, что и без нее как-то можно обойтись...
А вот людям, умеющим пользоваться TheBrain - в этом случае сильно полегче: распарсили на практики, оттрассировали те или иные инструменты на ваши проекты / активности, связали их между собой различными типами связей и тегов (типа standard, test, out-of-date и т.п.) и радуетесь (в смысле, ждете обещанных автором апдейтов, чтобы обновить свою базу знаний)
P.S.: если вдруг кто думает, что это единичный случай - вот вам еще кейс, тоже на английском (я эту ссылку здесь уже раньше приводил, но учитывая, что это 75-я страница ветки, повторю)

57 типов сложности
рекомендации, как с этим первоисточником поступить - ничем не отличаются от таковых для предыдущего кейса.

 

продолжая рубрику "база знаний нужна приличному человеку", обратимся к конкретным примерам, демонстрирующим, что таки нужна (и не только для того, чтобы скриншоты из TheBrain в сооществах / соцсетях постить - персональный бренд, ага ).
Так вот, небезызвестный вам Иван Замесин выкатил новую главу своей книжки, посвященную Riskiest Assumption Test (RAT)

- здесь краткое описание и ссылка на полный текст главы. Не пугайтесь, там всего пара страниц текста, с картинками, на русском.
Так вот, один из ключевых шагов в тестировании "самых рискованных" гипотез, при работе над продуктом / стартапом - это ВЫБОР (что, и почему, считать "самой рискованной" гипотезой)... Как этот выбор осуществить, автор скромно умалчивает... А всё потому, что у него правильной базы знаний нету В смысле, он не загнал в нее текст о 80 способах приоритизации, ссылка на который в предыдущем комменте (а это ведь ровно она: задача приоритизации).
Типизация сложности - тоже пригождается: как чеклист (части) критериев на предмет оценки "рисковости". В смысле, прозевали какой-то тип сложности (думали, что всё просто) - и обломались при попытке запилить продукт.
Я уже не говорю о том, что по-хорошему, у вас должна быть полноценная карта рисков (вместо убогого набора примеров в статье, с типизацией "рискованных предположений" - рынок, тренды, регуляция / клиентские сегменты / продукт и т.п. - смотрите главу книги Замесина, кто еще не). У меня (когда я профессионально риск-менеджментом занимался) типовая карта рисков составляла пару-тройку тысяч элементов (типов рисков, в смысле). С тех пор цивилизация ушла далеко вперед, и появились сильно более продвинутые инструменты работы с этими картами / реестрами рисков (как и новые типы рисков, в первую очередь, из cybersecurity / cyberwarfare)... Считайте это заделом к следующему кейсу "зачем мне Machine Learning, когда я буду менеджером (ну, или предпринимателем, или экспертом в любой высокоинтеллектуальной отрасли - а других ведь на сегодня не осталось...)"

 

к вопросу наполнения базы знаний:
если вы еще не разучились читать книги, зацените проект:

- люди скинулись, выкупили у издательств права на книги, и выложили в открытый доступ. Не то, чтобы я не знал, где эти книги взять бесплатно - но сам подход заслуживает всяческого уважения...
Там, как в старом анекдоте, "не все йогурты одинаково полезны" - но значительная часть книг, я бы сказал, шедевры (образовательный минимум современного человека). Так что если уровень английского не позволяет их прочесть в оригинале - рекомендую.
Если не знаете, с чего начать - можете попробовать "Структуру реальности" Дойча.

P.S.: а если что-то из тамошних материалов вы сочтете достойным не только того, чтобы распарсить в базу знаний, но и "загрузить в долгосрочную память" - курс "TheBrain + Anki" ушел на проверку (не прошло и 1,5 года... - но не переживайте, за это время моя система работы с TB и Anki эволюционировала, так что материал там будет актуальный). Пожелаем проверяющим успехов

 

improver, очень "зашла" статья Замесина

Вы, как профессионал, изучивиший множество статей на данную тему и пропустивший через себя кучу методик целепологания, можете прокомментировать данный принцип "Цели сосут, системы рулят"?

 

по порядку:
1. ко мне можно на "ты"
2. я не профессионал (в смысле, денег этим не зарабатываю), я "продвинутый любитель"
3. если абстрагироваться от быдловатой формулировки - идея (сфокусироваться на системах) очень здравая. А от целей, как по мне, лучше не отказываться, а переходить к их регулярному/систематичному пересмотру (вот практика стратегирования, вместо (разового) написания стратегии - только, в данном случае, применительно к себе - у Левенчука, например в "Образовании для образованных" об этом подробнее есть - практика stepping stones)

 

Вопрос не ко мне, но тоже прокомментирую.
Из моего личного опыта. Возможно, у Замесина получается на год забыть о цели и продолжать работать над ней всё это время. У меня так не выходит. Даже если я очень сильно замотивирован на достижение цели, меня хватает максимум на 40-50 дней, после чего мозг отказывается на автопилоте работать над достижением "забытой" цели. Максимум на 40-50 дней - это значит, что если я замотивирован не очень сильно, а просто сильно, то меня хватает на 30-35 дней. Моему мозгу нужен новый заряд, новая мотивация, чтобы двигаться к цели.
Для того, чтобы решить эту проблему, нужна поддержка, подпитывание мотивации на пути к цели. Поэтому, чтобы цели не начинали "замыливаться", необходимо задействовать инструменты для их актуализации. Это могут быть стратегические сессии с самим собой, может быть фрирайтинг, может быть "мышление письмом", может быть переписывание целей (как рекомендует Армен Петросян) либо какая-то другая методика. Методики тоже могут "замыливаться", поэтому и их периодически неплохо бы менять.
Всё это не противоречит тому, что "система - это хорошо". То, что я описал выше - это тоже своего рода система достижения целей.

 

Michman, что касается мотивации, довольно интересно изложено здесь