Как организована ваша (персональная) база знаний?

Тогда население Земли будет не прокормить и не проэкологить. По Дарвину мы же не остановимся, пока не сожрем все и не загадим. Бессмертная Африка (там до сих пор даже с деревенским туалетом туго), Индия и Китай - как на это посмотрит AI? Оптимизирует до национального парка в Новой Зеландии и еще в паре-тройке мест. Почему нет пришельцев из космоса? Они все в таких национальных парках под мудрым управлением AI с дротиками бегают - сплошная экология во всей вселенной. Может и у нас такой раньше был, да сломался - поломали мы свой AI по наговору ползучего вируса.

 

AI есть успешное решение отдельных задач + есть реклама технологии
Есть тенденция некритического пересказа рекламного контента продавцов AI
Понятно что людям хочется верить вот придет ... AI и все станет хорошо

 

ну, читать попсу с "некритическим пересказом" или материалы, скажем vk.com/deeplearning (и там далее по ссылкам) - выбор каждого
и, да: разделять weak AI (который специализированный) и strong AI (который "заместо человека") - тоже полезное дело, в том числе при оценке тех или иных результатов и опоре на них в своих прогнозах.
но, в любом случае (даже из попсы - ну, если исключить хайп a-la Скайнет), заметна тенденция, что отдельные задачи, в которых AI показывает сверхчеловеческие результаты - уже вовсе не отдельные, и их всё больше...

 

Логично опираться на факты в оценках того что реализуемо в данный момент на AI а что не реализуемо.
Если достигнут существенный успех в направлении какой либо технологии в том числе в вопросе замены программистов на AI то предполагается
1 Наличие индикатора указывающего на достижение существенных результатов AI Индикатор предполагается идентифицированным т. е. явно результат именно технологии а не частный случай
2 На основание идентифицированного индикатора оценен достигнутый результат что собственно получено
3 Оценено как развивается достигнутый результат во времени на основание оценки индикатора 2
4 Вот когда выполнены пункты 1 2 3 то есть определены факты на которые можно опереться при создание прогнозов Можно сделать прогноз относительно возможностей технологического результата

Когда говорится что есть рещение отдельных задач с использование AI в ИТ это означает что есть пункты 1 2 3 4 по целому ряду решенных задач

А вот по задаче замены программистов на AI в ИТ нет пункта 1 идентифицированного
соответственно нет пункта 1 значит пункт 4 не опирается на факты
с учетом происхождения источника прогноза 4 по замене программистов на AI это просто реклама продавцов (вшироком смысле) AI

В настоящий момент фактов указывающих на достижение существенных результатов именно в замене программистов на AI не идентифицировано
Понятно что рекламные усилия продавцов AI направлены на лиц принимающих решения
Если лицам принимающим решения внушить что вот придет AI решит все проблемы то продать любые решения с использованием технологии AI таким лицам будет проще
Цель рекламной компании очевидно достигнута

 

не менее логично:
а) разобраться, в какой логике работаем (выясняется, что их немало всяких, и у каждой "своя правда")
а1) вспомнить, что "если я рассуждаю логично, то это означает, что я не сумасшедший, но вовсе не означает, что я прав"
б) прояснить определения: вот в понятие "программист" можно столько всего упаковать... И, да - в этой ветке мы с ZibukaZavr обсуждали соответствующие кейсы
в) отслеживать не только факты, но и тренды (потому как когда уже заменят всех программистов на AI - реагировать будет поздно)
г) таки ознакомиться с state of the art предметной области, прежде чем что-то прогнозировать (потому как самые прорывные вещи - они же нередко случаются на стыке дисциплин. AlphaGo Zero в этом смысле очень показательный пример, что "прилететь" может с совсем неожиданной стороны...)
д) по поводу "рекламных усилий" рассказать каким-нибудь техническим трейдерам, которые уже с рынка, в промышленных масштабах, вылетели (оставшись на уровне "инфобизнеса"). Или чуть-чуть подождать, и рассказать об этом таксистам, дальнобойщикам и далее по списку...

 

Можно ли вам каким-то чудесным образом в личку написать?)

 

увы - я тоже не могу создать с вами личную переписку.

 

эххх)))

А я целый прям пост накатал, где вылил все мысли, которые возникли при прочтении анонса о TheBrain))))
Хорошо у меня получается, знаете ли, как вылить все разом на человека)))
Но ничего, теперь форум заставит выкладывать все плавно и постепенно, вовлекаясь в дискуссию - уже ого - на 34 станицах))))

Если кратко - то читаю вашу переписку с коллегами и осознаю, что ровно те же вещи мне приходили в голову с полгода назад, что ТРИЗ, патентный фонд, нейросети обученные предлагать управленческие решения и просчитывание событий по всем отраслям знаний... но до этого - надо научиться структурировать данные самому, осознавать те процессы в себе, что происходят, чтобы затем... сбор биг-дата сюда же...
А в самом начале - надо найти людей, которые мыслят так же... прошло чуть больше полгода и тут я нахожу вас))))

И еще хотел спросить - как обстоят дела с курсом TheBrain - как бы его добыть?
и + еще, вычитал, что вы ссылались на Н.Ягодкина - хотел попросить посоветовать - что можно поискать по нему, чтобы прокачаться методологически?

И самое интересное впереди - видео только начал смотреть, а уже такое предвкушение приятное - новых для себя открытий)))

 

Если есть то, что хочется срыть от всех, то можно общаться и под личным хайдом.

 

- можно постепенно, можно сразу - на ваше усмотрение. Глядишь, еще кто к конструктивному обсуждению подлкючится...

- ну, да, тут есть что обсудить темы-то неисчерпаемые...

если речь идет об этом курсе: https://v14.skladchik.org/threads/thebrain-ваша-персональная-база-знаний.143131/, то в него можно вписаться (а добыть - ну, не знаю, на каких-нибудь рескладчиках... )

- не совсем понял: из каких материалов Ягодкина лучше всего прихватить его методологию? если да, то по каким именно аспектам: языки, мнемотехника, работа с информацией...

 

так-то оно так, но только такие посты (которые никому, кроме меня видно не будет), будут прилетать оповещениям для всех участников здешней дискуссии...

 

о как)))
еще, оказывается, и на выбор)))

Раз, цель - научиться структурировать информацию... понятно дело, что такие как мы - и так ее структурируют давно, т.к. эито скорее черта характера - желание собрать из всего того, что попадается в систему и увязаться взаимосвязями, влияниями, весами, да с удобством поиска еще...
но когда попадается такой продукт как TheBrain, то становится понятно, что такие структуры имеют перспективы вырасти в большие и встанет вопрос поиска...
и даже не столько поиска, а алгоритмов структурирования, так как программа - это всего лишь инструмент - калька того отражения, которое нужно будет построить в голове после визуализирования в программе, то есть, своего рода "дополненная реальность" для осмысления и построения структур в своей голове для повышения результатов использования.

И вот тут становится нужным знания не только того, какие возможности дает инструмент, но и каковы сами возможные модели и алгоритмы структурирования, проектирования.

Вот таких, в общем-то, целях и хочется ознакомиться с тем, что уже выявлено людьми в данный момент по методам работы информацией, связям, классификациям мыслей и добываемых знаний.

 

по порядку:

- Ягодкин для меня не является "примером для подражания" в том, что касается структурирования информации, поэтому рекомендовать его материалы по этому вопросу не могу.

- да, и здесь, чтобы не изобретать велосипед, рекомендую смотреть в сторону ISO 15926 (см. ссылку ниже)

начать рекомендую отсюда (рекомендации А.Левенчука по последовательности освоения ISO 15926):

 

вы ведь помните, что в этой ветке мы переквалифицировались (начиная с 32-й страницы дискуссии ) из организации базы знаний к необходимости... ну, не для всех необходимости, конечно, но желательности полиполиглотности
вот здесь (и там далее по ссылкам) обсуждение по теме:

 

в качестве небольшого новогоднего подарка всем читателям этой ветки (и пользователям TheBrain, по совместительству )

Спойлер: что это вообще такое

это шаблон brain-a по теме "вкусности-полезности" (она же питание), ну и смежным темам

Следуя принципам системного подхода “сначала выходим в надсистему” (прежде, чем углубляться в архитектуру), присмотрелся, а частью каких областей является питание? Вот из тех, которые целенаправленно настраиваем/совершенствуем. Вот что у меня получилось: активное долголетие (anti-age, gerontology), профилактическая медицина, персональная продуктивность (ага, она не сводится к “тайм-менеджменту”…).
Продолжая следовать системному подходу, применил принцип “прежде чем изобретать велосипед, посмотри, а как у людей?”. Посмотрел, в первую очередь, на статью Сергея Фаге (Скрытая ссылка). Вы ведь помните разгоревшиеся благодаря этой статье холивары в Рунете на предмет “биохакинга”? Мы с вами подливать масла в огонь этих холиваров не будем, а воспользуемся для наших целей структурой, которую предложил Сергей (и не только структурой, а использованной им визуализацией - в смысле, прикрутим соответствующие разворачивающиеся иконки к нашему шаблону). А именно:
медицинские тесты (medical tests)
сон(sleep)
питание(nutrition)
упражнения (exercises)
добавки и препараты (supplements & drugs)
mental health у меня превратилось в психотехники (psychotechnics)
биомаркеры (biomarkers)
превентивная медицина (preventive medicine)
оборудование(devices)
кстати, для себя я эти классификаторы называю наоборот: английское название, а в скобках - русское. Это не столь важно, важно - чтобы все ваши классификаторы были на одном языке (иначе затем будет неудобно их визуально отслеживать в TheBrain)

ну вот, теперь можно переходить к организации раздела “питание” - финальная версия его конструкции будет выглядеть следующим образом:
шаблоны
рецепт -
дозировка и способы применения
показания
противопоказания
побочные эффекты
ингредиенты
алгоритм приготовления
хранение

ингредиент -
названия (синонимы, на латыни, народные)
действующие вещества
как собирать
как хранить
как выбирать

на каждый блок создавать “мысль” смысла нет, вполне можно для всего рецепта Notes использовать…
некотрые из подпунктов будут дублировать связи с соответствующими мыслями - иногда так удобней воспринимать (например, все ингредиенты - вот чтобы понимать, что нужно для приготовления; или же не для каждого из этих ингредиентов вы успели создать соответствующую “мысль” с описанием)

классификаторы
мы ведь с вами не зря рассмотрели надсистемы выше - многие из этих классификаторов будут иметь несколько соответствующих “родительских мыслей”
если классификатор повторяется, например “оборудование” - это потому, что это самое оборудование может быть как для медицинских тестов, так и приготовления пищи - и оно, как правило, разное А при желании, его можно объединить в общий список “оборудование” - если вы хотите, например, оценить общие затраты, или еще как подобную информацию используете.

оборудование - пароварка, соковыжималка, блендер…
время приготовления - здесь нужно определиться с периодами (а смысл такого классификатора следующий: позволяет оценить, что я могу соорудить, если у меня есть не более 30 мин. времени)
ингредиенты - я вот не уверен, что нужно разделять ингредиенты по “агрегатным состояниям” (консервированный, свежий, вяленый и т.п.). Если требуется какая-то обработка (высушить, сварить) - указываем в рецепте.
состояния - простуда, обессиленность, и т.п.
режимы работы - перед интенсивной физической нагрузкой, после интенсивной умственной нагрузки, на выносливость и т.п.
модели (школы) питания - У-Син, раздельное питание и т.п.
вкусы - модель вы выберете для себя сами (в том же У-Син или Аюрведе классификации вполне себе разработаны)
органы и системы - на которые воздействует тот или иной “препарат”
витамины и микроэлементы - источниками которых является тот или иной “препарат” (один классификатор или два?)

типы мыслей
class - таким типом мыслей будем обозначать все классификаторы (см. выше)
theme - таким типом мыслей будем обозначать “крупные знаниевые блоки” (питание, сон…)
product - так будем обозначать ингредиенты и продукты (имбирь, чайная соната…)
person - авторы рецептов, эксперты…

типы связей:
synergy - взаимное усиление: соединяем, например, “препараты” или “препарат + упражнение”
contra - несовместимы, “гасят” друг друга, или вызывают побочные эффекты при совмещении (аналогично предыдущему пункту)
recommend - автор рецепта или какой-то эксперт в теме рекомендует ингредиент/препарат/девайс…
non-recommend - аналогично “recommend”
compensate - компенсаторные воздействия

теги
standard - вот это у нас “проверенное” решение/рецепт/ингредиент…
test! - рекомендуется проверить (вроде и источник правильный, но как мы сами будем на это реагировать?)

Пост о “чайной сонате” Дмитрия вы уже видели (Скрытая ссылка На этом материале можно отлично потренироваться в наполнении brain-a

сам brainzip лежит здесь: (8-я версия, чтобы шаблоном смогли воспользоваться и те, кто на восьмерке, и те, кто на девятке) Скрытая ссылка

как обычно, я не призываю вас эту структуру слепо копировать - но надеюсь, что пару полезных идей вы из нее почерпнете…

 

похоже, вскоре нас ждут серьезные изменения в процессе управления знаниями (в том числе персональными - вот как только эта технология до смартфонов доберется )

будущее уже здесь, в общем

 

а где можно посмотреть, что-то вроде реестра грядущих технологий. неких устоявшихся уже, в плане формулировок, внедрений будущего, скажем - искусственный интеллект, альтернативные источники энергии, биороботы и терапевтическое клонирование, 3D-принтеры и тд.

 

любая сложная задачи имеет простое, очевидное, неправильное решение
в смысле, одной ссылки в ответ - не ждите. Такую информацию придется собирать:
а) по частям (из разных источников)
б) самому домысливать/оценивать, что будет происходить "на стыках" различных областей/дисциплин из предыдущего пункта
в) прорывы в большинстве из перечисленных областей проходят со скоростью "2 прорыва в неделю" - собственно, на такую частоту обновлений своей базы знаний (что является state-of-the-art) той или иной области и надо закладываться...
в общем, TheBrain в такой работе становится отличным подспорьем
PS: что интересного происходит в Machine Learning, можно посмотреть, например, здесь:

 

Отличная фраза, заберу себе!)

 

Всем привет!
Не могу не поделиться сервисом по сбору, организации и систематизации данных собранных в интернете, который может стать более интересной альтернативой Scrapbook for Firefox. Это, diigo.com
Если многие браузерные расширения по сохранению страниц позволяют только выделять цветом текст, то у diggo есть инструмент Outliner. Выглядит, как область для конспектирования, которая выплывает справа по вызову горячими клавишами. В нее можно перетаскивать выделенные данные с веб страниц. Эти данные попадают туда не в виде просто портянки текста, а структурируются. Все вставки контента имеют ссылку на источник. Текст можно редактировать, писать что-то от себя. Можно добавлять не только текст, но и фото, видео. В итоге получается страничка с проведенным исследованием в сети, на которую можно получить ссылку и добавить ее в TheBrain. После использования всех этих evernote cliper и подобных, которые сохраняют только куски текста, без возможности оперативного редактирования, структурирования и объединения его не выходя их браузера, этот инструмент прямо находка.
Работа выглядит вот так: