Как организована ваша (персональная) база знаний?

Вот, прилетело сегодня в рассылку от "Стратоплана":
- копирайтеры у них там достойные (поэтому я себе подобные тексты утаскиваю в эту самую базу знаний, для дальнейшего препарирования), а вот набор дисциплин, лежащих в основе тамошних курсов... (но это другая история).

Спойлер: Кто ты? (версия stratoplan.ru)

Дайте себе ответ на простой вопрос: «Кто ты?»

Чаще всего, самый первый ответ на этот вопрос уже включает в себя описание какого-то действия, активности или работы: инженер, аналитик, руководитель, предприниматель, программист, менеджер, писатель, спортсмен. Мы говорим о себе, отвечая на вопрос «Что я делаю?», замечали?

Если первый ответ более философский, например «Я — человек» или «Я — хороший человек», задайте себе вопрос «Почему?» и получите тот же ответ «через действие»: я думаю, я помогаю, я [делаю что-то].

Мы часто определяем себя через действия. Работа или хобби становятся частью системы самоопределения. А в случае с «сотрудниками умственного труда», к которым нас всех отнес товарищ Котлер, мы ещё более привязываемся к такому определению — потому что результат нашего труда, есть результат работы нашего мозга, головы, части нас самих.

Мы есть то, что мы делаем. Над чем мы работаем. О чем мы думаем и что мы производим нашим мозгом. Поэтому нам так сложно делать что-то совершенно бесполезное или ненужное. Если мы ощущаем наш труд — ненужным, наше время — потраченным напрасно, мы определяем нас самих — бесполезными и пустыми. Эта мысль невыносима большинству из нас.

И мы сами загоняем себя в это состояние.

Нет. Это не провокация, чтобы вы открыли статью. Для этого эту мысль стоило вынести в заголовок или тему. Позвольте, я поясню.

Автор языка Java, Джеймс Гослинг сказал: «Программист, который не узнал за день чего-то нового — прожил этот день себе во вред».

Даже не напрасно, а во вред, понимаете?

Это справедливо для любого человека, который занимается умственным трудом.

Ты не узнал ничего нового. Ты не сделал свою работу лучше, чем ты делал её вчера и позавчера. Но мир не остановился. И ничего не болит, верно?

Вред, который мы наносим себе не становясь умнее себя вчерашнего — опасен и страшен именно тем, что на коротком отрезке времени ничего не болит.

Платить меньше не стали. Задачи сделались. Зарплата на карточку пришла. Можно жить дальше ничего не меняя. И это затягивает. Мозг привыкает к этому режиму, моментально же ничего не случилось, «руку от чайника одергивать» не нужно — так можно жить и год, и три, и пять. Поэтому люди и целые компании отказываются от обучения себя и сотрудников. И продолжают жить дальше.

И это цинично оправдано. Для бизнеса. Сотрудников можно просто заменить через два-три года, верно?

Стоп. Как заменить? Кого заменить?! Э! Не надо вот таких вот поворотов, ладно?! («нормально же сидели, чего ты вот это начал?!»)

А почему нет? Молодые стоят дешевле. Работают они быстрее. Учатся, впитывая все как губки. Незаменимых нет. Тебя можно легко и безболезненно заменить, если ты не делаешь чего-то такого, чего не умеют делать другие.

Допустим, даже, тебя не заменили. Все в порядке, вроде бы… Снова хочется расслабиться? Не вопрос — существующих навыков тебе точно хватает, чтобы сидеть на этой должности ровно. Дальше двигаться, обычно, не получается. Иначе, личный карьерный лифт уже возносил нас вверх. Но все, кто придерживается такой же «тактики», почему-то не растут вверх одновременно. Все сидят рядышком.

Давайте откровенно — пока вы делаете то, что делают все, вы получаете самую среднюю зарплату по рынку и никуда от этого не деться. Система сама себя регулирует. Кадры — тоже рынок.

Стоить дороже на этом рынке — значит делать что-то, чего не делают все остальные. Учиться новому и постоянно использовать мозг в таком режиме. Мозг к этому привыкает. Бизнесу гораздо проще заплатить одному человеку в полтора-два раза больше, чем нанять ещё одного-двух сотрудников, которым кроме зарплаты ещё и место в офисе нужно (а также стол, стул, компьютер, руководитель, свет, вода, воздух, интернет и вывоз мусора).

Быть лучше себя вчерашнего и стоить дороже — путь постоянного исследования чего-то нового.

Осознанное выбирать режим исследования и обучения — сложно: если у вас ничего не болит, обучение для вас — перспектива. Туманная, зачастую. Результаты обучения — возможности. Ещё более туманные. Вы останавливаетесь в своём развитии. Может быть, уже остановились. И эта «статика» за несколько лет приводит к постепенному обесцениванию рабочего времени: снизу (на входе в профессию) всегда есть те, кто ещё не привык зарабатывать хорошо и много.

Мы упаковываем в программы навыки, без которых вам можно жить и работать там, где вы находитесь сейчас. Но без которых, у вас мало шансов на движение к более интересным задачам и более высокой оплате вашего труда. К более высокой оценке вас, как человека который делает полезную умственную работу. Более справедливой оценке вас, как специалиста, рынком и бизнесом.

Есть во всей этой истории и хорошая сторона. Мы трансформируемся постоянно. Даже сейчас, просто читая эти строки или внедряя на практике полученную в Школе технику, вы уже думаете немного другим способом.

Студенты делают маленький шаг после каждого занятия — идут, обсуждают, решают, договариваются, рассчитывают, делают. Иногда — то, чего не делали никогда ранее. Иногда — то, что делали по другому Современное обучение тоже трансформируется. Чтобы давать вам простые результаты даже быстрее, чем вы закончите всю программу. Результаты, а не знания в «консервных банках» порезанные на кусочки для удобства «перекусывания на бегу».

Вы можете стать лучше, чем вы были вчера.

- собственно, на мой взгляд, грамотно организованная база знаний недурственно справляется (ну, хорошо, помогает справиться) с описанными в статье "вызовами" (которые challenge)... Что скажете?

 

Как ты провел этот день?

 

@ZibukaZavr, по теме (проблематике, обозначенной в статье "стратоплана" и применимости к ее решению инструментария управления знаниями) что скажешь?

 

Ты сегодня потерял частичку жизни и огромный кусок своего будущего...

 

или инвестировал эту самую частичку непотерянный кусок будущего со временем покажет...

 

У работников интеллектуального труда новогодние праздники, похоже, закончились, так как сегодня в ленту facebook один за одним прилетели два сообщения от Andrew Ng:
раз: "The only unusual thing here is Fukoku Insurance talking openly about it (we should be grateful for the transparency), rather than doing it quietly." (как коммент к вот этой статье: Скрытая ссылка, где английским по белому написано, что в одной из страховых компаний УЖЕ заменили 34 "белых воротничка" на искусственный интеллект (на базе IBM Watson)). Самое интересное, что Andrew Ng удивляет не сам этот факт, а то, что Fukoku Insurance в этом призналась...
и два: "The Economist predicts the rise of new jobs like bot-wrangler and virtual fashion designer, even as current jobs are displaced by technology. We'll have exciting times ahead!"
- ну, конечно, когда ты топ-менеджер Baidu и один из ведущих специалистов в мире в области Machine Learning (и проффесор Standford по этому делу), то тебя ждет захватывающее будущее, чего уж там А всем остальным хорошо бы задуматься, как к этому быстроменяющемуся будущему приспособиться... В частности, что подкорректировать в своей персональной базе знаний
Кто проникся всем вышеперечисленным - спрашивайте, что бы вы хотели увидеть в курсе по созданию/оптимизации персональной базы знаний, над которым я сейчас работаю.

 

Вспомнились рекламные обещания майкрософт в начале нулевых заменить сисьадминов на пятую эн-ти...

 

одна из функций персональной (и не только) базы знаний - это "поддержка принятия управленческих решений" (и не особо важно, какой именно областью вашей жизни или проектом вы пытаетесь управлять...). А в этом нелегком деле не обойтись без какого-никакого прогнозирования, отслеживания трендов и прочей футурологии. К чему это я:
вот здесь: Скрытая ссылка можно скачать 148(!) страничный отчет о 100 трендах на 2017 год. На все случаи жизни (в смысле, для многих ключевых областей). Кому хватает уровня английского - пользуйтесь на здоровье
А кому не хватает (но было бы интересно приобщиться к тамошним прогнозам) - отписывайтесь в этой ветке, что-нибудь придумаем (полноценного перевода я, конечно не обещаю, 148 страниц (хоть и с картинками) с очень нетривиальными терминами - сами понимаете. Но хотя-бы тезисно, для отслеживания надувающихся пузырей через Google Trends, к примеру.... Если наберется хотя бы с десяток людей, кому это интересно. Ну, и в качестве альтернативы у вас всегда есть Google Translate )

 

Думаю, тут бы набралось гораздо больше десятка людей.
Но они, к сожалению, редко заходят (если вообще заходят) в Свободное общение

 

в рамках прохождения тренинга https://v14.skladchik.org/threads/Тренинг-создание-качественного-авторского-продукта-с-нуля.135073/ выкладываю "тестовый модуль" будущей авторской складчины по организации персональной базы знаний с помощью TheBrain. Модуль посвящен важному и нужному делу конспектирования (в данном случае - одного из модулей курса "АнтиАвось" Дмитрия Литвака).
Disclaimer: это предварительная версия модуля. Готовилась для другого проекта. В смысле, в основном курсе она будет выглядеть (немного) по-другому. Но, в качестве иллюстрации, думаю, будет достаточно. Для конструктивной критики.
PS: рекомедую видео закачать на диск (а не смотреть стримминговый вариант с Яндекс.Диска). Т.к. разрешение 1920х1080 (чтобы детали были понятны).
Ссылка: Скрытая ссылка
По вопросам, пожеланиям (к формату и/или составу других модулей) отписывайтесь в этой ветке.

 

все внешние ссылки нужно строго прятать под тег хайд

improver делает хорошее дело - с упорством "долбит эту скалу", при этом не сильно занижая планку входа, но пытается заманить в интересную тему

 

В мире не так уж много принципов организации БД. Тут долби - не долби, нового не придумаем...

 

Ну, здесь есть еще куда развиваться К примеру, тот же TheBrain (который, по сути, семантическая сеть) - позволяет реализовать вариант triplestore (если есть такое желание). Это если не лезть в дербри "продвинутых онтологий" (а, как по мне, лезть туда таки нужно...) Собственно, по этому поводу и собираюсь организовать авторскую складчину на нашем ресурсе.

 

Всё молодёжЪ хочет доставать гланды через... И чо им не нравится старая, добрая реляционка?

 

Лучше, чем Крис Партридж здеся:

Спойлер: книга Chris Partridge

я, пожалуй, всё равно не объясню... Но если уж совсем вкратце (т.к. по ссылке 600+ стр. английского текста) - что одному объекты, то другому атрибуты, и наоборот. И при последующих попытках скрестить ужа с ежом (свести всё это воедино) - начинается праздник жизни...
И насчет молодежЫ ты таки погорячился (видел как-то надпись на футболке: Too late to die young )

 

опять неправильно внешнюю написал )
вот так надо

Код:

[hide] ссылка [/hide]

 

Спасибо, исправил

 

Это старо.

Бедные конечные пользователи таких концепций...
Давай сюда примеры!

 

Дык полная ж книжка (по ссылке выше) примеров... Там сквозной кейс, как этот самый Крис Партридж пытался запилить ИТ-систему для банка... Пришлось, ему, бедному, целый 4D-extenstionalism создать для этого дела (его, собственно, книжка и продвигает, как основное решение).
А из "тяжелых стандартов" ISO 15926 целиком, пожалуй, ровно об этом...

 

Результат был предсказуем? (книжку листать лень)