Борис Никитин "Мы, наши дети и внуки" - 2 книги о развитии детей

Здравствуйте, скажите, пдф - формате книга будет выложена?

 

Добрый день!
Будет выложено все, что есть в продажнике и будет выдано продавцом.
ПДФ в описании есть.

 

Здравствуйте, скажите, пдф - формате книга будет выложена?

ясно, спасибо за ответ!

 

Интересно сколько среди их детей и внуков докторов наук, мультимиллионеров, крупных чиновников.

 

Насчет докторов наук интересно, возможно узнаем из книг, а вот насчет чиновников и мультимиллионеров не очень, так как 1) советское воспитание не могло считать подобные карьеры целью воспитания 2) для достижения подобных положений в обществе необходимы не начитанность, знания, порядочность и высокоразвитый интеллект, а некоторые другие качества личности, которые совсем не ставились во главу угла в воспитании семьи Никитиных, а скорее даже наоборот.

 

И очень интересно, как у них со здоровьем, так как наряду с образованием, Никитину очень много внимания уделяли физическому развитию детей.

Но я вижу, что вам просто лишь бы сказать, так как из ваших слов видно, что вы не в курсе того, что делали Никитины, а в складчине вы не записаны, значит вам и неинтересен ответ на ваш же вопрос

 

Коротко о системе Никитиных

Михаил ОЗЕРОВ. Лондон. ИЗ ДОСЬЕ «КП» КТО ТАКИЕ НИКИТИНЫ?
Борис Павлович и Лена Алексеевна Никитины - педагоги и многодетные родители. В 60 - 70-е годы они прославились тем, что воспитывали своих семерых детей по необычной методике, которую специалисты окрестили «системой раннего и разностороннего развития детей» (РРР).
Несколько изданий выдержали книги Никитиных-старших: «Правы ли мы?», «Мы и наши дети».
Ребята у них бегали по дому (и по снегу) босиком и в одних трусиках, грудные малыши спали на террасе без всяких пеленок-распашонок - и болели раз в 10 меньше сверстников. Папа смастерил мини-«стадионы», дети качались на кольцах и турниках, лазали по канатам, прыгали на батуте, носились на «гигантских шагах»...
Академик Н. М. Амосов в отзыве на доклад Никитиных в Академию педнаук написал об их детях: «Основное качество их интеллекта не натасканность, а смышленость. Они не столько эрудиты, сколько решатели проблем».

 

Я в курсе, поскольку интересуюсь интеллектуальными технологиями. Эта была ироничная запись. Их дети и внуки ничего выдающегося не добились - так, обычная посредственность хоть по советским меркам, хоть по сегодняшним. И причины понятны.
Во-первых, если нет генетических задатков, то хоть кол на голове чеши - из сорняка капуста не вырастет в прямом и переносном смысле.
Во вторых, не то и не так тренировали. Как - говорится у Ягодкина. То - к примеру, чтобы стать очень хорошим музыкантом нужно упор делать на музыке, чтобы хорошим физиком - на математике и физике и т.п., т.е. нужно ставить правильные цели и добиваться высокого мастерства, а не просто быть любителем в разной херне.

 

Вы бы перед тем как людей разделять на посредственности и "не посредственности" сначала бы определили критерии причисления людей к одной категории или другой.
Из ваших комментариев ясно, что доктор наук или мультимиллионер для вас "не посредственность", а кандидат наук или просто миллионер, не мульти, это посредственности.
Допустим Здесь есть хотя бы формальные критерии, которые легко применить для отсеивания посредственностей
А вот "крупный чиновник". В чем для вас критерий этой "крупности"? Начиная с какого звания, ведомства или территориальной единицы он для вас крупный? А если он коррупционер, то он для вам "не посредственность"? А если, будучи губернатором, мэром или постпредом, разорил подведомственную территорию и развалил работу, он кто?
Да и насчет докторов наук и кандидатов, знаете ли, очень разные бывают по качеству работ кандидаты и доктора, и даже член-коры и академики
А уж и предположить не могу и даже боюсь предположить, например, как вы разделите певцов на посредственности и "непосредственности"? По известности, званиям, собираемой кассе или по таланту и мастерству?
Ну и про мультимиллионеров. Есть мультимиллионером чел стал по наследству или криминальным путем, он посредственность или "не посредственность"? А вот, например, Пэрис Хилтон по-вашему куда относится? А всякого рода светские львицы, "львы", мажоры и сыновья очень и не очень крупных чиновников, ставшие лет, например, в 25 или 30 тоже "крупными" чиновниками или предпринимателями? Они "не посредственности"?

 

Зачем мне определять эти понятия, если это сделали до меня в словарях:

Деление чиновников на крупных и мелких тоже не мое изобретение:

Крупный чиновник в брежневский период это член ЦК КПСС. Сейчас это губернатор и его замы плюс министры правительства областные или республиканские, министр правительства РФ и его замы, плюс силовой блок областные прокуроры и выше, российские судьи Верховных судов областей и выше и т.п., различные генералы.
Коррупция здесь вообще ни при чем. Он еще может быть отцом, дедушкой, коллекционером марок. Главное, что он пробился сквозь стадо посредственностей - с нуля поднялся.

Причем тут качество работ, если речь идет о научном звании? Одни из говна конфетку сделают, другие золото просрут. Главное из грязи в князи. Если он еще и гениальные работы сделает, то это дополнительный бонус к методу.

Повторюсь, в рассматриваемом случае главное из грязи в князи. Чтобы унаследовать что-либо большого ума не надо.

 

Что же касается результативности самой системы Никитиных, то можете ознакомиться со статьей

Заключительная цитата оттуда:

 

Вот честно, мне кажется, у вас каша в голове.
Вы путаете таланты с должностями, званиями и внешними регалиями.

 

Это у вас каша. Я ничего не путаю - это вы придумали. Я говорю о проявлениях таланта, а они могут быть как в работах, так и должностях. Одно другого не исключает. Попробуйте с нуля, без связей стать министром РФ или генералом. Или академиком в области физики, но без особого дара в этой области и папы академика, а люди становятся - талантливых работ у них нет, а должность и звания есть. У них дар в области человеческих коммуникаций - знают как подмаслить, что сказать, кого запрячь для написания своей докторской и т.п. Но Никитины провалили тут все - ничего не достигли: ни должностей, ни степеней, ни гениальных работ.

 

Остаюсь при своем мнении: каша у вас в голове или сильно идеалистическое романтическое восприятия мира
Конечно, определенная одаренность есть если, например, бесталанный и неумный человек сумел пролезть, например, в члены ЦК КПСС благодаря чутью как и когда лизать пятки начальству, но для человечества подобного типа одаренность не приносит пользы (только самому человеку и его семье), поэтому считать одаренного подхалима "не посредственностью", а незаурядной талантливой личностью, я бы все-таки не решилась.
И горе стране, когда подобные "не посредственности" оказываются у власти, особенно, в переломные моменты истории. Мы увидели, что тогда происходит. Ничего хорошего.

 

Так это вы идеализируете мир, а я его воспринимаю как он есть с гениями и бездарями, жуликами и правдорубами (они могут быть талантливы, так и бездарны) и все хотят жить хорошо.

Все ровно наоборот, вы должно быть не сталкивались ограниченным правдорубом - собака на сене, сам не живет и другим не дает. Один подмаслит где надо, полижит и фирма его или НИИ, университет процветают - сотрудники получают приличную заплату, другой рубит правду-матку - фирма разоряется, институт закрываются - сотрудники на улице. Из истории известно, что лучшие цари или президенты это те которые не лезут во все щели, а дают работать системе соблюдая баланс интересов сторон, не меняя каждый год правила игры. Сколько простого народу Петр 1 в петербургских болотах положил - люди ведь живут не для выпендрежа императора, а для себя. Если в размерах фирмы перенапряг для прорывов в технологиях еще допустим - у Илона Маска люди от усталости сознание теряют, но у них есть выбор - уйти в другую фирму. То в условиях целой закрытой страны особенно для выпендрежа царя это недопустимо - людям некуда деваться.

 

Вы на другую тему перешли
Что и показывает наглядно кашу
П. С. "Жить хорошо" тоже надо определить, каждый свое в это вкладывает, иной раз прямо противоположное) Для многих сейчас это, конечно, просто материальный набор + жену с модельной внешностью и детей-отличников за которых не стыдно перед соседями и коллегами. До любви в семье и самореализации в деле даже не доходя. Опять только внешние атрибуты.

 

Я отвечаю на ваши вопросы. Это вы на другие темы перешли, при чем давно. И ничего не пишете про Никитиных. А у меня они упоминаются куда чаще вас и тему провала их системы я раскрыл и даже ссылку привел.

Из контекста и так понятно о чем речь. Это комьютеру надо все растолковать и обозначить.

 

Считаю непродуктивной такого рода беседы ни о чём. Вы явно не доктор наук, научный, логический склад ума вам чужд от слова совсем. Поэтому и получатся разговор ни о чем.

А что касается Никитиных, то их опыт, безусловно, очень интересен. Не все же бросятся выполнять сразу все их рекомендации, некоторые сначала подумают. Ну кто умеет, конечно

 

Добавлю для полной ясности моей позиции.
Что я могу вам сказать насчет Никитиных, не прочитав их книги и не узнав их системы воспитания?
Вот вы сами их читали или рассказываете пересказы со слов тех, кто, может, и прочитал, а, может, и нет?

Я внимательно прочитала вашу ссылку, ее и обсудим, вот цитата, из вашей ссылки:

То есть эта система воспитания позволила вырастить детей способных к освоению знаний и отлично развитых физически.
Это и есть факт, и результат.
С другой стороны, то, что дети в развитии сильно опережали сверстников, лишило их, с одной стороны, мотивации в жизни и привычки к систематическому умственному труду, и, с другой стороны, лишило их нормального общения со сверстниками и социализации в обществе.
И к тому же к их беде из-за плохого материального положения (и недостатка специализированных знаний) родители не смогли правильно продолжить развитие детей и дать им правильную мотивацию и ориентиры.
А в специализированные кружки, секции, школы и спортшколы родители скорее всего не отдали детей, так как хотели контролировать сами воспитание своих детей. Это было, возможно, самой большой ошибкой. То, что они заставляли детей общаться и развиваться только в узких рамках своей семьи.
Это все тоже факт и результат воспитания системой Никитиных .
Все это и есть информация для размышлений. А у вас мир делится только на белое и черное, а мир он разноцветный и много образный.
Надо изучать их систему (и не только ее), взять из нее рациональное зерно, учесть как их успехи, так и ошибки, а потом полная нам воля совершать или не совершать уже свои ошибки с нашими детьми.