Этот топик будет связан с астротематикой. Немножко моей предыстории. С астрологией я познакомился недавно. До этого, даже мысли о том, что в этом может быть какой-то здравый смысл у меня не возникало. Возможно, у кого-то из читающий тоже имеется такая позиция. Поэтому, постараюсь вложить свое понимание. Первое, с чего стоило бы начать - это с прояснения, что астрология не про гороскопы и то, что вы слышите по радио или читаете в глянцевых журналах - это псевдо астрология. Совершенно нормально, если вы не видите себя в своем знаке. Астрология - не про знаки зодиака, и даже не про положения планет в знаках. Астрология - про синтез. Поэтому, пункт два - вам сказали, что дело не в вашем знаке, а в асценденте, к примеру. Вы читаете, какой там у вас асцендент и снова себя в этом не находите. Это тоже нормально. Ещё ращ, астрология - про синтез элементов карты. Чтобы дать интерпретацию карты, нужно смотреть на карту в целом. И здесь возникает сложность. Допустим, вас убедили, что ваш знак зодиака это лишь одна сотая от натальной карты и нужно смотреть положения планет в знаках и домах. Вы заходите на астро сайт и читаете про Луну в 5 доме, Марс в Рыбах, Меркурий в Тельце и снова не находите в этом себя. Это тоже нормально. А вот если вы говорите да, это все про меня, то либо действительно так красиво совпало, либо, что более вероятно, вы просто внушаемый человек и у вас низкий уровень критического мышления. Почему я так на этом останавливаюсь? Потому что, подождите с выводами. Только синтез даст вам более-менее адекватное понимание натальной карты. В астрологии мы смотрим управителя, соправителя, смотрим аспекты, конфигурацию аспектов. Если вам кажется, что все это тарабарщина, ну извините, за пару дней астрологию не понять. Тут нужно время, чтобы вникнуть. Разумеется, мало у кого оно есть. Тогда, как быть? Универсального ответа нет. Лично мне - повезло. Мне попался очень грамотный астролог, который в моменте, когда мое отношение к астрологии было ну уровне, ну может быть в этом что-то есть (это после покупки нескольких складчин на эту тему) смог дать мне очень глубокую интерпретацию. И я вас уверяю, я не тот человек, который бы просто уверовал на слово. Нет, он действительно смог дать очень глубокий анализ по поводу меня, моих родителей, моей жены, моего ребёнка. Причем, информация была очень фактологическая и очень конкретная. Если вы знакомы с психоанализом, то я дам такую аналогию. За час консультации из моей натальной карты вытащили столько, сколько психоаналитик вытаскивает за полгода. Однако, из этого не следует, что каждый астролог выдаст вам аналогичный результат. Нет, в ходе знакомства с разными астрокурсами, я убедился, что астрологов, которые гонят откровенную шизу - хватает. Именно поэтому, в открытом доступе, то, что есть по астрологии, в 80% - откровенная шиза. Но здесь, как вы понимаете, все очень субъективно. А теперь, у меня вопрос к вам. Что вы бы сказали тем, кто ещё не знаком с астрологией, но кому потенциально было бы интересно разобраться в этом направлении? Какова ваша история? Также было бы интересно и знакомства с историями обратного порядка. Когда человек вошел в астрологию, изучал её какое то время, но в итоге в ней разочаровался. Почему? Что пошло не так?
logos88, добрый день. Что касается астрологии, я несколько лет назад довольно подробно изучил Human Design (не астрология, но близкая тематика). Довольно спорная штука, т.к. есть опыт знакомых, которые грубо говоря "отъехали" на этой теме и ушли в этот мир с головой с не самыми позитивными последствиями в виде отчужденности от социума. Также пару лет назад обращался к астрологу по рекомендации знакомого, получил много расплывчатой инфы, уже на следующий день почти ничего не помнил. То есть не зацепило. Также недавно ходил по рекомендации к девушке, которая тоже по времени рождения делает расклад характера - что-то связанное с таро. Там тоже какая-то двоякая информация, которая "Ну что-то подходит, а что-то нет" Из моего опыта изучения себя с помощью разных типологий наибольшее попадание и практичность пока что мне дала соционика в связке с психософией. Но даже к ней я отношусь очень-очень осторожно, потому что в любой типологии или карте есть большой риск перестать видеть человека с его уникальным опытом и мировоззрением. То есть очень сильно упростить человека и уместить его в очень узкую рамку. Плюс мы видим, как на одну и ту же тему появляются десятки теорий, которые противоречат друг другу. И каждый верит в свою правоту. Из-за этого ко всем этим течениям в социуме скептичное отношение - и на мой взгляд, не зря. P.S. И немного офтопа. logos88, я видел несколько ваших тем и отзывов по поводу соционики. Хотел бы с вами обсудить эту тему. Было желание с вами связаться, но личка закрыта и я не знал, как это сделать. И вот случайно увидел эту вашу тему. Хотел бы попросить у вас какой-то контакт для связи, напишу более подробное сообщение туда, если вам интересно.
Imand, привет. Обмен контактами - прямая дорога в бан Знаком я с Human Design. Не знаю ни одного человека, который бы впечатлил меня своим восприятием мира. Имеется только негативный опыт общения с представителями этого направления, которые искренне старались показать мне всю многогранность этой темы. Именно "отчужденности от социума" в них пугает больше всего. Хотя, ввиду того, как много людей выдает себя за знатоков, возможно дело просто в том, что общался не с теми людьми. И да, к сожалению, есть толпы астрологов, которые скорее удивляют своим подходом к жизни, также отчуждаясь, потому что "у них плохая карта и им ничего не светит"(с). По Таро пока ничего не могу сказать. Потенциально, тема интересная, даже в качестве тренажера по интерпретации символов. Знаком с одним автором, которая делает очень крутые расклады. Четкие, логичные, понятные. Вяжутся ли они с объективной действительностью - я не в курсе, не было возможности проверить. "Там тоже какая-то двоякая информация, которая "Ну что-то подходит, а что-то нет" - верно. Я не рассматриваю астрологию как какую то абсолютную истину. Скорее как модель. Фраза "Карта, не территория" здесь как нельзя кстати. Но здесь нужно отталкиваться от конкретного примера. "Мне сказали что у меня "так то и так то", "потому то и потому". Я с этим не согласен, потому что.." - вот на таком примере можно будет показать нюансы. То есть, нужен материал, фактология, от которой можно отталкиваться.
logos88, не знал, что запрещено обмениваться контактами, извиняюсь, больше не повторится. В таком случае есть ли тема на форуме, где мы могли бы обсудить с вами соционику?
Пока здесь тишина, можешь в этой ветке задать вопрос. Опять же, что именно ты хочешь обсудить? Обсуждать соционику можно до бесконечности. Если есть конкретные вопросы, я на них отвечу.
logos88, в общем-то хочу обсудить, какие проблемы и задачи она может решить. Я заметил, что вначале её сильно возвысил для себя, что благодаря ей я буду лучше понимать людей и ладить с ними. А сейчас задумываюсь: Ну и что что я знаю тип человека? Что мне это даёт? Подстраиваться под него, ломая себя, я не буду, потому что это вызывает сильный дискомфорт, а хочется быть собой. Как соционика помогает в рабочем коллективе и в профориентации - мне более-менее понятно. А вот как её эффективно использовать в так называемом бытовом общении с людьми - мне лично не очень понятно. Кроме того, что лучше начинаешь понимать людей и лояльнее относиться к тому, что раньше бесило - других плюсов пока что для себя не нашёл. А на ваш взгляд, какие ещё возможности и плюс есть у соционики и как её можно использовать в общении с людьми?
И второй момент. Я заметил за собой, что после изучения соционики у меня сложились стереотипы о каждом типе, которые я начал неосознанно навешивать на людей. И я начал находить подтверждения этим стереотипам. Фишка в том, что я даже не зная человека начал навешивать на него ярлыки, как он себя будет вести. В результате настоящих людей я видеть перестал и начал думать в категориях: "А вот тут он давит, у него базовая ЧС. А вот тут он неэтично себя ведёт, у него болевая БЭ" И так далее. Из-за этого я как бы не даю людям раскрыться и показать свои индивидуальность. Я всё это не так давно начал замечать и понял, что мне этот фильтр, который наложила соционика, скорее мешает чем помогает в общении с людьми. Как считаете, нужно ли от этого фильтра избавляться или его можно использовать в конструктивном ключе?
1. У тебя ограничивающие убеждения в сообщении лезут. "Подстраиваться под него, ломая себя, я не буду, потому что это вызывает сильный дискомфорт, а хочется быть собой". Чтобы понять другого, нужно залезть в его шкуру, нужно посмотреть на мир, его глазами, слышать его ушами. Не ПОДстраиваться, а настраиваться. Если человек интересен, то, чтобы его глубже понять, нужно настроится на его волну. Ломать себя - это идти против своей воли, против своих желаний. Если человек тебе не интересен, то он тебя и не заинтересует и желания на него настроится не возникнет. Какие тогда проблемы? Для того, чтобы понять другого, нужно оставаться самим собой. Потому что понимание оно изнутри себя идет. Если этого нет, тогда это не узнавание, а слепое подражание, которое вызывает дискомфорт. Понимаешь, проблема в том, что для использования любых технологий нужен психологический бэкгрануд. Когда его нет, то технология воспринимается как молоток. Тупо, примитивно, однобоко. "А на ваш взгляд, какие ещё возможности и плюс есть у соционики и как её можно использовать в общении с людьми?" Соционика - это инструмент. Инструмент - который позволяет больше видеть. Который позволяет прогнозировать. Ограничения тут могут быть разве что внутри личностные. Переговоры, продажи, консультации - да куча направлений для применения. 2. Типичная проблема подавляющего большинства социоников. Менее 1% её используют по назначению. В основном, как способ убеждать от реальности. Вместо того, чтобы анализировать человека, наблюдать за ним, соционик упираться в догматизм и в верования. "А вот тут он давит, у него базовая ЧС. А вот тут он неэтично себя ведёт, у него болевая БЭ" - вот это хорошая иллюстрация отсутствия сонастройки. Не зависимо от интертипного взаимодействия, сонастройка позволяет сгладить острые углы, позволяет не только принять человека, но и осознать ценность, которая стоит за этим поведением. Ростет доверие, снижается агрессия, возникает ощущение родства и сопричастности. Взаимодействие с разными другими позволяет лучше себя понять. Понять, что тебя раздражает, к чему тебя тянет и т.д. "Я всё это не так давно начал замечать и понял, что мне этот фильтр, который наложила соционика, скорее мешает чем помогает в общении с людьми. Как считаете, нужно ли от этого фильтра избавляться или его можно использовать в конструктивном ключе?" Но тут однозначно, либо избавится, либо осознать, что ты что-то делаешь не так.
Спасибо за подробный ответ. Ещё есть такой момент, что в рунете сейчас куча разных школ, которые типируют очень по разному. То есть налицо путаница в понятиях - одни и те же термины разные соционики трактуют по разному. Поэтому возникает вопрос - а где объективные критерии и есть ли они вообще? Потому что если нет цели найти объективные критерии, то можно годами изучать разную соционику или ту соционику, которая тебе нравится. Но эффективность такого подхода сомнительна. А значит возникает вопрос - как в куче разных школ и интерпретаций найти то, что работает? На что опираться при выборе, у кого учиться? Ты для себя на эти вопросы как бы ответил?
Я бы ответил прямо. Носитель знания должен сам им жить. Не должно быть пропасти между теорией и жизнью. Если человек исповедует принципы правильного питания, а сам ест что попало, то такой учитель у меня бы не вызвал доверия. Да, это не просто увидеть, тогда делаем шаг назад. Насколько адекватно то, о чем он говорит с позиции здравого смысла? Если ты отвечаешь да, адекватно, ок. Тебе осталось проверить, придерживается ли этого учитель. Если ты не уверен в том, что можешь об этом судить, то задавай вопросы до тех пор, пока не появится эта ясность. Когда я изучаю что-то, мой главный критерий - здравый смысл. Я органически не принимаю то, в чем я не вижу смысла. Именно поэтому я не могу поверить на слово. Вообще поверить у меня ассоциируется с чем то пассивным. А я не хочу отдавать свою волю в чужие руки. Именно поэтому во всем, что я изучаю, больше меня самого, моего опыта, моего восприятия. Что же до соционических школ, то большая их часть это ежики в тумане, которые много думают и мало делают. Но тут все очень индивидуально. Вот, к примеру, на складчике многие восторгаются Ольгой Ф. Она не соционик, она даже не психолог, но многое ее воспринимают как соционика и как психолога. Она говорит откровенный бред, но так ли он откровенен раз этого не видят? Я кстати более чем уверен, если я оставлю на нее подробный отзыв то многие прозреют, но мне как то не хочется думать за других. Есть еще один момент - соционика системна. В ней все взаимосвязанно. Но почему то до 99% социоников это не доходит. Именно поэтому они не в состоянии оценить, что является бредом и в чем есть здравый смысл.
Я так понимаю, речь идёт об Ольге Фроловой? Тогда "многие восторгаются" - не очень понятно, кто? Я посмотрел темы с её курсами на складчике (около 10 штук) и нашёл всего пару отзывов. На большинство её курсов ни позитивных ни негативных оценок. Сам с её курсами не знаком, поэтому мне по этому поводу сказать нечего. В чём проявляется бред, который она говорит? Я бы почитал подробный отзыв на неё от тебя, потому что приметил её недавно и думал о том, чтобы ознакомиться с её курсами. Отзыв будет полезен.
А то, что 10 складчин на автора, что на автора стабильный спрос - это не показатель? Это самый что ни на есть показатель. Людям нравится автор, поэтому автор стабильно собирает свою аудиторию. Для подробного отзыва нужно материалы поднимать, что бы было по существу, а не абстрактно. Соционика давно уже перешла на признаковый подход, тогда как Ольга застряла в двухмерный, бинарной логике. То есть, это не соционика это mbti и различия здесь огромные.
Я прочел все написанное, и пока мы не дошли до места, где вы встретили астролога, то все свелось к "и снова не находите в этом себя". А почему вы уверены, что этот астролог сказал правду? Я с астрологией знаком только по гороскопам. По нему я дева, но прям очень много "и снова не находите в этом себя". Потом попалось на глаза сообщение, про то, что границы знаков сдвинулись и по ним я стал львом( вот из человека в животное). И снова "и снова не находите в этом себя". Как-то предложили мне попробовать, видимо был начинающий. Потому результат был, ну вы в курсе уже)) Насчет соционики, только тестами грешил, но тоже как-то не разобрался с выводами. В общем, так и болтаюсь неприкаянным.
Madcap, да у тебя прям полный набор. Посмотрел знак зодиака - не подошло. По соционике прошел тест в интернете - снова мимо. Собственно, сделал все возможное, чтобы получить 100% отрицательный результат. Почему я уверен? Потому что речь идет о фактологии. Вы же не будет отрицать, если вам скажут факты? Например, что вы мужчина, со статусом организатор на складчике, интересовались астрологией и проходили тесты по соционике. Вот так же и у меня. Фактология по родителям, фактология по ребёнку, фактология по жене, фактология по мне. Конкретная, измеримая, которую легко можно проверить, в том числе и документально. Но меня астрология зацепила не только этим, а ещё и описанием скрытых процессов.
С базой конечно. Вот у меня в подписи есть Астро 1 модуль, там ссылка на оригинал. Автор дает много вкусной, сочной, плотной информации, что я даже решился на транскрибацию, потому что это золото. Это не то, на что можно взглянуть одним глазком и побежать дальше. Нет, это тот самый материал, найдя который нужно выключать функцию ищейки-торопыги и внимательно, медленно встраивать. Забавно, но эту тему мало кто просек. Мало до кого доходит, что ознакомиться и встроить - это не одно и тоже. А цель нашего клуба - дать возможность ознакомиться с материалом и выбрать того автора, который тебе подходит. Я вот посчитал и получилось, что я знаком как минимум с 18 авторами по западной астрологии. И все они считают крутыми экспертами. Но больше всего мне дал П. П. помогает вообще иначе посмотреть на астрологию. И он является тем самым мостиком интегратором, благодаря которому у меня вообще возникает понимание других авторов. Есть ещё ряд интересных авторов, но они уже идут спецкурсом.